我國《著作權(quán)法》修改草案第二稿中，對“追續(xù)權(quán)”的判定條件目前尚不全面，若要落實追續(xù)權(quán)，則應(yīng)當首先完善追續(xù)權(quán)的相關(guān)條款，以免在未來被不法分子打“擦邊球”。西方對于追續(xù)權(quán)的討論已較為成熟，需要補充的主要內(nèi)容有追續(xù)權(quán)的定價（分級累退制度）、適用范圍以及輔助措施。我們有應(yīng)當借鑒一些成熟的措施以建立適合我國國情的追續(xù)權(quán)。
追續(xù)權(quán)的特點
追續(xù)權(quán)，是藝術(shù)創(chuàng)作者固有的權(quán)利，是一種不可分割（inalienable）、不可放棄的權(quán)利（nonwaivable），通常指美術(shù)作品和視覺藝術(shù)。藝術(shù)或其繼承人從作品的公開拍賣或經(jīng)銷商出售作品所獲得銷售價格中，提取一定比例金額的權(quán)利稱為追續(xù)權(quán)。
轉(zhuǎn)售版稅的定價
在美國沒有出臺追續(xù)權(quán)的相關(guān)條款，加州是在沒有法律的保護之下實行藝術(shù)家追續(xù)權(quán)的。歐盟各國都有追續(xù)權(quán)的相關(guān)條款，且征收不同程度的轉(zhuǎn)售版稅, 主要情況如表格所示。
其中要注意五點：①版稅總額不得超過1.25萬歐元；②凡是超過3千歐元的交易必須執(zhí)行追續(xù)權(quán)；③若有個別國家規(guī)定銷價低于3千歐元也要執(zhí)行追續(xù)權(quán)的，版稅率不得低于4%；④銷售價格低于5萬歐元的，歐盟各國也可以調(diào)整版稅率為5%；⑤歐盟各國會結(jié)合實際情況，定期調(diào)整版稅率。
歐盟各國轉(zhuǎn)售版稅率不同，雖說有助于各國競爭，但是卻不同程度的影響了藝術(shù)品市場銷售的意愿；對于收取版稅的藝術(shù)品范疇也各不相同，這兩大因素對歐盟的藝術(shù)品市場運作產(chǎn)生了負面影響。
追續(xù)權(quán)適用范圍的界定
在歐盟各國，并不是所有的轉(zhuǎn)售行為都需支付版稅。追續(xù)權(quán)不適用于以私人收藏為目的而進行的交易，一般適用于以盈利為目的的機構(gòu)、組織和個人。
輔助措施。對于我國來說，若要實行《追續(xù)權(quán)》就必須明確如何執(zhí)行、誰來執(zhí)行的關(guān)鍵問題。歐盟各國為促使追續(xù)權(quán)制度得以完全落實，曾建立過著作權(quán)中介機構(gòu)，專門管理追續(xù)權(quán)。他們執(zhí)行著作權(quán)制度都是公開透明的。此外，他們還賦予藝術(shù)家一個信息獲取權(quán)（Right to obtain information），指在其藝術(shù)品轉(zhuǎn)售后的三年內(nèi)，可以確保通知義務(wù)人支付版稅。
總結(jié)
就目前的形式來看，但凡把追續(xù)權(quán)納入著作權(quán)法的國家都面臨著不同程度的問題，最嚴重的甚至使得該國的藝術(shù)品市場交易量持續(xù)低迷。追續(xù)權(quán)實施的主要目的，無疑是保障藝術(shù)家的權(quán)利?？墒?，現(xiàn)在在西方確有很多藝術(shù)家站出來反對追續(xù)權(quán)，特別是在歐盟和美國的藝術(shù)家，這值得我們深思。不可否認，還是有一些支持的呼聲，比如英國知識產(chǎn)權(quán)局就宣稱追續(xù)權(quán)對英國藝術(shù)品市場沒有太大的負面影響，甚至還有一點正面的作用。作為藝術(shù)法之一的追續(xù)權(quán)，是否應(yīng)該納入著作權(quán)法還有待觀察。
追續(xù)權(quán)與英美法體系下著作權(quán)中的第一次銷售原則、契約自由條款等內(nèi)容相沖突，是否會與我國法律體制下的其他條款相違背還有待考證。
對于“追續(xù)權(quán)”和“轉(zhuǎn)售權(quán)”的不同叫法，主要原因是提及的該條款的國家不同。國際上對于追續(xù)權(quán)制度的提出，有①國際組織“世界知識產(chǎn)權(quán)組織”下的“伯恩公約”；②法國著作權(quán)法第L.122-8條；③美國有視覺藝術(shù)家權(quán)利法（Visual Artists Rights Act of 1990）和加州民法法典轉(zhuǎn)售權(quán)法（The California Resale Royalties Act of 1976）等，應(yīng)當對這些條款所在歷史背景、發(fā)展狀況進行比較研究。
最早提出“追續(xù)權(quán)”的法國是為了保護法國藝術(shù)家不受雇主剝削而出臺的條款，而當今的世界，剝削的情況已不復(fù)存在，西方國家之所以沒有將該法規(guī)撤離歷史舞臺，主要原始就是這事由歷史一直延續(xù)至今，我國在出臺的同時，要結(jié)合實際情況予以調(diào)整和補充。
從藝術(shù)家角度而言，如果追續(xù)權(quán)出臺，其版稅的分配效應(yīng)可能集中于知名藝術(shù)家，而非普通藝術(shù)家。同時，這也會打擊藝術(shù)家創(chuàng)作的積極性。從購買者角度考慮，追續(xù)權(quán)就像逼迫他們支付高昂的“手續(xù)費”，交易的積極性也會降低，進而影響藝術(shù)品交易市場的發(fā)展。
追續(xù)權(quán)遲早是要完善的《藝術(shù)法》內(nèi)容之一，因為它可以輔佐藝術(shù)品市場的發(fā)展，關(guān)鍵在于如何建立簡易的手續(xù)、低廉的成本以及明確的制度體系。而這些問題在西方也正處研究與實踐狀態(tài)，還未有成功的前車之鑒，加之目前我國的藝術(shù)品市場尚處初級階段，贗品橫生、誠信缺乏等焦點問題還未能解決，落實追續(xù)權(quán)未免過早了。
【編輯：武玉婷】
