7月1日，天津文交所重開開戶業(yè)務(wù)，與三個多月前不一樣的是，“修約”后的天津文交所步步謹慎?，F(xiàn)在要成為他們的投資人，必須經(jīng)文交所同意成為投資人會員，方可進場交易。與此同時，天津文交所第二次調(diào)高開戶門檻，開戶資金標(biāo)準(zhǔn)一下子從50萬元調(diào)整至100萬元。文交所的這番舉動，再次引發(fā)公眾對文交所的思考。
“沉寂”了近3個月的天津文交所重新開張。此前就爭議不斷的藝術(shù)品份額化模式再次引發(fā)熱議。
對于天津文交所的“二次開張”，業(yè)內(nèi)人士認為，天津文交所“老是拿投資者做文章無疑是避重就輕”，無論是開戶門檻的提高還是交易規(guī)則的修改，都只是提高了投資人風(fēng)險承受能力，減少了影響范圍，但并沒有從根本上為保護投資者的利益采取任何措施。
藝術(shù)品市場本身的問題就很多，這些關(guān)于藝術(shù)品市場的諸多負面新聞的出現(xiàn)，基本上都體現(xiàn)了交易形式的兩個性質(zhì)的認識錯位：一是資本，二是藝術(shù)品的性質(zhì)——文化藝術(shù)資產(chǎn)的特性。我們現(xiàn)在看到大家都沿著資本的向度去看問題，很少有人去關(guān)注交易標(biāo)的物藝術(shù)資源的特性。
文交所是份額化交易平臺，是把藝術(shù)品整合成一個資產(chǎn)包給它份額化了，然后進行類證券化交易。這個資產(chǎn)包中的作品是誰的可能并不重要，重要的是藝術(shù)資產(chǎn)的類似股票的交易形式。但是如果單純地執(zhí)著于藝術(shù)品的資產(chǎn)性而忽視其藝術(shù)性，是有悖藝術(shù)推廣初衷的。
其實真正要解決的不是交易規(guī)則問題，而是藝術(shù)品的評估認證、發(fā)行環(huán)節(jié)，即如何在發(fā)行環(huán)節(jié)把產(chǎn)品的價值更合理地體現(xiàn)出來，讓大家更信服。在沒有在一個完善的體制和專業(yè)的職業(yè)操守的前提下，所謂的藝術(shù)品的份額化創(chuàng)新都有可能被某些人操控。
目前一些文交所所做的藝術(shù)品份額化交易飽受詬病的一個重要原因是藝術(shù)品的價值鑒定評估缺乏權(quán)威的、第三方的公正機構(gòu)參與進來。盡管天津文交所也有評估和鑒定的機構(gòu)，但是是文交所自己聘請的，沒有足夠的獨立性和專業(yè)學(xué)術(shù)。另一方面，所謂的交易規(guī)則的設(shè)計由于沒有直接經(jīng)驗可以借鑒而頻繁修改，令投資者難以形成穩(wěn)定預(yù)期。既然作品是你評估鑒定的，而交易規(guī)則也是自己制定的，在缺乏透明的環(huán)境下，文交所的合理性在設(shè)定之初就可能被人質(zhì)疑。天津文交所尚缺乏投資者權(quán)益保護及退出機制，投資者如果發(fā)現(xiàn)風(fēng)險，想申訴的話，也沒有明確的通道和途徑。此外，發(fā)行人的風(fēng)險如何來解決亦沒有明晰。
超億元份額藝術(shù)品份額集中入市，定額申購(配合代理商余額包銷制度)，再加新的交易規(guī)則，天津文交所在防止爆炒方面做足功課，不過此次新發(fā)的藝術(shù)品能不能受到投資者熱捧還是個問題。一方面，在天津文交所暫停新品發(fā)售、暫停開戶、修訂規(guī)則期間，全國數(shù)家文化藝術(shù)品交易所相繼開張，一部分藝術(shù)品投資者流向湖南、鄭州文交所；另一方面，經(jīng)過數(shù)月的操作實踐以及理論論戰(zhàn)，藝術(shù)品投資者對藝術(shù)品份額交易認識更為清醒，態(tài)度更為謹慎。“二次開張”，天津文交所既要防過熱，又要防過冷，實現(xiàn)“軟著陸”并非易事。
天津文交所有很多亟待解決的問題，但是在國內(nèi)第一次推出這樣的運作模式，存在問題是很正常的。只是接下來看政府怎樣去引導(dǎo)，包括天津文交所自己怎么去完善和調(diào)整。
【相關(guān)閱讀】
中國藝術(shù)品份額化交易對藝術(shù)品市場的十大貢獻
《中國藝術(shù)品份額化交易的理論與實踐研究》公開發(fā)行
【編輯：易小燕】
