位于新北的淡水紅毛城是臺灣知名古跡（資料圖）
提到臺灣各縣市的古跡和歷史建筑，許多大陸游客都贊譽(yù)有加。各種文化創(chuàng)意活動的“加持”，讓它們重新煥發(fā)青春活力。不過，龐大的維護(hù)費(fèi)用讓臺當(dāng)局不堪重負(fù)，因為實在hold不住，臺“國產(chǎn)署”日前宣布，今年起正式推動文化資產(chǎn)標(biāo)租，希望借民間力量，解決文化資產(chǎn)維護(hù)的財政困境。不過，“以租養(yǎng)古”的辦法到底可不可行？臺學(xué)界和社會輿論看法不一。
預(yù)算遭刪社會不滿臺古跡受“夾板氣”
臺灣各地古跡及歷史建筑眾多，光是臺“國產(chǎn)署”經(jīng)管的“國有文化資產(chǎn)”就多達(dá)80處，包括47處古跡、33處歷史建筑，這些數(shù)字還在不斷增加中。為了維護(hù)這些古跡和歷史建筑，臺當(dāng)局每年要花掉數(shù)千萬元新臺幣。近年來臺當(dāng)局財政收入不斷減少，這筆錢就成為了沉重的財政負(fù)擔(dān)。2013年底，臺“國產(chǎn)署”編列的2014年度通案性預(yù)算，就曾遭“主計總處”全數(shù)刪除。
拿不到財政預(yù)算，卻不能放任古跡變成斷壁頹垣，臺“國產(chǎn)署”不得不打起了文化資產(chǎn)標(biāo)租的主意。從2013年開始，“國產(chǎn)署”的上級單位“財政部”提出“國有非公用不動產(chǎn)出租管理辦法”修正草案。此舉正是為受“文資法”限制的古跡及歷史建筑標(biāo)租作業(yè)解套。從2015年開始，臺“國產(chǎn)署”經(jīng)管的古跡和歷史建筑，終于可以對外標(biāo)租了。
不過，不用被卡預(yù)算，并不意味著古跡標(biāo)租就能順利推行。雖然臺當(dāng)局強(qiáng)調(diào)此舉可以解決古跡維護(hù)的財政困境，能實現(xiàn)“政府”、承租業(yè)者和古跡的“三贏”，但臺灣社會顯然不這么認(rèn)為。不少社會人士投書媒體，認(rèn)為臺“文化部”應(yīng)該即刻出面，制止“國產(chǎn)署”標(biāo)租古跡的“違法行徑”，還有人質(zhì)問“世界上有幾個‘國家’的古跡可以被標(biāo)租？！”
不靠門票收入臺古跡標(biāo)租是趨勢
臺灣云林科技大學(xué)文化資產(chǎn)維護(hù)系的廖志中副教授告訴導(dǎo)報記者，古跡標(biāo)租在臺灣是一個趨勢。因為臺灣古跡很少收費(fèi)，所以依靠門票收入維護(hù)不大現(xiàn)實。企業(yè)標(biāo)租古跡后，如果用一定空間來開咖啡館，這種方式大家并不排斥。
但是，古跡標(biāo)租并不是萬靈丹。廖志中認(rèn)為，“政府”出資先對古跡進(jìn)行修繕，然后再標(biāo)租給財團(tuán)、企業(yè)或是民營業(yè)者，相當(dāng)于一個委托案。中標(biāo)者如果租下古跡，則要編列出一定的預(yù)算來用于古跡的維護(hù)。古跡在人潮密集的臺灣都會區(qū)可以實行得比較好，但在鄉(xiāng)下人少的地方，業(yè)者標(biāo)租古跡很可能難以獲利。
而在現(xiàn)實操作層面，臺灣古跡標(biāo)租常常會遇到標(biāo)不出去、或者是以低廉的價格標(biāo)出去的情況。據(jù)廖志中介紹，有些古跡開始標(biāo)不出去，就一直降價，租金變得很廉價。臺北的華山、南港和松山等區(qū)域，都有這樣的案例。學(xué)界也會因此批評“政府”租得太廉價。還有一些古跡，“政府”原本希望能夠做成文創(chuàng)園區(qū)，但承租業(yè)者并沒有按照“政府”思路執(zhí)行。
標(biāo)租不是唯一選項 鼓浪嶼經(jīng)驗可參考
其實，標(biāo)租也不是古跡維護(hù)的唯一方案。廖志中告訴導(dǎo)報記者，目前臺灣在古跡維護(hù)上，既有BOT模式，也有ROT模式。具體來說，有的是由企業(yè)出資修整古跡，經(jīng)營一二十年之后，再還給“政府”；也有“政府”出資修好，再租給企業(yè)，也就是標(biāo)租。采取標(biāo)租方式的古跡，“政府”的限制也會比較多；也有把古跡以免費(fèi)方式提供給藝術(shù)家，進(jìn)行藝術(shù)品展示或文藝相關(guān)工作，將古跡與藝術(shù)相結(jié)合，吸引人氣，也算是一種維護(hù)和經(jīng)營方式。
這幾種方式之中，在廖志中看來，臺灣此前的古跡標(biāo)租嘗試并不算成功。因為“政府”往往要先花費(fèi)巨資修繕古跡，那么企業(yè)到底要出多少租金才合理？這個問題一直無法平衡。而且企業(yè)能不能獲利，往往也很難確保，甚至有可能租期還沒到就倒閉了，“這種情況下，善后問題就很難解決”。
相較之下，企業(yè)樂捐維護(hù)古跡，在廖志中看來是不錯的方式。“臺北龍山寺就是由寶成集團(tuán)出資幾億新臺幣幫忙修復(fù)的，但是案例并不多。”廖志中告訴導(dǎo)報記者，反倒是大陸很多維護(hù)古跡方法很不錯。“我在鼓浪嶼看到老別墅里有相關(guān)文藝表演，這種模式不僅可以創(chuàng)造盈利空間，也能賦予古跡更多的文化內(nèi)涵，延伸了古跡的生命力。”
