2015年8月23日上午，經(jīng)過一天半時間的匯報和討論，主題為“批評的生態(tài)”的2015•第九屆中國美術(shù)批評家年會落下了帷幕，今年的輪值主席為王端廷在會議結(jié)束時表示會議取得了預(yù)定得成果，那么事實上是怎樣的呢？
對于批評家年會，有人說越來越像是“美協(xié)”開會，大家聚在一起討論的問題非常的溫和，也有人從根本上質(zhì)疑批評家的作用，認為他們的批評很多時候是為了獲得“報酬”，很多時候批評是缺席和失語的，其實，對于這些問題，批評家年會有著清醒的認識，此次與會的41位（實到36位）批評家，分別從批評的倫理，批評與體制，“批評30年回顧”三個方面探討了當下藝術(shù)批評所面臨的實質(zhì)性的問題，這些問題被本屆輪值主席王端廷概括為：政治的鉗制，商業(yè)的挾持和批評界的“窩里斗”，在他看來這三個方面是導(dǎo)致批評生態(tài)異常險惡的三個最重要因素。
關(guān)于主題“批評的生態(tài)”
本屆年會主題為“批評的生態(tài)”，其實最早的時候年會的主題并不是這個，年會輪值主席王端廷表示，由于這幾年美術(shù)批評事業(yè)遇到的新問題，美術(shù)批評自身和外部條件發(fā)生的新變化，他將主題定為“批評的反思”，在年會籌備會中經(jīng)由年會委員會討論，確定為“批評的生態(tài)”：“對于年會的籌備，主題的確定是輪值主席要做的第一件事。鑒于這幾年美術(shù)批評事業(yè)遇到的新問題，美術(shù)批評自身和外部條件發(fā)生的新變化，本人最初提出的主題為‘批評的反思’。而在今年3月16日下午在北京舉行的‘2015•第九屆中國美術(shù)批評家年會組委會籌備會’上，經(jīng)由討論，大家最終將本屆年會的主題確定為‘批評的生態(tài)’，并擬定了四個分主題，分別是：1、批評的倫理，2、批評與體制，3、批評與文化傳統(tǒng)，4、批評家與藝術(shù)家。應(yīng)該說這一主題及其分主題的選定更具有針對性，討論的目標也更明確。”
其實，本屆年會主題的確定，有更加明確的事實依據(jù)，主要是去年7月發(fā)生在湖北神農(nóng)架“中國行為藝術(shù)研討會”期間的“段韓糾紛”及其在社會上特別是在批評界產(chǎn)生的巨大影響。
年會輪值主席王端廷在講述這段經(jīng)過時表示：“‘段韓糾紛’的原委是這樣的，青年批評家段君在‘中國行為藝術(shù)研討會’上對整形醫(yī)生韓嘯的行為藝術(shù)提出批評，引起在場的韓嘯的不滿，會后從語言威脅演變?yōu)橹w沖突，最終升級為公安介入的司法案件，以致段君遭受9天監(jiān)禁之災(zāi)。批評家與‘藝術(shù)家’之間發(fā)生如此尖銳的沖突，這在中國美術(shù)批評史上還找不到先例。本人愿意把‘段韓糾紛’看成是一個偶然事件，它應(yīng)該歸因于當事人韓嘯的非正常性格和精神狀態(tài)（據(jù)說他患有憂郁癥），但是，此事件之所以發(fā)生，也是批評與藝術(shù)、批評界與藝術(shù)界關(guān)系異常的必然結(jié)果。”
由此引出了一些很重要的話題就是批評與藝術(shù)家之間的關(guān)系問題，批評與藝術(shù)之間的問題，當然還有一個是“有償”批評的問題，批評自身的問題，比如何為藝術(shù)批評？何為藝術(shù)批評家？等等。針對最后的問題，本屆年會學(xué)術(shù)支持彭鋒在會議中也給出了解釋，在他看來：“參照不同西方學(xué)者的觀點，分別對批評和批評家作了重新界定。他認為藝術(shù)批評就是關(guān)于藝術(shù)品的話語。藝術(shù)批評是建立在藝術(shù)理論和藝術(shù)史基礎(chǔ)之上的關(guān)于藝術(shù)作品的話語實踐，以增進對藝術(shù)作品的理解為目的。而批評家則有三種類型，即介乎藝術(shù)愛好者與哲學(xué)家之間的批評家、作為藝術(shù)家的批評家和自我批評的批評家。他進而提出了批評的三個標準，即通過理想批評家的權(quán)威形成標準、通過標準形成共識以及通過程序形成共識。他最后強調(diào)指出藝術(shù)批評必須具有三個條件，即第一、藝術(shù)批評首先必須是出自訓(xùn)練有素的批評家之手，而且是帶有批評意圖的寫作的產(chǎn)物，第二、批評家必須熟悉批評的藝術(shù)家和藝術(shù)品，第三、批評家的批評必須通過同行的檢驗。”
在年會輪值主席王端廷看來，眼下的批評生態(tài)是十分惡劣的，他個人認為政治的鉗制，商業(yè)的挾持和批評界內(nèi)部的傾軋是導(dǎo)致批評生態(tài)異常險惡的三個因素。因此，他希望通過本屆年會的討論，不僅深刻認清影響批評生態(tài)的外部原因，而且認真反思導(dǎo)致批評生態(tài)惡化的內(nèi)部因素；通過對三十年中國當代藝術(shù)批評歷史的回顧，總結(jié)經(jīng)驗，汲取教訓(xùn)，集思廣益，積極探尋改善批評生態(tài)的良策良方，努力推動中國藝術(shù)批評事業(yè)的健康發(fā)展。
批評的倫理、批評與體制與批評30年回顧
本屆年會在主題“批評的生態(tài)”之下，還設(shè)置了批評的倫理、批評與體制與批評30年回顧三個分主題，與會批評家被分為三組進行專題討論，在討論中形成了很多的有趣尖銳的話題，比如在批評家皮力看來，批評是一個正在衰落的行業(yè)，批評家何桂彥在討論時反問當代批評是否完成了現(xiàn)代主義的使命？在他看來80年代是中國藝術(shù)批評的黃金年代，但之后整個藝術(shù)批評并沒有太大的發(fā)展，我們的方法論、知識體系并沒有建立起來，藝術(shù)批評也沒有學(xué)科化的建設(shè)，這會導(dǎo)致后備批評力量的不足，此外，其他的批評家還討論了批評的道德和操守問題，批評的有效傳播性問題，自媒體時代、網(wǎng)絡(luò)時代藝術(shù)批評的發(fā)展問題，不深入現(xiàn)場的臆想批評，假大空的批評，有批評家舉例講到，一些批評家在給藝術(shù)家撰寫評論性文章時，通篇全是哲學(xué)或者美學(xué)專業(yè)術(shù)語，真正關(guān)于藝術(shù)家作品評論的只有幾行，等等。
關(guān)于最后一個問題，批評家楊小彥曾有尖銳的批判：“我們的藝術(shù)批評，往往只是一種猜測而已。尊重對象的合理猜測已經(jīng)算是好的了，大部分的批評，很多時候，不客氣地說，只是在自言自語，稍不留意，和胡說并沒有多少區(qū)別。有意思的是，批評實踐一直就是在這樣的文風(fēng)中進行的，批評者如此，被批評者反駁，大概也是如此，只要成文，八九不離十，五十步狂笑百步，百步又回罵五十步。批評面對作品，所以作品分析才格外重要。通過作品分析而延伸到外部，探討藝術(shù)生產(chǎn)的現(xiàn)場規(guī)則與社會制度，結(jié)論才可能有相對真實的社會價值。不過，藝術(shù)批評的情形讓人沮喪的是，即使批評沒有貫徹這些原則，批評表面看來仍然像是批評，好像大家都心照不宣，內(nèi)心有一個關(guān)于批評的框架，只是說不清楚，或者不說出來而已。在這里，框架的說法又一次提醒了我，有許多藝術(shù)批評，本身就是一種框架，而與批評對象無關(guān)，更和現(xiàn)場脫節(jié)。那么，這一框架的核心究竟是什么？拆開來看，大概就是幾種句法，和一堆相關(guān)的詞組。我甚至異想天開，覺得完全可以在眾多的藝術(shù)批評文本中尋找典型案例，對其中的句法和用詞分別進行統(tǒng)計，再歸納一下，看他們是如何寫作的。我發(fā)現(xiàn)，當大家都在使用幾種熟悉的句法和一堆公共的哲學(xué)式的名詞時，批評就會產(chǎn)生效用，人們會認為，這就是藝術(shù)批評。”
在會議結(jié)束之后，年會輪值主席王端廷對于分組討論的結(jié)果做了概括和綜述，他在總結(jié)時講到：批評的倫理就是批評的道德行為，批評家應(yīng)該堅守道德的底線，除了道德自律之外，還要設(shè)立規(guī)程。批評不能違背歷史真相。文明史就是倫理史，批評倫理就是建立制約機制，包括義務(wù)與服從，應(yīng)該用倫理的原則去創(chuàng)造更好的批評環(huán)境。在這樣一個時代，做一個批評家就是做一個殉道者。批評應(yīng)該是分析而不是定位評價。批評應(yīng)該在清理史實的基礎(chǔ)上，對藝術(shù)進行評價。要拋開成見分析藝術(shù)現(xiàn)象的前因后果，不能用派別代替對史實的分析。
批評與體制主要是批評和批評家應(yīng)該保持學(xué)術(shù)的獨立性。希望建立批評基金會扶持獨立批評。目前從國際上看，批評呈衰落之勢。中國當下的藝術(shù)批評存在著明顯的不足，關(guān)于個人藝術(shù)家的批評比較多，而關(guān)于展覽的批評比較欠缺。應(yīng)該有對批評自身的批評。體制與江湖并沒有嚴格的界限，體制內(nèi)外的身份并不意味著批評立場獨立性的有無。在批評泛化的時代，批評的有效性至關(guān)重要，社會需要的是有質(zhì)量的批評。人們對批評的不滿是對質(zhì)量的不滿，而是對批評本身的不滿。批評應(yīng)該是嚴謹?shù)膶懽?，公正性是批評的首要標準。
批評30年回顧主題的討論中，大家對30年來不同時期藝術(shù)批評的不同關(guān)注話題和不同特點進行了梳理和分析，肯定了藝術(shù)批評在推動中國當代藝術(shù)進步方面發(fā)揮的積極作用。具體而言，批評與藝術(shù)是共生共振的，批評起到了公眾啟蒙的作用，批評在中國當代藝術(shù)發(fā)展進程中起到了建設(shè)性作用。對于批評的危機，既要看到外部條件的變化，應(yīng)該從批評以及批評家自身找原因。有人指出，批評正在失去現(xiàn)場感和針對性，近年來批評文本的產(chǎn)量越來越低。應(yīng)該加強批評的學(xué)科化建設(shè)，注意方法論和知識的更新，加強跨學(xué)科的交流。
關(guān)于“有償”批評
除了上述的觀點陳述之外，“有償”批評也是本次會議討論的一個重要話題，在本屆年會開始之前，批評家王南溟在網(wǎng)絡(luò)中喊話，希望批評家年會能夠正面回應(yīng)“坐臺”批評問題，此外，本屆年會在設(shè)置主題時，有一個很重要的背景是“段韓糾紛”，其中亦涉及到“有償”批評的問題，因此，在會議期間，與會批評家針對這個問題做了一定的討論。
關(guān)于“有償”批評，在年會輪值主席王端廷看來是一種契約精神，他在談?wù)摰竭@個問題時表示：“一般說來，藝術(shù)家花錢請批評家撰寫評論文章或出席展覽研討會，批評家通過勞動獲得報酬，這是藝術(shù)家與批評家之間的公平交易，作為一種契約，它得到了當事雙方的認可。問題在于，批評家作為藝術(shù)價值的評判者，他們需要面對的不只是藝術(shù)家，還有藝術(shù)欣賞者和消費者，也就是觀眾和收藏家。從根本意義上說，批評家應(yīng)該是藝術(shù)家與收藏家之間的裁判員，而客觀性和公正性是裁判員需要遵守的首要律條。”
當然，任何問題都有很多的面，當下“有償”批評確實也存在著一些問題，但最關(guān)鍵的是批評家的自律，批評家楊衛(wèi)在談到這個問題時表示：“所謂‘坐臺批評家’，原是王南溟先生杜撰的一個詞，特指帶有雇傭關(guān)系的評論活動。在今天藝術(shù)市場極為繁榮的背景下，這種現(xiàn)象非常普遍，風(fēng)氣已彌漫于整個業(yè)界。對此，批評家們確實應(yīng)該有所反省，切不可認錢為親，毫無原則、毫無立場地坐臺，以毀自己形象。但是，因噎廢食，就此不再參與藝術(shù)活動的現(xiàn)場，也斷不可取。畢竟藝術(shù)批評是藝術(shù)創(chuàng)造的一部分，依附著藝術(shù)家的活動，需要經(jīng)常出場，也免不了坐臺。而在此過程中，按勞取酬，也是合情合理，只要不是牽強附會。事實上，現(xiàn)在的批評家早已經(jīng)分化多元，不能要求所有批評家都是法官，因為有的可能是注重批評，而有的則傾向于評論和分析，還有的甚至已經(jīng)轉(zhuǎn)到了展覽策劃中，實際上是既有法官，也有律師。所以，不同角色，應(yīng)該以不同的要求對待。我的看法是，如何在社會角色中完成自我的精神確認，將知與行統(tǒng)一起來，比坐不坐臺的問題更為重要。”
如何解決這一問題，在楊衛(wèi)看來首先是批評的獨立性：“在一個經(jīng)濟社會，假如經(jīng)濟不獨立，批評是不可能獨立的。而批評家的職業(yè)，又不可能直接創(chuàng)造財富，至少在中國，低廉的稿費制度無法提供生活保障，故而，只能依存于藝術(shù)家和作品。尤其是像我們這些沒有公職的職業(yè)批評家，失去了藝術(shù)的現(xiàn)場，幾乎就失去了生活來源。所以，不得不兼顧一些評論工作，參與一些策展活動。這是一個悖論，既要受雇于人，又要保持自己的獨立性，此矛盾又如何解決呢?我的經(jīng)驗是，應(yīng)該有所取舍。不要面面俱到，眉毛胡子都想抓，而應(yīng)該去掉某些應(yīng)酬，避輕就重，按照自己的理論線索去做事。這樣至少可以守住批評的底線，自圓其說。”
在批評家高嶺看來，造成這一現(xiàn)象的原因不僅僅需要批評家自身自律，更需要整個批評生態(tài)的正常：“是誰造成了存在著的藝術(shù)批評的缺席和失語?僅僅是藝術(shù)批評家自己被市場、資本和人情所左右而喪失了自己嗎?始終客觀存在并發(fā)揮著作用的藝術(shù)批評僅僅是因為其承擔(dān)者批評家的主觀原因而缺席或失語嗎?難道藝術(shù)完整鏈條中的包括藝術(shù)家在內(nèi)的其他環(huán)節(jié)因素與此現(xiàn)象的存在毫無干系?最近發(fā)生在某位青年藝術(shù)批評家和某位所謂‘行為藝術(shù)家’之間廣為人知的爭斗和糾紛，不正反映出客觀、公正和尖銳但卻真誠的藝術(shù)批評在今天所面臨的處境和挑戰(zhàn)嗎?一方面，人們煞有介事地呼吁負責(zé)任的藝術(shù)批評，另一方面，人們卻容不得針對每個具體的人的批評，哪怕這批評是建設(shè)性的。這種對藝術(shù)批評橫加指責(zé)甚至恐嚇威脅的行徑其實并不少，只是暴露出來和公開化的鮮少罷了。試問，有多少組織、機構(gòu)和個人，對藝術(shù)批評采取開放、包容、支持和尊敬的態(tài)度，而不是視其為一種不得已的點綴?人們在抱怨藝術(shù)批評缺席的同時，自己是否就是這種缺席的制造者、慫恿者和縱容者呢?”
批評家賈方舟先生在談到這一問題時表示，不是不可以收取稿費，關(guān)鍵是批評家太容易受資本的左右，作為批評家首先要對自己的文章負責(zé)，要自重，為自己的文字負責(zé)，當下對于批評界的批評主要是對于批評質(zhì)量的不滿，所以作為批評家要做好自律。
民間組織的生存困境
批評家年會作為一個民間性的學(xué)術(shù)組織，自成立之初就面臨著諸多問題，其中最大的問題便是如何持續(xù)有效的發(fā)展下午，今年是第九屆，在此之前，年會曾輾轉(zhuǎn)北京、成都、西安、蘇州等地，對于場地的變換年會曾經(jīng)表示是為了它避免總在一個地方使大家產(chǎn)生疲倦，然而更深層的原因是民間性組織缺乏資金的支持。
美術(shù)批評在當下面臨著很大的問題，然而最大的問題如同當代藝術(shù)一樣，它始終處在邊緣的位置，想要獲得政策性支持非常的困難，只能借助于民間的力量，對于本屆年會的舉辦，年會輪值主席王端廷在開幕式表示：“在這個巨變的年代，在許多民辦機構(gòu)如晨露般短命，甚至一些官辦機構(gòu)及其項目也成為‘爛尾工程’的情況下，中國美術(shù)批評家年會這樣一個民間學(xué)術(shù)活動能連續(xù)舉辦九屆，且仍呈蓬勃興旺之勢，應(yīng)該算是一個奇跡。中國美術(shù)批評家年會長盛不衰的原因是多方面的，民間資本和民營企業(yè)家對這一學(xué)術(shù)事業(yè)的支持是一個重要條件。為此，作為本屆批評家年會輪值主席，我首先要向主辦本屆年會的北京中藝美術(shù)館，向協(xié)辦本屆年會的中藝雅集（北京）文化藝術(shù)有限公司、北京晉商博物館和地素時尚股份有限公司表示衷心的感謝！正是由于有像武軍先生這樣熱愛藝術(shù)、熱心學(xué)術(shù)、具有遠見卓識的企業(yè)家的鼎立支持，才使得中國美術(shù)批評家年會充滿生機和活力。”
下任批評家年會輪值主席楊衛(wèi)表示，第十屆年會可能會在青島舉辦，但目前還不能確定下來，從他內(nèi)心來說，他更希望在北京舉辦，因為明年是第十屆，十年前從北京開始，十年后再回到北京做一次總結(jié)。
批評家年會從建立一直致力于建立一個學(xué)術(shù)共同體，希望借助集體的來推動中國美術(shù)批評的健康發(fā)展，推動中國當代藝術(shù)的健康發(fā)展，在各種復(fù)雜的社會關(guān)系和藝術(shù)生態(tài)中，如何保持批評的客觀公正與獨立姿態(tài)，一直是眾多批評家努力的方向，年會從官方體制中擺脫出來，以民間方式聚集力量，一方面對抗國內(nèi)美協(xié)系統(tǒng)的話語壟斷，另一方面也是從西方的強勢話語中爭取話語權(quán)，從根本上還是為了給中國當代藝術(shù)的自由生長創(chuàng)造理論條件，通過對藝術(shù)批評自身的建設(shè)，來建構(gòu)中國當代藝術(shù)的價值體系。
雖然現(xiàn)在它還有很多的問題，但從年會中我們也可以看到批評家們對于批評自身的認識和批評，這種自我反思的能力非常的重要，希望中國藝術(shù)批評家年會在之后能夠越來越好，在對中國當代藝術(shù)批評、監(jiān)督和推動中起到越來越重要的作用。
