涉“抄襲”案例層出不窮

杰夫?昆斯接連遭兩抄襲指控

最近，藝術家杰夫?昆斯兩周內接到兩起涉嫌“抄襲”的指控再一次將人們的注意力吸引到了這件事情上。對于昆斯來說，涉嫌“抄襲”已不是一次兩次了，在這兩件事情之前，他還有過三次因版權糾紛而被起訴。第一次是由一張攝影作品而起，照片主人Rogers拍攝的內容為一對抱著小狗的夫妻，這和昆斯的作品《String of Puppies》非常相似。另一起是美國傳媒公司United Features Syndicate起訴他在作品中使用了加菲貓的玩伴小狗歐迪的形象。還有就是與時尚攝影師Andrea Blanch之間的官司，Blanch認為昆斯2000年的畫作《尼亞加拉河》（Niagra）中女性穿著性感高跟鞋的腳的創(chuàng)作元素剽竊了他的作品——一張一名女性穿著Gucci涼鞋的照片。[詳細]

Naf-Naf廣告（左）與 杰夫·昆斯作品（右）

“吉爾伯特與喬治”作品恐抄襲 “原作”藝術家怒斥

2014年8月，加利福尼亞大學戴維斯分校教授Conrad Atkinson聲稱，藝術界著名組合“吉爾伯特與喬治”剽竊了自己在上世紀80年代末至90年代初的藝術創(chuàng)意。同時，Conrad Atkinson還表示，“吉爾伯特與喬治”這樣做的原因是要創(chuàng)作一件作品供2007年在泰特現(xiàn)代美術館舉辦的展覽“吉爾伯特與喬治：大型回顧展”中展出。Atkinson稱，“吉爾伯特與喬治”的作品“無論從形式還是理念上”都借鑒了自己的“Billboard”系列作品。而他的律師言辭更為激烈，稱其為“徹底的抄襲……完全就是盜用Conrad的創(chuàng)意?！?a target="_blank" >[詳細]

Conrad Atkinson的“Billboard”系列作品(左)，吉爾伯特與喬治的《Perv Duo Desecrate Tate Modern Pictures(2007)》(右)

因剽竊蒂姆-奧爾森畫廊與班阿里鬧“分手”

2012年9月，極負聲望的澳大利亞蒂姆-奧爾森畫廊終止了代理悉尼著名攝影藝術家班阿里(Ben Ali Ong)的作品，并取消了班阿里即將于開幕的展覽，事件起因是該藝術家擅自運用他人拍攝的圖片來創(chuàng)作作品。蒂姆說，班阿里讓他頗感失望，這兩件作品原本是即將展出的主打作品。為顧及畫廊全局，蒂姆取消了展覽，“某些方式下，挪用是可以的，但這也太接近原作了”。[詳細]

原創(chuàng)攝影圖（左）與 班阿里處理后的作品圖（右）

鮑勃-迪倫的油畫被指涉嫌抄襲

2011年9月，鮑勃-迪倫的畫展在高古軒亮相，而一些觀眾在看到作品之后卻產生了這樣的疑問，鮑勃的畫有沒有涉嫌抄襲？據(jù)來自Artinfo的報道，鮑勃的18件展覽作品中，有大約十幅是來自攝影作品的影像，有六件作品的圖片可以在Flickr網(wǎng)站用戶Okinawa Soba 的頁面上找到。比如，James Ricalton 1900年的照片《北京的滿族新娘和新郎》，1923年拍攝的擠滿了河船廣東運河，還有大約1880年拍攝的日本富士山前的馬匹。“你可以想象我有多驚訝，當我看到有5、6幅鮑勃的作品跟我網(wǎng)站上的照片幾乎相同，”O(jiān)kinawa Soba在接受采訪時說。[詳細]

鮑勃·迪倫的油畫《鴉片》（左）與 Léon Busy在1915年拍攝的作品（右）

如何界定成難題

業(yè)內人士如何說

藝術評論家朱萬章認為：“在不同的文化環(huán)境下，抄襲的界定和對待方法有所不同。譬如西方古典油畫注重寫真，臨摹的不是古人，而是復制大自然、復制物體、復制人體，但不能復制達?芬奇或者梵高的畫，不然會被世人批評甚至攻擊”。

策展人吳楊波認為，關于抄襲藝術界向來就形成兩個截然對立的觀點，一個認為凡是藝術就一定要是全新的創(chuàng)作，另一個認為藝術也可以互相借鑒和學習，甚至可以是“對大師的致敬”：“就像京劇一樣，來來回回就那么幾個唱段，要原創(chuàng)很難。但是不同的藝術家對同一段京劇的理解不同，表現(xiàn)的效果也不一樣。”他認為，藝術的創(chuàng)造不一定全部是原創(chuàng)，也可以是在前人的基礎上所做的革新、改良、改造。但是抄襲與這種革新和改良截然不同：“抄襲在藝術界是令人深惡痛絕的，抄襲者模仿其他畫家的作品，簽自己的名字，以假亂真?！?/p>

哲學教授丹尼斯?達頓（Denis Dutton）：藝術世界和其他領域一樣充滿了人類的貪婪和野心。在這種受價值觀和欲望驅動的大氣候下，剽竊和欺詐似乎不足為奇，甚至還蓬勃發(fā)展起來，但是我們必須要認清偽造和剽竊的文化淵源。西歐關于思想和創(chuàng)意的原創(chuàng)性的要求并沒有被其他文化普遍共享，它甚至都不能在西方歷史的現(xiàn)代化進程中找到。在中世紀，對傳統(tǒng)文本的復制和記憶是一個比今天更重要的教育元素，這種純粹的復制思想在今天仍然是許多非歐洲文化一個重要的因素。例如，在日本大阪，一家博物館曾宣布復制歐洲的繪畫杰作。歐洲人無疑認為這是對一個藝術博物館使命的歪曲，而這一想法確實也表明在對待復制態(tài)度上的重要的跨文化差異。另一個例子是，許多北美大學教員在面對外國學生，尤其是亞洲學生時，通常會向他們強調原創(chuàng)性的重要性，要求他們使用引號，確立文章的源材料?！b于越來越國際化的世界文化，歐洲對原創(chuàng)性和注明來源的要求將被其他文化所稀釋或破壞，而把剽竊看做是合法的借用。然而，信息數(shù)字化的崛起和版權保護的增強，其他文化可能會變得更符合歐洲和北美的標準，而不是朝相反方向發(fā)展。換句話說，全球知識產權的法律保護的需求講個會改變個別文化的行為規(guī)范。

相似度多少才算抄襲？

據(jù)策展人熊斌了解到，一般相似度達到30%~40%就有抄襲之嫌，否則就只屬于雷同。然而，在中國書畫中，這個比例卻并不適用。“文化產品總是具備現(xiàn)實有效性。在不同語境里，承擔的文化角色并不一樣。在不同時間、空間、語境里，同一件作品、同一個樣式，被不同藝術家使用，承擔的文化角色和功能是不同的，所以在藝術界用‘抄襲’這個詞不太準確。學術界的抄襲很明確，一就是一，二就是二，你的就是你的，我的就是我的。但是文化產品很難這么界定，因為圖像、符號語言很有限?！毙鼙笳f。

一個藝術圈的資深人士說得更直白：“當代藝術允許這種‘學習’，這不犯法，也無可挑剔，中國人就是這樣學習和創(chuàng)作的。當代藝術創(chuàng)作方法允許使用已有的圖像，譬如張曉剛使用的是上世紀60年代的家庭合照，這就是挪用，但這創(chuàng)造了新的意義?！?/p>

有市場人士認為，抄襲者能夠在市場“吃得開”，也有收藏者普遍水平不高、無法判斷有一定的關系。北京華辰拍賣有限公司董事長甘學軍則認為收藏者、消費者確實應該具備一定的鑒別和消費藝術品的能力，但是歸根結底，原因不在收藏者身上，收藏者不可能了解所有的藝術家和藝術品，只有制定法律，創(chuàng)作者即生產者不能抄襲杜撰，才能從根本上解決問題。

結語

關于藝術品抄襲的問題由來已久，作為藝術家，要清楚的認識到藝術領域的“模仿”與現(xiàn)實中大家同聲討伐的“仿造”有著本質的區(qū)別，在創(chuàng)作中一定要恪守自己的道德底線。而作為藝術愛好者的大眾，應該努力提高自己對藝術品的鑒賞能力，通過學習和經(jīng)驗的積累共同促進藝術的發(fā)展。