一件在收藏品市場(chǎng)上以不到500元價(jià)格出售的瓷器，在浙江省杭州市一家鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)儀器分析檢測(cè)后認(rèn)定為“西晉真品”。而這家鑒定機(jī)構(gòu)從2009年以來(lái)已經(jīng)鑒定出三四千件“真品”。
對(duì)于這家機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)果，當(dāng)?shù)氐囊恍┦詹亟缛耸恳渤之愖h態(tài)度。記者在采訪(fǎng)中發(fā)現(xiàn)，爭(zhēng)論的背后再次暴露出文物收藏界的痼疾，亂象叢生的根源在于這片領(lǐng)域里的“無(wú)法無(wú)天”。
“科學(xué)檢測(cè)”居然“鑒假成真”
杭州市民邱先生涉足瓷器收藏一年有余，最近卻和藏友們起了爭(zhēng)議。他慕名找到了當(dāng)?shù)匾患铱蔀槲奈餀C(jī)檢的鑒定機(jī)構(gòu)，有18件瓷器經(jīng)機(jī)檢后均為真品，但是幾位藏友覺(jué)得并不靠譜。
記者一行近日也前往該鑒定機(jī)構(gòu)。它位于杭州市定安路46號(hào)五樓，樓梯口掛著多張企業(yè)標(biāo)牌，其中有兩張格外顯眼：“杭州利國(guó)文化交流有限公司”、“中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)研究部杭州科學(xué)檢測(cè)室”。
利國(guó)公司負(fù)責(zé)人余紹尹先對(duì)眾人帶來(lái)的6件器物作目鑒：1件瓷器和1件玉器“都不好”，余下4件均為真品。取自杭州收藏品市場(chǎng)、報(bào)價(jià)不到500元的一件“渣斗”仿品瓷器，他認(rèn)為產(chǎn)于西晉，一名收藏者帶來(lái)的仿古青銅觀音像，他也認(rèn)定系宋朝古物。
依照大家的請(qǐng)求，利國(guó)公司對(duì)“西晉渣斗”和“宋青銅觀音像”進(jìn)行了“能量色散X射線(xiàn)熒光分析儀無(wú)損成份分析”，約半小時(shí)后出具了兩份《中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)研究部科學(xué)檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室·分析報(bào)告》。期間，大家希望能見(jiàn)識(shí)一下儀器，被工作人員婉言謝絕。
兩份報(bào)告各分析了瓷器的16種和青銅器的13種化學(xué)元素的含量，結(jié)論是：“器秞成份與西晉越窯瓷器釉面成份資料相符合”、“器金屬成分與宋代青銅器金屬成份相符合”，而依據(jù)則是《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史·陶瓷卷》和《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史·礦冶卷》。余紹尹表示，這些數(shù)據(jù)資料是“400個(gè)科學(xué)家6 0年積累所得”，而所用的“ 德國(guó)‘KETEK’牌7600型X射線(xiàn)熒光頻譜儀”是“和‘嫦娥二號(hào)’上使用的一樣的”。
每份報(bào)告收費(fèi)800元，當(dāng)記者詢(xún)問(wèn)“能否再優(yōu)惠”時(shí)，公司一名工作人員表示：“800元很便宜了，北京要2500元，而且先收費(fèi)再檢測(cè)，對(duì)的出證書(shū)，不對(duì)的不出證書(shū)，但錢(qián)照收。我們機(jī)檢通不過(guò)是免費(fèi)檢測(cè)的。”
而對(duì)于報(bào)告的權(quán)威性，余紹尹也相當(dāng)自信：“到哪里我們都認(rèn)同的！”而當(dāng)眾人請(qǐng)教兩件器物價(jià)格時(shí)，他起初表示“只證不賣(mài)”，最后還是分別估出了2萬(wàn)和20萬(wàn)的價(jià)格。
漏洞百出的“科學(xué)鑒定”
記者幾天后又赴利國(guó)公司采訪(fǎng)。余紹尹仍堅(jiān)持認(rèn)為兩份報(bào)告真實(shí)可靠，也認(rèn)為兩件器物確系古物，同時(shí)還否認(rèn)“器物可以按數(shù)據(jù)仿制”。他同時(shí)表示，所用的X射線(xiàn)熒光頻譜儀使用充氦氣檢測(cè)，比抽真空檢測(cè)更為進(jìn)步。
據(jù)了解，《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》由盧嘉錫先生主編，出版于上世紀(jì)90年代末，顧問(wèn)38名，編委41名。記者發(fā)現(xiàn)，報(bào)告上的元素?cái)?shù)據(jù)沒(méi)有單位，而《陶瓷卷》中則分別有7組器胎和5組器釉的10種元素含量百分比數(shù)據(jù)，若按百分比來(lái)對(duì)比共有的10種器釉元素含量數(shù)據(jù)，也有6種相差甚遠(yuǎn)。而《礦冶卷》中僅有宋代青銅鏡、梵鐘、青銅鼓等部分青銅器的三四種元素含量數(shù)據(jù)。
浙江大學(xué)文物與鑒定研究中心副主任、文博系碩士生導(dǎo)師周少華多年致力硅酸鹽文物材料科學(xué)及古陶瓷鑒定研究。他告訴記者，《陶瓷卷》由著名學(xué)者、中科院上海硅酸鹽研究所李家治研究員主編，是中國(guó)科技工作者對(duì)中國(guó)古陶瓷研究成果的階段性總結(jié)，但其中數(shù)據(jù)并非全用能量色散X射線(xiàn)熒光分析所得。它只能作元素分析和化學(xué)組成分析，故適宜于為瓷器斷源，不可以直接用來(lái)斷代。
周少華說(shuō)，建立數(shù)據(jù)庫(kù)需要測(cè)試大量流傳有序、紀(jì)年明確的標(biāo)本，并用計(jì)算機(jī)進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析，檢測(cè)儀器、實(shí)驗(yàn)參數(shù)和條件都要符合科學(xué)要求，檢測(cè)人員要經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)。數(shù)據(jù)庫(kù)還應(yīng)與建立它所用的“元配”鑒定設(shè)備共同使用。“這16種元素都屬于瓷器中的常量元素，現(xiàn)代制瓷技術(shù)完全可以仿制。就目前國(guó)內(nèi)的檢測(cè)技術(shù)水平，還沒(méi)有某種技術(shù)或設(shè)備可以直接用來(lái)對(duì)古陶瓷作精確的絕對(duì)的真?zhèn)伪孀R(shí)。”
中國(guó)傳統(tǒng)工藝研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、上海博物館研究員譚德睿主持的“東漢‘水銀沁’ 銅鏡表面處理技術(shù)研究” 和“吳越青銅技術(shù)研究”科技考古項(xiàng)目曾分獲文化部科技成果一等獎(jiǎng)和國(guó)家文物保護(hù)科學(xué)和技術(shù)創(chuàng)新二等獎(jiǎng)。他認(rèn)為，儀器檢測(cè)確實(shí)是科學(xué)鑒定文物的重要手段之一，但是目前宋代青銅器還沒(méi)有進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)的科學(xué)檢測(cè)，離建立數(shù)據(jù)庫(kù)尚遠(yuǎn)，《礦冶卷》中并沒(méi)有全面的宋代青銅器數(shù)據(jù)，那些“檢測(cè)”出的數(shù)據(jù)何以能證明就是宋代的青銅器？
國(guó)家地質(zhì)實(shí)驗(yàn)測(cè)試中心副主任羅立強(qiáng)研究員主編過(guò)《X射線(xiàn)熒光光譜儀》教材，他告訴記者，抽真空和充氦氣這兩種檢測(cè)方式難分高下。德國(guó)KETEK公司的中國(guó)代理商北京高分達(dá)公司負(fù)責(zé)人楊銀祥退休前任中國(guó)原子能科學(xué)研究院院長(zhǎng)助理。他表示，KETEK只生產(chǎn)X射線(xiàn)能譜儀，它是X射線(xiàn)熒光分析儀的重要部件，后者也僅是文物鑒定的一種方式。
文物鑒定豈能“無(wú)法無(wú)天”
余紹尹自信地告訴記者，從2009年開(kāi)始已經(jīng)為三四千件藏品出具了檢測(cè)報(bào)告。他認(rèn)為，經(jīng)過(guò)近三十年的大規(guī)模建設(shè)，大批真貨出土流散民間，因此來(lái)檢測(cè)的藏品中有80%是真的，而地?cái)偵系臇|西也有80%是真的。他的工作是搶救文物，以免被當(dāng)作贗品低價(jià)流失海外。
兩份分析測(cè)試報(bào)告都有中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)研究部科學(xué)檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室的印章。記者在中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)的官方網(wǎng)站上看到，余紹尹確系該協(xié)會(huì)陶瓷收藏委員會(huì)委員，但另一份公告則顯示：科學(xué)檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室已從2010年11月5日起停止檢測(cè)工作。
文物鑒定的混亂局面引起了文物界專(zhuān)家學(xué)者的擔(dān)憂(yōu)。譚德睿說(shuō)：“文物鑒定是-門(mén)涉及知識(shí)面相當(dāng)廣的學(xué)問(wèn)，像青銅器鑒定就需要對(duì)其歷史背景、器形、紋飾、銘文、制作技術(shù)等有系統(tǒng)認(rèn)知。我研究青銅器30多年，只能從技術(shù)層面辨認(rèn)青銅器，還稱(chēng)不上青銅器鑒定專(zhuān)家，但是現(xiàn)在有些人學(xué)識(shí)不足卻以專(zhuān)家自居，甚至跨專(zhuān)業(yè)越俎代庖。一些所謂鑒定機(jī)構(gòu)也隨意開(kāi)具證書(shū)，從中牟利。”而周少華也表示，現(xiàn)在利用科學(xué)儀器行欺騙之術(shù)近幾年時(shí)有耳聞，這既敗壞了科學(xué)技術(shù)之良好名聲，又給鑒定界增添了混亂。
這種混亂局面的根源是長(zhǎng)期以來(lái)這一行業(yè)無(wú)法可依。浙江省文物鑒定審核辦公室主任柴眩華說(shuō)，現(xiàn)在許多文物和藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)只是在工商或者民政部門(mén)進(jìn)行注冊(cè)登記，國(guó)家《文物保護(hù)法》及《<文物保護(hù)法>實(shí)施條例》對(duì)這些機(jī)構(gòu)的鑒定資質(zhì)都沒(méi)有要求，因此，其鑒定的權(quán)威性和公正性就難以保障。根據(jù)《文物認(rèn)定管理暫行辦法》，文物所有權(quán)人或持有人可向縣級(jí)以上地方文物行政部門(mén)申請(qǐng)認(rèn)定。
不但成立、注冊(cè)無(wú)法可依，文物和藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)的運(yùn)作同樣也得不到法律規(guī)范。浙江省文化廳副廳長(zhǎng)田宇原說(shuō)，目前只有《美術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》對(duì)美術(shù)品經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)有所規(guī)范，而其他文物和藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)始終無(wú)法可依。他認(rèn)為，要端正文物鑒定市場(chǎng)的風(fēng)氣，既要靠行業(yè)自律，也要靠包括媒體監(jiān)督在內(nèi)的社會(huì)監(jiān)督，同時(shí)也需要法制建設(shè)。“過(guò)去文物鑒定是文人圈里的雅事，現(xiàn)在是‘全民收藏’時(shí)代，如果無(wú)法可依，文物鑒定行業(yè)就無(wú)法健康發(fā)展。”
【編輯：易小燕】
