美國最高法院于6月26日做出裁決，確立了同性婚姻在全美范圍內(nèi)的合法地位。但早在那之前，出于對同性戀的恐懼而造成的壁壘已經(jīng)在藝術(shù)與流行文化界搖搖欲墜了。在劇院、電視和流行音樂領(lǐng)域，同性戀已經(jīng)勢如主流，而在傳統(tǒng)的前衛(wèi)藝術(shù)領(lǐng)域，酷兒藝術(shù)（queer art）已經(jīng)不再是女同性戀、男同性戀、雙性戀和跨性別（以下統(tǒng)稱LGBT）藝術(shù)家的專利了。
隨著越來越多的人開始抵制社會和性的所謂“正常態(tài)”，這種邊界的模糊似乎象征著進步，但有些非同性戀身份的藝術(shù)家卻因為他們對于酷兒形象的挪用遭到了批判。去年10月在倫敦弗里茲藝術(shù)博覽會期間舉辦的一場題為“被利用的感覺：性的挪用”（Feeling Used: the Appropriation of Sexuality）的論壇便探討了這一話題。論壇著眼于酷兒和性少數(shù)的議題，并提問：誰有權(quán)利去使用這些形象？酷兒文化究竟屬于誰？
“人們普遍擔(dān)心的一點是，如果你使用的酷兒形象脫離了酷兒人士所體驗過的復(fù)雜經(jīng)歷，那么這件作品就有可能淪為陳腐的刻板印象或斷章取義之作。”論壇主持人、《弗里茲》（Frieze）雜志的助理編輯保羅·克林頓（Paul Clinton）說，“如果藝術(shù)家僅僅為了追趕熱點才轉(zhuǎn)向酷兒，那么他們就會面臨把酷兒變成一種風(fēng)格的風(fēng)險。”
喬丹·伍爾夫森于2012年創(chuàng)作的錄像作品《紅莓作態(tài)》
2014年早些時候，紐約作家喬納森·瓦茨（Jonathan Watts）在《弗里茲》博客上撰文批判了藝術(shù)家喬丹·伍爾夫森（Jordan Wolfson）。瓦茨認(rèn)為，伍爾夫森于2012年創(chuàng)作的錄像作品《紅莓作態(tài)》（Raspberry Poser）是對同性戀審美的“調(diào)戲”。這件作品中包括了多個動畫角色，其中包括一個盛滿心形血細胞的安全套，還有一個蹦蹦跳跳的HIV病毒。“這些角色的動作平淡又無趣，它們穿行過的看似中產(chǎn)的街區(qū)正是當(dāng)年紐約蘇豪區(qū)艾滋病流行的一帶??伍爾夫森既不是朋克也不是同志。我們從中看到的是什么呢？某種紐約才有的‘后身份’現(xiàn)象嗎？”瓦茨說道。
生于英國的藝術(shù)家西蒙·藤原（Simon Fujiwara）也出席了弗里茲藝博會的這場論壇，他認(rèn)為應(yīng)該對那些初涉酷兒領(lǐng)域的異性戀藝術(shù)家進行教育。“這是一片很小的領(lǐng)地，所以對于它的拓荒者來說，要分享這片領(lǐng)地是痛苦的，尤其是在‘殖民者’無知地忽略了前者的努力的時候。”
西蒙·藤原作品《歡迎來到芒勃大飯店》
對于那些“調(diào)戲”酷兒形象的異性戀藝術(shù)家的批判之一，便是這一行為會導(dǎo)致將同性戀減損為單純的色情。在藤原的作品中，性占據(jù)了關(guān)鍵的部分，但是它往往是被作為探討其他結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)的工具，例如家庭、政治和建筑。“性在藝術(shù)中被用于各方面，并且有著悠久的歷史。”他說，“性是我創(chuàng)作的前沿，同時它也是生活里一切的前沿。在我成長的過程中，對于自己同性戀身份的思考讓我意識到我的生活有多少是被我的床笫之事所決定的，這讓我感到既害怕又興奮。但很快，我也意識到，這在某種程度上也同樣適用于異性戀人群。”
在藤原的裝置作品《歡迎來到芒勃大飯店》（Welcome to the Hotel Munber）中，他再造了一家西班牙酒吧的吧臺，周圍掛滿了陰莖一樣的物品——香腸、面包棍、牛角，以及同性色情片。這件作品有自傳的成分也有虛構(gòu)的內(nèi)容，而吧臺就變成了一段“色情敘事”的場景。“這件作品的一個方面是關(guān)于人的身份中有多少是普遍固定的，有多少是個人獨有的。”藤原說。
英國藝術(shù)家林德·斯特林以同性色情雜志圖片為素材創(chuàng)作的拼貼
女權(quán)主義者一向反對身份固定的說法，尤其是性別。英國藝術(shù)家林德·斯特林（Linder Sterling）自1970年代以來便從事女性色情圖像的剪切和拼貼創(chuàng)作，近期她則把注意力轉(zhuǎn)移到了同性色情片上。在2012年創(chuàng)作的“表演的烈度”（Magnitudes of Performance）系列中，斯特林將片中出現(xiàn)的男性生殖器替換成諸如膠帶、立體聲音響、手表等日常用品。“我試圖在我所收集到的所有材料中建立某種內(nèi)部的民主，這樣一來，從同性色情雜志上剪下來的圖片就和從商品圖錄上剪下來的家用電器的圖片沒什么兩樣了。”她說，“異性戀藝術(shù)家已經(jīng)挪用了所有能夠挪用的美學(xué)，并且已經(jīng)對它們反復(fù)地使用、濫用、活用過了。如果真的有一種酷兒美學(xué)的話，那么見者有份，誰也攔不住。”
理論家們從1990年代就開始使用“酷兒”這個詞作為LGBT群體的傘狀術(shù)語，雖然時過境遷，但現(xiàn)在仍有很多藝術(shù)家還面臨著恐同和壓迫的威脅。南非藝術(shù)家與活動家扎內(nèi)勒·穆霍里（Zanele Muholi）認(rèn)為，同志權(quán)益運動需要藝術(shù)界的全力支持。“對于非洲的藝術(shù)家來說，‘酷兒’和‘同性戀’這兩個詞等同于生死之談。”她說，“我不知道我們是不是應(yīng)該告訴別人不要使用酷兒形象，但我們希望藝術(shù)家能夠以敏感和理性的方式去對待它。我們需要盟友，不論酷兒與否，藝術(shù)家們需要選擇自己的立場并支持這一運動。”
