從現(xiàn)狀來看，無論是電商還是合作的藝術(shù)機構(gòu)，事實上誰都沒真的在賺錢上花心思，或者說是都沒在能賺錢上抱希望，各自心里都盤算著不同的小九九。
根據(jù)不完全統(tǒng)計，目前國內(nèi)市場藝術(shù)電商企業(yè)超過200家，除了本身就出身藝術(shù)圈的嫡子，如嘉德在線，artand等，還有不少傳統(tǒng)電商布局藝術(shù)領域。涉足藝術(shù)，高舉的理論不無外乎以下幾點：
1、千禧一代的消費人群由于知識結(jié)構(gòu)、美育基礎和視野方面較之父輩都發(fā)生了迭代和更新，他們愿意投入更多時間、金錢和精力在文化和藝術(shù)等精神消費上；
2、隨著消費升級的加速，文化消費在人們?nèi)粘ＯM中所占的比例越來越高；
3、藝術(shù)消費市場經(jīng)歷數(shù)年低迷之后開始回暖，銷售穩(wěn)步提升，預計未來在線藝術(shù)品銷售總額將持續(xù)高走。
但效果真的如設想般美好嗎？
藝術(shù)品市場的春天已到來？
根據(jù)藝術(shù)經(jīng)濟研究中心的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2017年全球藝術(shù)市場總成交額為637億美元，在經(jīng)歷連續(xù)兩年的下滑之后實現(xiàn)了12%的增長，成交量也同比增長了8%。美國（42%）、中國（21%）、英國（17%）的全球占比達到了創(chuàng)紀錄的83%，相較其他國家和地區(qū)優(yōu)勢明顯。
整體數(shù)據(jù)固然是好，但具體來看，目前的現(xiàn)狀是，線上銷售還分不到這杯羹。
首先，藝術(shù)市場的“二八法則”無比顯著，資本往往集中在對頂尖標的的爭奪上。2017年僅巴斯奎特的《無題》和達·芬奇的《救世主》這兩件作品的成交額就占到全年的近2%，另外90%的拍品單件成交價不足5萬美元，只占到市場份額的9%。且一二級市場倒掛，一級市場相比拍賣清冷的多，加上通過在線銷售的藝術(shù)品單價多在1萬美金以下，可見美好生活和投資類藝術(shù)品標的并不可混為一談。
其次，參考《TEFAF2017全球藝術(shù)品報告——聚焦網(wǎng)上交易》，歐美市場2016年經(jīng)銷商總體市場總額為260億美元，其中在線交易不足10億美元，約占經(jīng)銷商總交易金額3.8%。可見，這種交易模式依然只是一種輔助性銷售方式，藝術(shù)市場發(fā)展成熟的歐美都如此，何況國內(nèi)呢？
事實上，大家都知道藝術(shù)品電商不好做，但在中國富裕人口增加，文化需求消費占比增加，進而當前社會發(fā)展對美好生活未來消費畫的一個大餅前，加上2015年，美國Etsy平臺在納斯達克敲鐘，成為第一家上市的藝術(shù)品電商平臺，仿佛前路猶可循。于情于理，都推動著心有余且錢有足的電商們，沒理由不來插上一腳。
被“消費升級”坑了的老實人?
2013年8月亞馬遜藝術(shù)頻道推出后，不少傳統(tǒng)電商躍躍欲試第一次嘗試了跨界藝術(shù)，但效果卻可以用慘敗來形容：蘇寧易購上線的藝術(shù)品板塊如今早已悄悄下線，不見蹤影；國美的文化藝術(shù)品銷售雖然還在，但如今“國之美“放在了國美超市板塊下，與百貨營銷無異，且?guī)缀跄依怂兴囆g(shù)品種類，胡子眉毛一把抓，頁面設計也雜亂的像東北大花襖，完全抹煞了藝術(shù)品該有的“文氣”，雞肋一般存在。
又過了5年，趕上了消費升級的概念，新入局的玩家是怎樣呢？
1、 純做形象的
一般采取的方式是出錢聯(lián)名辦展覽。比如小米跨界新媒體藝術(shù)，最近聯(lián)合北京時代美術(shù)館在舉辦Xcelerator超級對撞1o藝術(shù)趴。
2、依舊做電商的
出生就小資青年的寺庫，在去年正式上線寺庫藝術(shù)app，但這塊業(yè)務是目前采用獨立運營，沒有與主站打通，加上作品還在征集過程中，所以無論是下載量、活躍度還是成交額都談不上亮眼。
3、雙管齊下的
京東的藝術(shù)細胞在迎娶了美貌老板娘后蹭蹭蹭上漲，對藝術(shù)方面的投入和動作也是這幾家里最大的：不僅頻繁活躍在藝術(shù)圈，還規(guī)劃京東藝術(shù)版塊，舉辦藝術(shù)展。
說個有趣的事兒，今年初，一個好友抱著朝圣的心態(tài)大老遠從北京跑到美國紐約古根海姆美術(shù)館參觀，結(jié)果沒想到大展竟然是京東展，看到一幫沒見過世面的老外圍著屏幕看京東的送貨視頻，他崩潰了.......
此外，還在去年上線京東藝術(shù)板塊，最近還有跟buybuyart合作，燈箱廣告恨不得掛滿北京城，不過，筆者翻了翻官網(wǎng)，銷量堪憂啊。好在京東一開始就做好了準備，副總裁辛利軍在京東藝術(shù)發(fā)布會上早已直言：
“其實我們沒想著上線藝術(shù)品頻道一定要賣出多少商品，做到多少收入，我們更希望它能對大眾起到教育作用。“
由此，可以大致判斷，無論是做企業(yè)社會責任還是擴展相關業(yè)務的電商們，都處在撒錢的階段，可見這塊蛋糕并不是想切就能切的。用戶教育都還沒做好，何談盈利？ 不盈利為何還要投入？在商戰(zhàn)中一路廝殺走到如今的電商巨頭們，都是千年的狐貍，可不傻。
藝術(shù)品+電商，都沒真想做生意
嘴巴說著要，但身體卻很誠實。從現(xiàn)狀來看，無論是電商還是合作的藝術(shù)機構(gòu)，事實上誰都沒真的在賺錢上花心思，或者說是都沒在能賺錢上抱希望，各自心里都盤算著不同的小九九。
對于藝術(shù)機構(gòu)來說，真實的生存環(huán)境用惡劣來形容并不過分——沒錢、沒人。高昂的成本、低頻的銷售、對藝術(shù)家的培養(yǎng)經(jīng)營，頂級畫廊對成名藝術(shù)家的掠奪，都是中小型藝術(shù)機構(gòu)所面臨的困境，而2017年停業(yè)畫廊數(shù)量首次超過新成立畫廊數(shù)量也印證了這個殘酷的現(xiàn)實：藝術(shù)機構(gòu)不容易，“王謝堂前燕”想要“飛入尋常百姓家”這條路漫長且坎坷。加上盤子太小，藝術(shù)行業(yè)也從不是創(chuàng)投圈熱衷的話題。所以曝光是藝術(shù)機構(gòu)的主要訴求，如此一來，既能少花錢又能被更多人看見，真正“出圈”，何樂而不為呢？
而對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，在收入不愁的情況下，急于洗掉自己身上的屌絲標簽，跟上消費升級，實現(xiàn)形象升級，從“土大款”轉(zhuǎn)型成“都市新貴”。畢竟如果細算的話，藝術(shù)品的利潤甚至追不上普通家居裝飾畫。
但不論是主觀還是客觀都決定了理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感。
對于藝術(shù)機構(gòu)來說，99%的電商用戶都并不是傳統(tǒng)主流購買群體，看了也白看，流量沒法貨幣化。
對于電商來說，沒有其他維度的聯(lián)動，最初建立信任的一步直接忽略，從運營上采用一貫工業(yè)式的做法，只管陳列對于藝術(shù)品來說效果寥寥，空有標簽而無用，也很難實現(xiàn)對品牌形象全方位的重塑。
當前的電商+藝術(shù) 似乎有些“貌合神離”的意思，兩個和尚沒水吃。如果互聯(lián)網(wǎng)電商們既想做成調(diào)性又想做成生意，就得摒棄“短平快”的賺錢方式，從零開始。
