香港蘇富比拍祁志龍《消費形象37號》（圖片來自香港蘇富比官網(wǎng)）
2012年4月2日晚上，香港蘇富比2012春拍亞洲當代藝術(shù)專場接近尾聲的時刻，一條來自祁志龍的微博稱今晚香港蘇富比“亞洲當代藝術(shù)”第 867號拍品——《消費形象37號》為贗品。并附言：“我的視野退出這個行當已經(jīng)很久了，要不是微博，也不會看到這事。”香港蘇富比稱“此作品曾于2010年5月在香港佳士得上拍，估價30-50萬HKD，49.168萬RMB成交，兩年后，此作又以同樣估價再度上拍。”今晚流拍。
祁志龍微博曝贗品
一時間，微博評論一片：
@紐約愛美麗： 拍賣公司不辨真假還是明知故犯呢？
@李大鈞baiyaxuan:微薄活動，社交活動，名利活動，都是讓藝術(shù)家壞心情的東西，窗外風雨，室內(nèi)獨安，大家都救贖一下自我吧！
@高小翡: 這個有意思，微博直播拍賣，藝術(shù)家微博打假
@向莉alice:現(xiàn)在什么都敢做贗品了。真可怕！
@金子art:蘇富比也賣贗品?。?/p>
……
作為受害方藝術(shù)家本人面對記者透露：聲明一下，本人消費形象作品：1沒畫過帶乳頭的，因為早期掛歷模特兒沒這么露骨的；2 有編號的最大號碼26，沒編過35；3本人的品位還不致于這么爛俗。但面對網(wǎng)友大量的質(zhì)疑，當事方香港蘇富比拍賣行卻全無反應(yīng)，長時間沒有給出回答，不免讓人心寒。去年，大陸拍行也曾出現(xiàn)過幾例“贗品門”事件，但多為中小型拍賣公司，即便牽扯到一線拍賣公司，也在數(shù)小時內(nèi)公開聲明應(yīng)答。作為大家最信任的拍賣行之一，這一具有200多年歷史的蘇富比拍賣行這次卻讓大家失望了，不，是再一次失望，因為此類事件也曾有發(fā)生。
早在香港蘇富比2004年春拍會時，一張中國書畫專場中的焦點拍品：傅抱石的《竹林七賢》被傅抱石之子傅二石指出是假畫，并給出充分理由?？上愀厶K富比中國書畫部主管張超群卻表示，每一幅進入蘇富比的書畫都經(jīng)過嚴格的專家鑒定，包括來源出處、流傳過程、創(chuàng)作背景、風格系列等都有一整套研究資料，相當于一張手續(xù)齊全的文物“身份證”———所謂的“贗品”純屬無稽之談。雖然此畫是真是假尚不得知，但藝術(shù)家親密兒子指出為贗品，難道就是無稽之談么？
更為龐大的“蘇富比贗品門”出現(xiàn)在2009年的春拍，這件事情也堪稱“拍賣行第一大奇特現(xiàn)象”：2009年春拍還未結(jié)束，中國大陸的一些知名專家紛紛指揭香港蘇富比連連拍假、假貨連連成交、價格連連暴漲。李路平指揭《董其昌自書詩卷》 ，《高士傳》《王鐸草書臨晉帖》，惲壽平《秋菊竹石閣》四件均為偽作，三件成交價達700多萬元。牟建平指揭齊白石《虎》是贗品，成交價3200萬元。李彥君指揭“太上皇帝”白玉圓璽是一件有問題的東西，成交價為9586萬港幣。
同是2009年香港蘇富比春拍，一件林風眠《漁獲》以1634萬港元拍出，打破畫家個人世界拍賣紀錄。但有專家質(zhì)疑此次上拍的林風眠作品為偽作，稱作品風格以及創(chuàng)作年代與林風眠真跡不符。而其來源可能是臺灣某藏家早期收藏到的贗品。雖然香港蘇富比回應(yīng)，春拍中上拍的林風眠作品來源清晰，是出自一對早年曾與林風眠有過聯(lián)系的挪威夫婦和一位曾駐中國的丹麥大使，這些作品都經(jīng)過專家鑒定。但質(zhì)疑專家仍舊堅持自己意見，拍品真假至今沒有確認。
結(jié)束語：蘇富比作為首屈一指的拍賣行在大多數(shù)人心中是“正義拍行”的化身，可眾多的“贗品門”卻把自己拉入質(zhì)疑的深淵，雖然由于藝術(shù)品的特殊，拍行沒有保真的義務(wù)，但屢屢出現(xiàn)贗品，是否有種“拿雞毛當令箭”的意思？本是處于對蘇富比牌子和服務(wù)的信任，最后卻拍回一件爭議品，這讓買家情何以堪？在春拍即將到來之際，藝術(shù)市場上的贗品勢必更會引起廣泛關(guān)注。如果說，當代藝術(shù)可以單靠藝術(shù)家來打假可行，那么中國近現(xiàn)代書畫這些贗品橫行的領(lǐng)域又當如何避免假畫上拍呢？這需要拍賣行、藝術(shù)家、相關(guān)專家以及媒體等各方面的共同努力、共同監(jiān)督，來促進藝術(shù)市場的健康發(fā)展。
【相關(guān)閱讀】
張曉剛《全家福2號》低調(diào)攬“狀元” 風向標指向不明朗
賈藹力550萬港幣落槌 譜寫70后藝術(shù)家市場新格局？
香港蘇富比2012春拍二十世紀中國藝術(shù)專場完滿告捷
【編輯：顏媛媛】
