藝術(shù)市場是藝術(shù)展覽的天敵

 

魯虹(國家當(dāng)代藝術(shù)研究中心研究員、批評家)：在國內(nèi)各種藝術(shù)保障機(jī)制尚未真正建立、健全的情況下，我在很大程度上贊同“藝術(shù)市場是藝術(shù)展覽的天敵”這一說法，是因?yàn)槠溆幸欢ǖ尼槍π裕⒎侨娣穸ㄋ囆g(shù)市場的作用。

 

市場畢竟是一把雙刃劍。目前國內(nèi)藝術(shù)運(yùn)作機(jī)制還不是十分健全，難免會導(dǎo)致各種問題的出現(xiàn)，如我們做“西云東語：中國當(dāng)代藝術(shù)研究展”時，本意是想呈現(xiàn)中國當(dāng)代藝術(shù)這二十年來的發(fā)展?fàn)顩r，但實(shí)際操作起來，發(fā)現(xiàn)難度太大了。由于藝術(shù)家參展的機(jī)會很多，加上還有市場的干擾，所以今天已經(jīng)不可能出現(xiàn)每位優(yōu)秀藝術(shù)家都能拿出自己的精品來參加一個展覽的情況了，特別是有的藝術(shù)家的代表性作品已經(jīng)出售，且散布到世界各地，除非有高額保費(fèi)，否則藏家根本不肯出借。再如這次湖北美術(shù)館做“美術(shù)文獻(xiàn)”展，光借一件作品就花了27萬元的投保費(fèi)。可見，在當(dāng)下要做一個好的展覽，得有多大的財(cái)力支撐才行。而1993年德國策展人戴漢志等在中國挑了一批優(yōu)秀藝術(shù)家的作品到德國做了一個“中國前衛(wèi)藝術(shù)展”，由于當(dāng)時參展的機(jī)會還很少，更沒有市場的干擾，結(jié)果每位藝術(shù)家都拿出了自己的代表作，因此，該展覽確實(shí)反映了那十年的成就。

 

在國內(nèi)，藝術(shù)市場對藝術(shù)展覽的干擾之所以這么凸顯，在于我反復(fù)說起的前提——國內(nèi)還沒建立起良好的藝術(shù)運(yùn)作機(jī)制。像歐美等發(fā)達(dá)國家，從一級市場畫廊、二級市場拍賣行到公共美術(shù)館，都已進(jìn)入良性的循環(huán)，而且政府及藝術(shù)基金會對學(xué)術(shù)研究或優(yōu)秀展覽的支持都很到位。正如大家知道的那樣，他們美術(shù)館的實(shí)力一般都比較雄厚，學(xué)術(shù)做得也很到位，所以辦展覽、做收藏，能夠?qū)κ袌銎鸬街笇?dǎo)性作用，即只要美術(shù)館對一個藝術(shù)家進(jìn)行了定位，就會給市場帶來影響。而中國的美術(shù)館在這方面目前很難發(fā)揮同等效用，因?yàn)檎度肷伲秩狈λ囆g(shù)基金會方面的支持，美術(shù)館的收藏費(fèi)與辦展費(fèi)都極其有限，根本不可能對市場起到引導(dǎo)作用。

 

 

梁克剛(藝術(shù)家、策展人)：就歐美而言，藝術(shù)市場對藝術(shù)的發(fā)展起到了很大的推動作用。只是當(dāng)下的中國藝術(shù)品市場還不夠規(guī)范，群眾的審美教育水平又比較低，因此一些投機(jī)資本得以操縱藝術(shù)市場，做一些趣味比較低、學(xué)術(shù)性比較差的商業(yè)性展覽，而一些追名逐利的藝術(shù)家也被金錢征服了。

 

市場對藝術(shù)家參展的影響，還是要看藝術(shù)家本人。如果他的原則性比較強(qiáng)，對藝術(shù)的理解比較深入，可能會克制自己，跟諸如此類的商業(yè)性展覽拉開距離。但如果藝術(shù)家更愿意追逐名利，那他可能就會向商業(yè)性展覽投懷送抱。不過，無論在多么混亂的市場環(huán)境中，也依然有一批堅(jiān)守自己理想的藝術(shù)家，不為金錢所動。而本來應(yīng)該在藝術(shù)界樹立起好標(biāo)準(zhǔn)、大聲疾呼給公眾以正面引導(dǎo)的批評家，有些人為了出場費(fèi)或者獲得機(jī)構(gòu)的回報(bào)，也無節(jié)操地為商業(yè)資本站臺，加劇誤導(dǎo)觀眾。這樣一來，觀眾如何辨別展覽的品質(zhì)就成了一件比較麻煩的事了，因?yàn)橹袊膶徝澜逃毡楸容^落后，觀眾的判別能力太差，很容易就被誤導(dǎo)、被忽悠。

 

因此，在今天的狀況下，藝術(shù)領(lǐng)域與其他任何領(lǐng)域一樣，信專家不如靠自己。觀眾如果想要進(jìn)入藝術(shù)領(lǐng)域，還是應(yīng)該多學(xué)習(xí)，多了解藝術(shù)史，建立起自己的審美知識儲備。大家出國旅游也不要光走景點(diǎn)，盡量多去美術(shù)館、畫廊學(xué)習(xí)，逐漸建立起自己的辨別能力和藝術(shù)素養(yǎng)。

 

 

徐子林(藝術(shù)批評家、策展人)：藝術(shù)展覽和藝術(shù)市場不是絕對矛盾的，通常是融為一體。但中國的藝術(shù)展覽受到藝術(shù)市場干擾的現(xiàn)象確實(shí)存在，展覽的形成機(jī)制還沒有產(chǎn)生，一些拍賣公司所辦的展覽有悖于文化發(fā)展……這種種情況隨處可見、俯首可拾。

 

今天，國內(nèi)的藝術(shù)展覽，從數(shù)量上講已經(jīng)比較可觀。但一個展覽為什么會出現(xiàn)？策展人常常沒有任何學(xué)術(shù)上的依據(jù)，靠的僅僅是機(jī)會主義。誰找到了一筆贊助資金，誰就可以啟動一個展覽，可能他之前并沒有任何策展經(jīng)驗(yàn)，拉幾個朋友就披掛上陣了。因此，很多展覽并沒有形成良性循環(huán)，展覽的品質(zhì)也就難以保證。在西方，雖然大部分策展人沒有能力操作經(jīng)費(fèi)，但只要他能有一個很好的課題，就可以直接向基金會等藝術(shù)支持機(jī)構(gòu)提出申請，獲得撥款，這樣做出來的展覽會純粹很多。

 

另一方面，現(xiàn)在不少拍賣公司為了短期的商業(yè)利益，包裝、策劃出諸多所謂的文化概念，誤導(dǎo)了大眾對文化的理解，也讓一些不了解藝術(shù)史的藏家花高價買入藝術(shù)品，這種情況的確對藝術(shù)造成了傷害。如果單純從藝術(shù)市場角度看，其介入使得整個社會的展覽豐富了、多元了，變成了一種常態(tài)，其實(shí)是好事情。只是藝術(shù)家表面上看起來參展的機(jī)會比過去多了，但要像上世紀(jì)90年代一樣，通過參加一兩個重要展覽就能夠從行業(yè)中脫穎而出，現(xiàn)在是太難了。今天是一個信息泛濫的時代，一個藝術(shù)家僅僅參加一兩個展覽，對提高知名度無濟(jì)于事。因此，藝術(shù)家可能也亟需更好的展覽。

 

在這種社會背景下，一名負(fù)責(zé)任的策展人理應(yīng)深入思考一個展覽的意義在哪里，值不值得花費(fèi)大量的時間、精力去做。展覽其實(shí)應(yīng)該是有門檻的，既需要資金成本，也需要有運(yùn)作能力的團(tuán)隊(duì)。雖然投保費(fèi)是業(yè)內(nèi)人士的口頭禪，但這方面業(yè)務(wù)在國內(nèi)其實(shí)還沒有真正展開。一件價值上千萬元的作品，藏家愿意借給你，也就展出了，不愿意出借，你就是想通過投保方式說服對方，又上哪里去找保險(xiǎn)公司投保呢？這當(dāng)中，還涉及一個信任度問題。如果策展方是專業(yè)的團(tuán)隊(duì)，藏家不必?fù)?dān)心作品被損壞，或者有借無還，其實(shí)借展并沒有想象中的那么難。如果藏家提出很多要求，本身就說明他對策展方不夠信任，或者對其能力并不確定。

 

 

梁江(畫家、藝術(shù)評論家)：藝術(shù)既有精神屬性、意識形態(tài)屬性，也有市場屬性。藝術(shù)家雖然不能為了市場去創(chuàng)作，但一個健康的市場可以為藝術(shù)展覽提供一片新的天地，讓藝術(shù)走進(jìn)千家萬戶。因此說“藝術(shù)市場是藝術(shù)展覽的天敵”，其實(shí)主要是表明了我們當(dāng)下的藝術(shù)市場還不夠規(guī)范，雖然有點(diǎn)激憤，但可以理解。

 

眾所周知，改革開放以前，我們的藝術(shù)展覽跟市場無關(guān)，美術(shù)館、博物館將優(yōu)秀的作品陳列出來，主要是展示、呈現(xiàn)學(xué)術(shù)成果，讓公眾獲得精神上的審美享受。沒有利益的黑洞，展覽自然有質(zhì)量保證，問題比較少，但也有傳播上的局限性。一旦藝術(shù)展覽與良性的市場相結(jié)合，就會使藝術(shù)的受眾面大大擴(kuò)展，傳播得更久遠(yuǎn)。市場的需求反饋給了藝術(shù)家，對藝術(shù)家的積極性無疑也是一種驅(qū)動力。同時，美術(shù)機(jī)構(gòu)還可以開發(fā)相關(guān)的衍生品，讓更多人獲得藝術(shù)熏陶。像大英博物館、盧浮宮等國外知名美術(shù)館，在藝術(shù)衍生品的開發(fā)方面就做得風(fēng)生水起。而國內(nèi)現(xiàn)在的藝術(shù)市場，還處于極不規(guī)范的狀態(tài)，很多商業(yè)性展覽都變成了市場炒作，一味地吹捧、忽悠，不但不能提高公眾的審美水平，還會影響藝術(shù)的健康發(fā)展。

 

人文精神的失落是我們這個時代的特征之一。希望若干年后，藝術(shù)市場的規(guī)矩能夠慢慢建立起來，這其中，最重要的就是誠信體系。只有這樣，藝術(shù)市場才能展現(xiàn)其正能量的屬性，商業(yè)性展覽才不會變成一種導(dǎo)致藝術(shù)墮落的純粹市場炒作。