田萌在2005年寫了一篇《關(guān)于“黃漂”——一種人群的存在》不僅正式從批評(píng)的角度關(guān)注“黃漂”一族，也經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)期的調(diào)查訪問對(duì)于“黃漂”的概念及其組成進(jìn)行了較為系統(tǒng)的分析。當(dāng)時(shí)我便和田萌交流過關(guān)于“黃漂”研究意義這個(gè)問題。他在寫了那么一篇調(diào)查報(bào)告式的文章后，本來還想做一系列的活動(dòng)，如圍繞“黃漂”做展覽，開討論會(huì)，目的就是想關(guān)注這一類人的藝術(shù)生存狀態(tài)。我認(rèn)為“黃漂”的存在不是一個(gè)孤立的問題，但是也不能與“北漂”、“海漂”等相提并論。因?yàn)?ldquo;黃漂”的存在在某種意義上講只是一種藝術(shù)權(quán)威群體對(duì)藝術(shù)家的吸引，當(dāng)然還有藝術(shù)權(quán)威群體所附屬的利益。早在田萌發(fā)表前面
文章稍晚一些我便發(fā)表了一篇《“黃漂”還能漂多久?》來探討這個(gè)問題。
王志亮最近的文章《“黃漂”的失落：一種亞文化的生存危機(jī)》一文中談到我的觀點(diǎn)時(shí)說“耿繼(紀(jì))朋在文章《“黃漂”還能漂多久》中說，‘黃漂’因?yàn)榇蓝嬖?，其?shí)只是表面現(xiàn)象。他們實(shí)質(zhì)上是因?yàn)榇赖倪@套運(yùn)作體系而存在。川美這個(gè)運(yùn)作體制所具有的強(qiáng)勢(shì)話語權(quán)，使得‘黃漂’完全失去了反思的能力，他們已經(jīng)不再思考自己的藝術(shù)是否應(yīng)該有別于黃桷坪的大趨勢(shì)，而是思考如何才能被這個(gè)大體制接受。”其實(shí)他只注意了談到“黃漂”與川美之間的關(guān)系，卻沒有關(guān)注我在此基礎(chǔ)之上提升的概念“藝術(shù)權(quán)威群體”和“藝術(shù)權(quán)威群體所附屬的利益”。我前文主要探討川美主體搬遷大學(xué)城對(duì)于“黃漂”存在的影響，經(jīng)過兩年在重新來看這個(gè)問題并沒有當(dāng)時(shí)認(rèn)為的危機(jī)感，這一方面與川美繼續(xù)存在于黃桷坪有關(guān)，另一方面也與黃桷坪自身的魅力有關(guān)。
“黃漂”不同于“北漂”和“海漂”，其實(shí)在央美、國(guó)美、西美等任何一個(gè)美院周圍沒有一群“漂”著的人們呢?為何“黃漂”卻能脫穎而出呢?這些問題都是研究“黃漂”應(yīng)該首先回答的。“黃漂”不是一個(gè)孤立的現(xiàn)象，只是較為典型的個(gè)案。一方面和川美的傳統(tǒng)有關(guān)，馮斌先生在《“黃漂”漂進(jìn)美術(shù)館》一文中把“黃漂”的歷史推到“陳文波、何森、趙能智”等人，劉濤在其《黃漂的前世今生》一文中也是追溯與此。田萌的文章重在對(duì)于“黃漂”層次的分類，按其標(biāo)準(zhǔn)而言張曉剛、葉永青等人才是當(dāng)下“黃漂”的始祖。川美的學(xué)統(tǒng)有開放和多元的基因，但是對(duì)于學(xué)院而言也有不可避免的官方色彩，我有一次與葉永青先生談到川美在他們求學(xué)時(shí)代的教育模式，他感慨的說到學(xué)院對(duì)于他們的認(rèn)可也是經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的過程的。學(xué)院的制度如何，也要看學(xué)院的管理者的定位，人是操作制度的主宰。筆者認(rèn)為“黃漂”盡管有羅中立先生在重慶美術(shù)館“黃漂”展覽前言中所說的“‘黃漂’們的‘漂’是一種生活狀態(tài)的‘漂’，而非創(chuàng)作狀態(tài)，”這種情況的存在，但是精神狀態(tài)的“漂”也是不可忽視的。田萌在分析“黃漂”時(shí)也談到這一點(diǎn)。另一方面和黃桷坪的環(huán)境有關(guān)，城鄉(xiāng)結(jié)合部的山城角落有著電廠的兩個(gè)大煙筒，物價(jià)普遍上漲的今天這里的消費(fèi)是沒有成名但是又抱著畫板的藝術(shù)家們可以接受的，生活節(jié)奏看交通茶館加水的頻率就可以明白，棒棒和藝術(shù)家吃著同樣的飯還會(huì)互相體驗(yàn)生活，廢棄的工廠倉(cāng)庫被幾個(gè)人廉價(jià)的租下來，盡管有時(shí)隔離開來的小間會(huì)沒有窗戶，……
“漂”著的生活狀態(tài)也伴隨著“漂”的精神狀態(tài)，這種狀態(tài)是最接近于文藝女神的狀態(tài)，所以創(chuàng)作的時(shí)候也可能是“漂”的，但是作品卻不是“飄”的，一種生命的厚重感卻是沉甸甸的。我沒有看重慶美術(shù)館的作品，不知道是否如王志亮所說“‘黃漂’通過展覽集體亮相，終于給自己貼上了‘媚俗’、 ‘卡通’、 ‘大頭小妖怪’的標(biāo)簽。”我原來擔(dān)心的是環(huán)境的隔離，但是隨著坦克倉(cāng)庫的開放，“11間”、 “501”倉(cāng)庫等一批藝術(shù)空間的出現(xiàn)，直到黃桷坪變成涂鴉街，我知道“黃漂”的存在沒有了環(huán)境危機(jī)，因?yàn)檎畬?duì)于政績(jī)的需要，商人對(duì)于利益的追求和藝術(shù)家名利雙收的理想是不謀而合的。王志亮的文章《“黃漂”的失落：一種亞文化的生存危機(jī)》擔(dān)心“黃漂”的被“收編”而喪失“前衛(wèi)性”，我認(rèn)為大可不必的，因?yàn)?ldquo;黃漂”始終是一個(gè)混合體，從身份上而言包括川美的師生、畢業(yè)生和依靠川美而存在的藝術(shù)家們，從創(chuàng)作上而言不僅是良莠不齊同樣是百花齊放的多種風(fēng)格。
展覽對(duì)于作品的選擇永遠(yuǎn)是策展人結(jié)合了他的需要而進(jìn)行，無論是學(xué)術(shù)的目的還是商業(yè)或其他目的其本質(zhì)并無太大區(qū)別。作品在展覽之前已經(jīng)存在，在展覽之后仍然存在。藝術(shù)家的創(chuàng)作固然不是獨(dú)立的，但是一個(gè)優(yōu)秀的藝術(shù)家在創(chuàng)作自己的作品時(shí)是依據(jù)自己的情感的，一個(gè)聰明的藝術(shù)家是把作品和社會(huì)需要聯(lián)系起來的，但是沒有一個(gè)藝術(shù)家是完全被操縱的。市場(chǎng)的導(dǎo)向不可忽視，但是提倡和打倒同樣是指導(dǎo)藝術(shù)家的創(chuàng)作，批評(píng)家在這里面臨了一個(gè)尷尬的局面，合謀還是孤立的選擇同樣使藝術(shù)家陷入一種思考。贊揚(yáng)什么，反對(duì)什么，批評(píng)在一篇文章中只是發(fā)出一個(gè)人的聲音。選擇什么，放棄什么，策展人在盤算自己的計(jì)劃。參與什么，躲避什么，藝術(shù)家的選擇在苦惱中指導(dǎo)創(chuàng)作。一個(gè)展覽已經(jīng)存在，批評(píng)的只是展覽本身的一切信息，對(duì)于“黃漂”這個(gè)課題我們?nèi)匀粦?yīng)該回到一個(gè)平和的角度來分析。此次展覽只能是為“黃漂”的研究提供了一個(gè)新的平臺(tái)，至于“黃漂”的研究從社會(huì)學(xué)的角度切入自然是沒有什么問題的，至于是否能夠在藝術(shù)史的范疇探討，我認(rèn)為從“‘黃漂’的存在在某種意義上講只是一種藝術(shù)權(quán)威群體對(duì)藝術(shù)家的吸引，當(dāng)然還有藝術(shù)權(quán)威群體所附屬的利益。”這個(gè)角度上研究是有典型的個(gè)案意義的。
藝術(shù)家的作品在創(chuàng)作出來之后如果進(jìn)入評(píng)價(jià)系統(tǒng)，自然不能繞過觀眾、學(xué)術(shù)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)四大評(píng)價(jià)系統(tǒng)，途徑多數(shù)是通過展覽，而展覽有由于屬性不同而產(chǎn)生不同的效果。官方的展覽首先需要的是觀眾和社會(huì)兩大系統(tǒng)的接受，美術(shù)館和川美的關(guān)系又不可避免的引進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)，但是對(duì)于“黃漂”的展覽而言其作品同樣是不可避免的要進(jìn)入市場(chǎng)，即受經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的衡量。王志亮的文章是從自身學(xué)術(shù)構(gòu)建的基礎(chǔ)之上否定了此次重慶美術(shù)館“黃漂”展覽的學(xué)術(shù)價(jià)值，但是邊緣并不等同于前衛(wèi)，其所重視的作品的學(xué)術(shù)性評(píng)價(jià)是否被認(rèn)可也是未知的。筆者由于沒有親自看到展覽所以在這里僅僅肯定其對(duì)于“黃漂”研究提供了新的資料。至于對(duì)于“黃漂”藝術(shù)家而言可能更多的是肯定，因?yàn)榇蠖鄶?shù)“黃漂”藝術(shù)家縱然對(duì)于官方的體制或炒作的主流有著什么樣的不滿，一旦被認(rèn)可還是可以轉(zhuǎn)化態(tài)度的。起碼，此次展覽對(duì)于參展的藝術(shù)家可以帶來簡(jiǎn)歷上光彩的一筆和隨之而來的畫商們，這樣他們的生活或許會(huì)在物質(zhì)上有所改進(jìn)。未被選中的藝術(shù)家同樣會(huì)因?yàn)槲幢贿x中而吸引另一種目光，“塞翁失馬，焉知非福”。至于誰能夠保持某種前衛(wèi)性大概應(yīng)該這些藝術(shù)家們自己掂量吧。
【編輯：張瑜】
