在了解了藝術(shù)品投資的第一和第二個核心因素：確權(quán)和確真問題之后，藏家和投資者接下來所面臨的藝術(shù)品投資的第三個核心因素：藝術(shù)品估值。筆者認為，藝術(shù)品“估值”又存在兩個方面：包括藝術(shù)品自身屬性如美學價值等在內(nèi)的相對理論的價值(value)衡量，以及現(xiàn)實的市場價格(price)預(yù)估。但正如我們一再強調(diào)的，價值與價格二者之間往往不是正相關(guān)的，就拿商周時代的青銅器而言，無論在美學價值、歷史人文價值、還是工藝的精湛程度方面，都令后世望其項背，但其市場價格卻大大低于明清瓷器的價格；同時，市場上也不乏當代書畫作品的短期價格遠遠超出其自身藝術(shù)價值的情況。
投資首重于價格，這是任何門類的投資不變的鐵律。對藝術(shù)品進行估值的難點首先在于藝術(shù)品是非標準化商品，除雕塑、版畫、攝影等藝術(shù)品有限定版數(shù)以外，其他種類的藝術(shù)品每件都是獨一無二的，藝術(shù)特性各異，即便是同一位藝術(shù)家同等檔次的作品，價格也只能作為類比和參考。另一方面，單件藝術(shù)品的換手率和市場流動性也是影響估值的重要因素。當下中國藝術(shù)品市場交易中，投資性目的較強，短線交易比重大，換手率過高，更加刺激了藝術(shù)品市場價格的節(jié)節(jié)提升。這些藝術(shù)品估值過程中存在的障礙造成了現(xiàn)今估值方法簡陋的現(xiàn)狀，實際交易中于估價之上暴漲數(shù)倍的情況也頻有發(fā)生，并且估價通常以詢問價為基礎(chǔ)，多以價格區(qū)間的形式，而非確切的單價而存在。
如果藝術(shù)品估值困難重重，那么現(xiàn)實市場交易中如何實現(xiàn)合理定價呢？在一級市場的主力軍畫廊，成交通常依靠買賣雙方議價的方式；而通過拍賣渠道即二級市場成交時，除極少數(shù)情況下使用荷蘭式拍賣即減價拍賣成交以外，大部分是通過最為常見的增價拍賣的形式成交的，即叫價最高的競買者獲得藝術(shù)品。相較而言，同一件藝術(shù)品拍賣的成交底價一般會是其畫廊售價七成左右的價格，但算上成交價格10%-15%的交易費率，底價與畫廊售價基本持平。另外，在歐美等藝術(shù)品市場發(fā)展較為成熟的國家，長期存在藝術(shù)品估價師這一職業(yè)。估價師一般隸屬于專業(yè)的藝術(shù)品鑒定估價行業(yè)協(xié)會并需遵守行業(yè)規(guī)范；買賣雙方可以委托估價師出具獨立的評估意見，必要時，法院或其他司法機構(gòu)也會指定估價師對藝術(shù)品進行鑒定和估價，其出具的報告具有司法效力。
為能更科學地對藝術(shù)品進行定價，學者們開始運用計量經(jīng)濟模型對藝術(shù)品市場開展研究，通過衡量市場規(guī)模和追蹤走勢變化實現(xiàn)直觀的藝術(shù)指數(shù)化。從1985年蘇富比拍賣公司首次發(fā)布“蘇富比藝術(shù)市場綜合指數(shù)”到現(xiàn)如今的三十余年里，藝術(shù)指數(shù)已經(jīng)從藝術(shù)市場的摘要性綜合指標發(fā)展成為投資與資產(chǎn)配置的重要參照指標，國際上普遍適用的藝術(shù)指數(shù)和估值系統(tǒng)主要有：Mei Moses Art Index、Art Market Research、ArtPrice Indicator以及Artnet。
Mei Moses Art Index即梅摩藝術(shù)品指數(shù)，梅摩藝術(shù)品指數(shù)特別之處在于只使用重復(fù)出售作品的數(shù)據(jù)，從而反映價值的實際增幅而非總體平均，因此被認為是最接近真實價格的指數(shù)。位于倫敦的Art Market Research也在使用幾大拍賣行數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，著重比較各品項投資報酬率，目前已建立了超過10萬個指數(shù)，用戶包括佳士得、蘇富比、英國稅務(wù)局、及紐約聯(lián)邦儲備銀行等藝術(shù)與金融機構(gòu)。誕生于法國的藝術(shù)品價格網(wǎng)Artprice則以網(wǎng)羅全球拍賣市場記錄而著稱，提供涉及超過405000名藝術(shù)家的2500多萬個藝術(shù)品拍賣價格和指數(shù)(ArtPrice Indicator)，并根據(jù)某件藝術(shù)品歷次拍賣成交價、藝術(shù)品本身的特點以及藝術(shù)品的價格指數(shù)，通過該藝術(shù)品類型特有的算法計算而得出的該件藝術(shù)品的不同時期的價格的折現(xiàn)值。國際著名藝術(shù)品網(wǎng)站Artnet也致力于建立大型藝術(shù)品交易數(shù)據(jù)庫，即Artnet Price Database，以提升藝術(shù)品市場的價格透明度，該數(shù)據(jù)庫已被包括各大拍賣行、藝術(shù)商、博物館及保險公司之內(nèi)的社會各界廣泛應(yīng)用。
雖然以上四大藝術(shù)指數(shù)和估值系統(tǒng)大有不同，但是，這些指數(shù)的參考數(shù)據(jù)主要是依靠在國際大型拍賣行公開成交的歷史數(shù)據(jù)，這也正是銀行、基金等金融機構(gòu)在進行藝術(shù)品估值時的主要參照數(shù)據(jù)和衡量基礎(chǔ)；而畫廊和私下交易因為價格無法透明，一般不被納入藝術(shù)品估值的數(shù)據(jù)來源。在中國藝術(shù)品市場上，西方已認可的估值方法產(chǎn)生了新的問題：相對于誠信度較高、成交數(shù)據(jù)較為可靠、且可追蹤時期較長的西方市場而言，當今中國拍賣市場上，拍假、假拍等亂象時有發(fā)生，數(shù)據(jù)可靠性相對較小，且可追蹤時期較短，這對無論是指數(shù)發(fā)布者還是包括金融機構(gòu)以及個體藏家、投資人在內(nèi)的市場各參與方都提出了挑戰(zhàn)。
筆者認為，對于藝術(shù)品投資而言，投資的目的決定了投資者參考不同的藝術(shù)品估值分析方法和估值結(jié)果。收藏者購買藝術(shù)品時往往取決于價格是否“合適”，即是否與心理價位和財力相符，投資者則更多考慮該藝術(shù)品在一定時間內(nèi)的投資回報，能否具有良好的市場流動性及價值重現(xiàn)的有效性；而無論是藏家還是投資者都要重點考量的問題則是投資人對風險的承受能力，運用估值預(yù)留出足夠的投資安全邊際和入場的價格。
