為啥很多音樂人會(huì)來摻和視覺藝術(shù)？如果你在一個(gè)創(chuàng)意領(lǐng)域已經(jīng)大獲成功，那你最聰明的選擇或許是見好就收。演唱會(huì)里的搖滾天賦未必就能成功跨界到畫布上，或者像美國(guó)90后歌手麥莉·賽勒斯（Miley Cyrus）那樣跨界到雕塑中。畢竟，畢加索當(dāng)年也并沒有帶上他所鐘愛的西班牙吉卜賽音樂去作巡回演出。盡管如此，搖滾明星們還是接二連三趨之若鶩地辦起了明星藝術(shù)展。那么，搖滾藝術(shù)家們的視覺藝術(shù)排名又如何呢？
鮑勃·迪倫Bob Dylan
從各方面來看，排名第一的要數(shù)鮑勃·迪倫。鮑勃·迪倫不僅是搖滾中的濟(jì)慈，還是搖滾中的盧西安·弗洛伊德（Lucian Freud）。或者，至少是馬基·哈姆博林（Maggie Hambling）。好吧，還是讓我們拒絕像宣傳《鈴鼓先生》時(shí)用的天花亂墜的廣告詞吧，客觀點(diǎn)說：他的畫作并不是大師手筆，要不是他那么有名，我們根本不會(huì)去關(guān)注這些畫。但是，他看起來確實(shí)非常嚴(yán)肅地在對(duì)待自己的藝術(shù)。很多年來，迪倫繪畫藝術(shù)的這一面一直不為外人所知，直到幾年前，他以一個(gè)業(yè)余畫家的身份出現(xiàn)在公眾視野。不過，以這幅重要而體面的畫作為例，我們不難看出他在素描和觀察上花過很多時(shí)間和精力。畫面中展現(xiàn)了基本的力度和功力——他的一些聰明才智確實(shí)在畫布上閃光了。同樣的，繪畫的主題上——對(duì)于種族、政治和藍(lán)調(diào)的刻畫——也很好地詮釋了迪倫歌聲中那個(gè)強(qiáng)有力的想象中的美國(guó)。關(guān)于他的視覺藝術(shù)，沒有什么可難為情的。相反，它豐富了他的成就，成為他創(chuàng)造奇跡的又一個(gè)佐證。
羅尼·伍德Ronnie Wood
羅尼·伍德的藝術(shù)一點(diǎn)意義也沒有。衷心希望，這對(duì)他本人來說還是項(xiàng)不錯(cuò)的娛樂消遣。這張涂抹著英國(guó)流行巨星面孔的稚嫩畫作就其深度和可靠度而言，和倫敦的卡納比商業(yè)街半斤對(duì)八兩——那面英國(guó)國(guó)旗是其愚蠢的標(biāo)志。而那些肖像全是些空洞的“偶像”面具，而不是經(jīng)過個(gè)人研究所挖掘出的一些新的明星素材。說穿了，這幅畫就是一個(gè)狂熱青少年的水平。他怎么就能靠這些愚蠢的涂鴉僥幸成功呢？哦對(duì)了，因?yàn)樗橇_尼·伍德。不過名氣跟藝術(shù)水準(zhǔn)的高低不畫等號(hào)。這畫中壓根看不出一些特別過人之處，甚至連個(gè)性也沒有。
瑪麗蓮·曼森Marilyn Manson
快叫管藝術(shù)的警察來！這里犯下大案啦！瑪麗蓮·曼森這幅從手指上長(zhǎng)出兩個(gè)人頭的畫明明屬于美國(guó)的救世軍商店，或者英國(guó)的二手市場(chǎng)（英國(guó)讀者你懂的）。這畫滑稽可笑，沒有一處是著邊的。它是想讓人震驚、感動(dòng)，還是想表現(xiàn)得滑稽或者“超現(xiàn)實(shí)”？其實(shí)它全部的真面目就是傻和無能。他看上去花了大功夫——看看那些仔細(xì)填上的顏色——其實(shí)只是讓作品更加奇怪而已。甚至連達(dá)明·赫斯特（Damien Hirst）的畫都比這幅好。瑪麗蓮·曼森費(fèi)盡心思想讓人震驚，這倒好，他成功地讓人真真切切地汗毛倒立，只是這并不是他故意的。孩子，記住走過路過不要回頭看。你的頭腦里不需要這些。
保爾·斯坦利Paul Stanley
一幅幅畫著愛心的畫，看上去是不是很甜蜜啊？哇喔，Kiss樂隊(duì)的保爾·斯坦利看起來真是個(gè)心腸柔軟的人。不過他也不是個(gè)藝術(shù)家，八竿子打不著。他的愛心畫完全就是鬧著玩的外行之作，這種東西如果是你家孩子畫了，你也會(huì)糾結(jié)是不是要表揚(yáng)一句。真的，它想要表達(dá)什么呢？它不是在浪費(fèi)我們的時(shí)間嗎？這樣的垃圾可以被當(dāng)做是“藝術(shù)”僅僅因?yàn)槭且粋€(gè)音樂人創(chuàng)作了它，坦白說，真讓人惡心。它有著Hallmark賀卡般的前衛(wèi)戰(zhàn)栗感，有著廁紙廣告般的詩意。那就是個(gè)垃圾。除此以外，還能說什么？
