中國(guó)工藝美術(shù)大師顧景舟制雙線(xiàn)竹鼓壺
近年來(lái)，工藝美術(shù)界“評(píng)大師”的現(xiàn)象備受輿論質(zhì)疑，已然成為一個(gè)社會(huì)性的熱點(diǎn)話(huà)題。對(duì)此，筆者早已不吐不快，原準(zhǔn)備第七屆中國(guó)工藝美術(shù)大師評(píng)選之后再整理發(fā)表，無(wú)奈參評(píng)條件的意外調(diào)整（省大師滿(mǎn)四年），無(wú)緣參評(píng)。于是便有了時(shí)間來(lái)談些個(gè)人體會(huì)。此問(wèn)題牽扯面較廣，涉及的一些問(wèn)題也很尖銳，但作為業(yè)界人士，有責(zé)任就此事的利弊發(fā)聲，對(duì)事不對(duì)人。
腐敗抬高了大師的身價(jià)
1979年，輕工部開(kāi)啟了首屆中國(guó)工藝美術(shù)大師（下稱(chēng)國(guó)大師）評(píng)選，初衷是給予輕工系統(tǒng)內(nèi)部從事工藝美術(shù)行業(yè)的老藝人一個(gè)最高榮譽(yù)的嘉獎(jiǎng)，類(lèi)似于勞模。但隨著改革開(kāi)放的深入，私企、個(gè)體成為工美行業(yè)的主體，市場(chǎng)成為最終的裁判，所以，當(dāng)初政府以行政手段“評(píng)大師”給體制內(nèi)杰出藝人以相關(guān)待遇的目的，在今天實(shí)際上已失去了意義。
行政主導(dǎo)，難免有權(quán)力尋租。在歷屆國(guó)大師的評(píng)選過(guò)程中，都會(huì)曝出一些暗箱操作的丑聞，尤其近兩屆，甚至出現(xiàn)“一千萬(wàn)買(mǎi)大師”的社會(huì)傳言。之所以亂象迭出，不必諱言一個(gè)客觀事實(shí)：一定程度上，腐敗抬高了大師的“市場(chǎng)價(jià)”。
前些年國(guó)內(nèi)的工藝品市場(chǎng)，其實(shí)質(zhì)是禮品市場(chǎng)。送禮、收禮雙方都不一定懂得工藝品的藝術(shù)價(jià)值，看頭銜論價(jià)，簡(jiǎn)單實(shí)用，這使得“大師”的身價(jià)自然比沒(méi)有頭銜的藝人占盡先機(jī)——名利雙收，加上相應(yīng)的政治待遇，“大師”這頂帽子自然使得藝人們趨之若鶩。
評(píng)上“大師”者，名利雙收；通過(guò)“評(píng)大師”又能使主評(píng)方獲得相應(yīng)的權(quán)益、利益，于是五花八門(mén)的“大師”評(píng)選層出不窮，甚至官方性質(zhì)的省、市級(jí)“大師”泛濫成災(zāi)。
近幾年，隨著反腐的不斷深入，禮品市場(chǎng)已不復(fù)往日的繁榮，這讓光靠頭銜吃飯的一部分“大師”境遇大不如前。但另一方面，政府這幾年對(duì)文化產(chǎn)業(yè)、非遺項(xiàng)目、工美行業(yè)的扶持力度很大，這又成了“大師”們可以?xún)?yōu)先享受的政策利好。不過(guò)總體而言，“大師”們?cè)诮?jīng)濟(jì)上的收益與反腐風(fēng)暴刮起之前相比已不可同日而語(yǔ)。
“評(píng)大師”對(duì)工藝美術(shù)發(fā)展的負(fù)面影響
首先，“評(píng)大師”破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)原則。因?yàn)?ldquo;大師”等級(jí)的差別導(dǎo)致作品價(jià)格的落差，這是普遍存在事實(shí)。這種用行政手段、人為因素間接地干預(yù)市場(chǎng)，必然干擾自由競(jìng)爭(zhēng)、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本原則，畢竟市場(chǎng)才是檢驗(yàn)藝術(shù)家、手藝人的試金石。
其次，“評(píng)大師”成了參評(píng)藝人們的沉重負(fù)累：先要評(píng)獎(jiǎng)，進(jìn)而評(píng)各級(jí)工藝師，再評(píng)市、省級(jí)大師，最終才有資格追逐國(guó)大師。參評(píng)者疲于奔命，為此要付出大量的人力、物力以及寶貴的時(shí)間，不利于藝人們?cè)趯?zhuān)業(yè)上的精益求精。而且為評(píng)“大師”，同行、同鄉(xiāng)、師兄弟甚至師徒之間，勾心斗角，互相拆臺(tái)，因之反目成仇的也并不鮮見(jiàn)。一定程度上割裂了同行之間的團(tuán)結(jié)，破壞了同行之間互相交流、共同促進(jìn)的和諧氛圍。
再次，“評(píng)大師”導(dǎo)致部分行業(yè)人才遭到逆淘汰。不管是顯規(guī)則、潛規(guī)則，上位的“大師”們大多掌握了本行業(yè)的話(huà)語(yǔ)權(quán)，各類(lèi)評(píng)審中，人情票不說(shuō)，由于已獲評(píng)的和參評(píng)者存在著同行相爭(zhēng)的利益關(guān)系，難免產(chǎn)生“擠車(chē)效應(yīng)”：擠上車(chē)的人不希望車(chē)下的人再擠上來(lái)。
最后，由于評(píng)審規(guī)則的僵化教條，加之評(píng)審過(guò)程或多或少地存在官僚主義，使得相當(dāng)一部分水平雖高，但個(gè)性強(qiáng)、甘于寂寞潛心專(zhuān)業(yè)的業(yè)界高手被邊緣化。據(jù)傳評(píng)首屆國(guó)大師時(shí)，有相關(guān)人員向當(dāng)代紫砂泰斗顧景舟先生索壺，顧先生憤而拒絕參選，于是無(wú)緣獲得首屆國(guó)大師頭銜，但鑒于顧先生在紫砂界泰斗地位，第二屆國(guó)大師的桂冠還是戴在了顧先生頭上。
即便國(guó)大師本身，從專(zhuān)業(yè)角度而言也是受害者。成了“大師”后，大量的時(shí)間被社會(huì)活動(dòng)所占用（許多時(shí)候都是與行業(yè)、專(zhuān)業(yè)無(wú)關(guān)的跑龍?zhí)?、?dāng)花瓶）。用于創(chuàng)作的時(shí)間少了，但市場(chǎng)又認(rèn)“大師”招牌，于是就產(chǎn)生了近年來(lái)困擾工藝品市場(chǎng)的大師作品“代工”問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題極大的擾亂了工藝品市場(chǎng)的公序良俗。
現(xiàn)行評(píng)選規(guī)則的局限性
由于“評(píng)大師”在一定意義上而言是一種政治需要，在名額分配上對(duì)老少邊窮地區(qū)有一定的傾斜也無(wú)可厚非，但現(xiàn)行的名額分配顯然超過(guò)了合理的幅度。
據(jù)第七屆國(guó)大師推薦名額，總共206人中廣東、北京等五省市占去64名，占總名額的31％。這就意味著如果以地區(qū)人口總數(shù)和分配名額算，安徽籍、湖北籍藝人評(píng)上“大師”的機(jī)率是北京籍藝人的五分之一，是青海籍、海南籍藝人的十分之一，是西藏籍、新疆建設(shè)兵團(tuán)藝人的二十分之一以上。
后果是：一些憑借政策傾斜而不是因?yàn)樗囆g(shù)水平上位的國(guó)大師，掌握了行業(yè)的話(huà)語(yǔ)權(quán)，以“外行”指導(dǎo)內(nèi)行、領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，其結(jié)果只能是拉低整個(gè)工美行業(yè)發(fā)展的整體水平。
被污名化的“大師”
“大師”這個(gè)詞，在古代一般而言是對(duì)高僧大德的尊稱(chēng)，近現(xiàn)代也流行兼稱(chēng)大學(xué)者、書(shū)畫(huà)大家為大師。國(guó)大師是當(dāng)代工美行業(yè)從業(yè)人員的最高榮譽(yù)，如以行業(yè)頂級(jí)水平為要求，個(gè)人認(rèn)為國(guó)大師應(yīng)該具備三個(gè)條件：具有以傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的精湛技藝，形成鮮明的個(gè)人藝術(shù)風(fēng)格，在業(yè)界具有很高的學(xué)術(shù)地位。如果按以上三條為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)號(hào)入座，今天的國(guó)大師又有多少可以當(dāng)之無(wú)愧？
客觀而言，由于“文革”割斷了傳統(tǒng)，當(dāng)代工藝美術(shù)的傳統(tǒng)技藝發(fā)展有斷層，不可否認(rèn)，當(dāng)代藝人的整體水平與古代有一定的差距。個(gè)人認(rèn)為，如果把前六屆國(guó)大師分類(lèi)：其中三分之一可以代表本行業(yè)的最高水平；另外三分之一也能算本行業(yè)的能工巧匠；其余三分之一只能算本行業(yè)的中上游水平，其中個(gè)別人甚至只能歸入庸手俗匠之列。
所以說(shuō)，對(duì)“大師”要辯證地看。無(wú)原則地吹捧，屬于見(jiàn)識(shí)不夠；一棒子打死、妖魔化，也有失公允。
如前所述，現(xiàn)行國(guó)大師評(píng)審規(guī)則一定程度上損害了一些技藝精湛、德高望重的老藝人的威望。這些客觀上因評(píng)國(guó)大師制度被邊緣化的資深藝人，應(yīng)該得到公正的待遇。補(bǔ)救辦法：可以用“推舉”的方式授予榮譽(yù)性的頭銜——“榮譽(yù)中國(guó)工藝美術(shù)大師”。
由政府主導(dǎo)給這些資深藝人應(yīng)有的榮譽(yù)，既是一種人文關(guān)懷，也可以增加國(guó)大師的含金量、權(quán)威性，更是對(duì)當(dāng)代工藝美術(shù)健康發(fā)展的一種歷史擔(dān)當(dāng)。
多評(píng)才能消解“評(píng)大師”造成的逆淘汰
綜上所述，“評(píng)大師”對(duì)工藝美術(shù)行業(yè)產(chǎn)生的作用弊遠(yuǎn)大于利。但是，由于我國(guó)現(xiàn)在還處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的過(guò)渡時(shí)期，徹底取消“大師”評(píng)選并不太現(xiàn)實(shí)，只能逐漸消解附加在“大師”頭銜之上行政加持的官方色彩，使“大師”回歸“能工巧匠”的本來(lái)面目。
依筆者看來(lái)，有一個(gè)修正的方法，那就是——多評(píng)！事物的規(guī)律，物以稀為貴，“大師”尤其國(guó)大師之所以成了奇貨可居的金字招牌，主要原因就是因?yàn)槊~少。放寬條件，增加名額，“大師”越多，大師的光環(huán)越淡，“大師”帽子的含金量也就被稀釋了。畢竟，手藝人靠手藝吃飯，靠手藝贏得市場(chǎng)，靠手藝贏得身前身后名才是正途；不是經(jīng)過(guò)時(shí)間沉淀，而是用公權(quán)力評(píng)出來(lái)的所謂“大師”，只不過(guò)是歷史長(zhǎng)河中的匆匆過(guò)客，能得到歷史老人所垂青的，一定不是所謂“大師”的頭銜，而是足夠大師級(jí)水平的作品
