從人的意義的角度思考當(dāng)代藝術(shù)的可能性是對藝術(shù)的正本清源。今天的當(dāng)代藝術(shù)如果還有意義、有超越可言的話，必須從“詩”走向“思”，即必須從抒發(fā)情感的詩學(xué)“審美”，轉(zhuǎn)向表達(dá)思想的哲學(xué)“觀念”，在人的存在問題中，去做普遍人性的意義（價值）之思，從而使人性做出超越（提升），人由此獲得進(jìn)一步的自由。這是藝術(shù)終極目的的當(dāng)代要求。在這樣的終極目的下的對人的存在問題的體驗(yàn)中，處在問題中的人都有可能做出人性思考的超越，并以某種方式呈現(xiàn)出來。當(dāng)以純文字方式伴隨情感抒發(fā)而表達(dá)出這種人性的超越之思，就是當(dāng)代文學(xué)（文學(xué)界有時稱現(xiàn)代文學(xué)）；當(dāng)以物像等綜合方式同樣伴隨情感抒發(fā)而表達(dá)出這種人性的超越之思，就是當(dāng)代藝術(shù)。當(dāng)代藝術(shù)的表達(dá)和當(dāng)代文學(xué)還有些不同，文學(xué)需要文字的駕馭能力，需要專門的訓(xùn)練，所以這種表達(dá)不易生活化；而當(dāng)代藝術(shù)的物像（尤其是現(xiàn)成品）綜合表達(dá)可以是生活行為本身，以至于生活中的人可以不知不覺地完成這種表達(dá)，他的生活行為本身就是一種藝術(shù)而不自知。所以當(dāng)代藝術(shù)的那種表達(dá)方式本來就應(yīng)該是我們生活的常態(tài)，也所以當(dāng)代藝術(shù)和生活已經(jīng)不可能再有界線。從這個意義上說，當(dāng)代藝術(shù)更能促進(jìn)人的進(jìn)一步解放。而藝術(shù)家是否比普通人更能進(jìn)行這種表達(dá)，關(guān)鍵不在藝術(shù)之“術(shù)”，而在人性之“思”。當(dāng)代藝術(shù)之“難”是難在“思”，而不是難在“術(shù)”。
人性的超越之思決不是空穴來風(fēng)，不對人的存在問題進(jìn)行痛苦的、歷史性的體驗(yàn)，決不可能產(chǎn)生人性的超越之思。這種體驗(yàn)需要一種長期理性精神的積淀，在一定的契機(jī)下，人性的思考才能夠有超越性創(chuàng)見。這種超越性創(chuàng)見常常有神不知鬼不覺的靈感特征，但一旦出現(xiàn)，就給人以強(qiáng)大的理性穿透力，可以說它是理性精神的升華――升華到更高一級的理性。今天眾多當(dāng)代藝術(shù)家的創(chuàng)作太依賴于一般的藝術(shù)感覺，而沒有針對人的存在問題的長期的理性思考的積淀，甚至對人的存在問題毫不敏感，所以很難有人性思考的超越。
對人的存在問題進(jìn)行痛苦的、歷史性的體驗(yàn)（反思），指向的是處在問題中的人的生命的否定。這種否定首先是個體生命的自我否定，因?yàn)閷栴}的體驗(yàn)，如果個體生命自身沒有處在或沒有意識到處在問題之中，則這種體驗(yàn)在根本上是無法進(jìn)行的，而一旦意識到個體生命自身處在問題之中，那么反思實(shí)際上就是在解剖自己，所以反思才是痛苦的，因?yàn)樗?ldquo;抉心自食，欲知本味”（魯迅語）。也所以反思總是從個體的角度做出對人性的否定之思，否定了生命，生命才可能被超越，超越了生命，生命才有了新的自由。由于存在的問題總是文化的、歷史的問題，而人又是文化的、歷史的人，所以，個體對處在問題中的生命的反思的超越性必然具有文化、歷史的超越性，從而具有人性提升（超越）的普遍意義。而又由于這種超越的個體角度的特殊性和未來性，這種超越就總是孤獨(dú)的超越，而不能一下子為大多數(shù)生命所共享。先鋒藝術(shù)的先鋒性就在這里。
正因?yàn)閭€體對處在問題中的生命的反思是孤獨(dú)的自我生命反思，所以啟蒙實(shí)際上是自我啟蒙，并貫穿生命的一生。這種啟蒙就是個體在生命的存在問題（矛盾）中，找到解脫的可能性。這種可能性就像黑暗中的燭光，照亮了別人的啟蒙背景，而使別人不至于在黑暗中沉淪，但卻無法代替別人自身人性的啟蒙――生命的自我反思。所以，藝術(shù)家終究是“自我救贖”，這種“自我救贖”又對別人的自我救贖構(gòu)成了積極影響。這種“自我救贖”決定了杰出的藝術(shù)家不可能誕生于象牙塔或安樂窩，而只能誕生于人生的痛苦歷程中。所以藝術(shù)家――當(dāng)代藝術(shù)家注定要過人生的悲劇，而悲劇――真正的悲劇，從來都是生命內(nèi)在問題意義上的，是生命自身遇到了真切的內(nèi)在矛盾問題需要解決，這種生命的內(nèi)在矛盾又來源于文化的歷史規(guī)定，生命才會感到無法解脫的痛苦，人生才誕生了悲劇。那些滿足于或只為了享受榮華富貴的藝術(shù)家，怎么可能意識到生命問題并做出自我生命的痛苦反思？沒有自我生命的痛苦反思，自我生命又如何啟蒙？又如何自由？
如果我們做藝術(shù)還斤斤計較于藝術(shù)不藝術(shù)，而不從人的問題的角度去做人性的反思，在一個什么都可以成為藝術(shù)的時代，藝術(shù)還有什么好做的呢？而問題中的人性反思，就是使自己更成為“人”――更“自由”的人，那么藝術(shù)到底是為了生活――更像“人”一樣的生活，還是為了藝術(shù)自身呢？當(dāng)藝術(shù)是為了更像“人”一樣的生活的時候，生活就成了藝術(shù)。而這種生活是充滿人性之“思”的生活，人的意義就在這種人性之“思”中顯現(xiàn)，人進(jìn)一步完善（自由）的可能性也在這種人性之“思”中顯現(xiàn)，當(dāng)代藝術(shù)的可能性就是這種充滿人性之“思”的生活。所以，我們與其說當(dāng)代藝術(shù)是一種“藝術(shù)”，還不如說當(dāng)代藝術(shù)是一種“生活”――有意義的生活――“思”的生活。
正是在人性問題反思的層面，當(dāng)代藝術(shù)才與哲學(xué)真正握上了手。哲學(xué)在根本意義上是為了解決人的存在問題（生命的困境）的，而人的存在問題在根本意義上就是人性問題。當(dāng)代藝術(shù)用感性的形象語言實(shí)現(xiàn)人性問題的理性反思和超越，在某種意義上是對哲學(xué)的超越。而如何實(shí)現(xiàn)人性問題的理性反思和超越，就不僅需要藝術(shù)家將自己塑造成為一個具有深重文化感、歷史感的人（這不僅是知識，更是領(lǐng)悟力），還需要藝術(shù)家具有敏銳的哲學(xué)感悟力，方可以在人的問題現(xiàn)場，在理性思辨的基礎(chǔ)上，幡然覺悟到人性超越的可能性。而藝術(shù)家的文化、歷史、哲學(xué)的能域，決定了一個藝術(shù)家是一個地域性的藝術(shù)家，還是一個世界性乃至宇宙性的藝術(shù)家。杰出藝術(shù)家的杰出作品總是在世界文化、歷史、哲學(xué)的層面對人性做出普遍性的超越而具有永恒性，所以，不在中西文化通融的前提下，對人性之病根（問題）做哲學(xué)意義上的思考，藝術(shù)的意義不可能超越地域、民族、國家、政治、歷史、意識形態(tài)……而達(dá)于永恒性，藝術(shù)意義的永恒性不是指對人性的超越發(fā)揮永遠(yuǎn)的作用，而是指藝術(shù)的人性超越價值永遠(yuǎn)地成為了人性結(jié)構(gòu)的一部分，永遠(yuǎn)成為了人性進(jìn)一步完善的基礎(chǔ)。所以如果說當(dāng)代藝術(shù)是有關(guān)人性問題的，那么當(dāng)代藝術(shù)就是哲學(xué)的。
我們說藝術(shù)是關(guān)于自由的，而自由是有層次的。雖然抒發(fā)情感（包括宗教情感）的“審美詩學(xué)”也是一種人性的自由，但這種“審美詩學(xué)”的“自由”面對人的存在問題往往追求的是一種情感張揚(yáng)，整個傳統(tǒng)藝術(shù)、現(xiàn)代藝術(shù)都是如此。而這種人性的“自由”顯得混沌而模糊，它無法讓人體驗(yàn)人性的問題之根，不過是人性超越的某種情感基礎(chǔ)，而不是人性在哲學(xué)意義上的超越本身。哲學(xué)意義上的超越來源于對人的存在問題的文化、歷史的自為之“思”，所以，當(dāng)代藝術(shù)超越“情感審美”而進(jìn)入“觀念之思”正是藝術(shù)的哲學(xué)要求。這種“觀念之思”由于是生命“自為”的，所以它不僅超越了俗世的情感，也超越了宗教關(guān)懷，因?yàn)樽诮坍吘共皇?ldquo;自為”的，而是“它為”的（受制于超自然的力量“上帝”）。今天的當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作多是俗世抒情，極少進(jìn)入宗教關(guān)懷，更遑論哲學(xué)超越。
從人性問題之“思”的角度認(rèn)識當(dāng)代藝術(shù)，就會發(fā)現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)與詩（文學(xué)）也沒有根本區(qū)別。正是“思”將所有的當(dāng)代（現(xiàn)代）文藝內(nèi)在地統(tǒng)一了起來，也為所有領(lǐng)域的藝術(shù)家提出了更高的要求。那種囿于某個藝術(shù)領(lǐng)域而不知外面世界風(fēng)云變幻的藝術(shù)家是不可能有大成就的。今天當(dāng)代藝術(shù)家只有在人性問題之“思”中不斷做出超越，才可以說你進(jìn)入了自由之境，才不愧為藝術(shù)家的稱號。
然而，今天當(dāng)代藝術(shù)（家）之“思”在哪里？
【編輯：大崔】
作照片.jpg)
