中國專業(yè)當(dāng)代藝術(shù)資訊平臺
搜索

天價藝術(shù)品信貸存漏洞

來源:中國新聞網(wǎng) 作者:林明杰 樂夢融 2012-06-13

近來,中國藝術(shù)品市場發(fā)生了一次“地震”。這個地震不僅震出了藝術(shù)市場虛假炒作的“豆腐渣工程”,更進(jìn)一步揭示了以“有水份”的天價藝術(shù)品謀取信托貸款這一可能存在的巨大風(fēng)險。

 

巨大漏洞

 

這個“地震”是由某地海關(guān)針對大量高價藝術(shù)品在進(jìn)關(guān)時以低價報稅展開追查引發(fā)的。據(jù)報道,為此不少曾在藝術(shù)市場風(fēng)云一時的“大佬”被約“喝茶”,甚至被拘。其中涉及拍賣行、藝術(shù)品貨運機構(gòu)、收藏家、藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人、“當(dāng)代藝術(shù)”推手、藝術(shù)基金、藝術(shù)信托、金融機構(gòu)等。但迄今尚未有官方調(diào)查公布,究竟事態(tài)如何,暫且不表。然而,日前豆瓣網(wǎng)友“一杯生普洱”在網(wǎng)上發(fā)表文章,從海關(guān)查稅涉及到的金融、房地產(chǎn)等人士身上,“推演”出以“藝術(shù)品信托”之名圈錢的巨大漏洞。

 

他說,從2010年以來,國家嚴(yán)格控制房地產(chǎn)公司貸款規(guī)模。而藝術(shù)基金的錢多得沒有地方去!于是事情就這樣展開了:有人買些藝術(shù)品,通過信托公司做抵押擔(dān)保,然后再通過銀行來發(fā)行籌資。一般藝術(shù)品投資計劃是由銀行、信托公司和投資顧問公司(融資方)合作進(jìn)行。銀行一般有嚴(yán)格的投資程序,引入信托公司對項目進(jìn)行第三方監(jiān)管,要求藝術(shù)品投資顧問公司提交保證金等。但是最重要的漏洞是,在藝術(shù)品信托中,我們沒有對于藝術(shù)品收購價格的披露核實機制。因此,可能10萬元的作品變成100萬元到信托里。實在不行就通過拍賣炒作出一個表面的價格紀(jì)錄。

 

憑借這個漏洞,藝術(shù)信托、藝術(shù)基金和房地產(chǎn)就能“過家家”了。房地產(chǎn)公司可能缺錢,但是可以去拍賣公司買天價的作品。有的拍賣公司一看大客戶來了,對于房地產(chǎn)公司說的“分幾年期付款”,或者“公開價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實際成交價格”一類的要求盡量滿足。融資方拍下藝術(shù)品后,可能錢還沒有支付,就將變成了藝術(shù)信托,信托再把這件東西拿到某銀行抵押,該銀行可能又能運作某藝術(shù)品基金。一番手續(xù)后,信托就能拿到錢,收取9%的利息后把錢給融資方。這樣,藝術(shù)基金的錢就在銀監(jiān)會和證監(jiān)會眼皮底下到了房地產(chǎn)商手中。

 

三思而行

 

就“一杯生普洱”的說法,一些專業(yè)人士分析認(rèn)為并非空穴來風(fēng),而是具有“可操作性”的。他揭示了藝術(shù)品信托基金存在三大“漏洞”。

 

一、從理論上講,銀行、信托公司、融資方、拍賣行可以形成“攻守同盟”的利益共同體。他們各方都可在其中獲得利益。

 

二、資產(chǎn)評估漏洞難堵。銀行放貸時一般會嚴(yán)格投資程序,引入信托公司對項目進(jìn)行第三方監(jiān)管,同時要求融資方提交保證金,對藝術(shù)品的公允價值估算予以一定折讓。但是,這些防范措施堵不住最重要的漏洞——在藝術(shù)品信托中,藝術(shù)品標(biāo)的資產(chǎn)估算的“水分”。怎樣才能避免藝術(shù)品評估機構(gòu)與融資方的私下默契?怎樣識別融資方將標(biāo)的物拿到拍賣行去炒作虛假的天價,然后來抵押貸款?如果原值2000萬元的藝術(shù)品被制造成一個億的拍賣價,縱然打?qū)φ鄯刨J,融資方也已賺好了。

 

三、責(zé)任監(jiān)管難。根據(jù)信托行業(yè)及其監(jiān)管機構(gòu)現(xiàn)有的機制設(shè)立,一旦遭遇拍賣公司與融資方聯(lián)合作假的不道德行為,信托公司的“調(diào)查”顯得十分蒼白。如果拍賣公司、融資方、信托公司串通起來假拍,形式上進(jìn)行盡職調(diào)查,融資以后未按規(guī)定使用資金,那么這條利益鏈暢通無阻,監(jiān)管方幾乎不可能查出來的。而且,銀行放貸時手續(xù)齊全,一旦壞賬,經(jīng)手人有了回避責(zé)任的空間。當(dāng)融資方投資順利,如約支付給信托產(chǎn)品利息加本金,購買理財產(chǎn)品的投資者獲得預(yù)期收益,這場游戲便能圓滿收尾。一旦融資方出現(xiàn)資金斷裂,而銀行手持的抵押物又是價格虛高的藝術(shù)品(不像地產(chǎn)信托,土地價格有相對公允的參照),普通投資者血本無歸就是結(jié)局。

 

當(dāng)然,上述觀點僅為理論上的“推演”,而非對現(xiàn)下藝術(shù)品金融產(chǎn)品的普遍評判。但至少我們在可能存在的漏洞還沒有有效的防范措施之前,還需要三思而行。

 


【編輯:成小衛(wèi)】

相關(guān)新聞