陳逸飛 玉堂春暖
上世紀(jì)八十年代以來，當(dāng)代藝術(shù)在相當(dāng)一段時(shí)間里備受市場(chǎng)冷落。至于當(dāng)代藝術(shù)的畫家，則紛紛遠(yuǎn)涉重洋，到異國(guó)他鄉(xiāng)去尋求藝術(shù)發(fā)展，像海上畫壇著名的“四大金剛”——陳逸飛、魏金山、夏葆元、賴禮癢都先后前往美國(guó)，以及陳丹青、韓辛、蔡國(guó)強(qiáng)、陳逸鳴等一批青年畫家。即使到2004年，當(dāng)代藝術(shù)在市場(chǎng)上還是沒有走出低迷狀態(tài)。
記得2001年劉小東的《走神兒》油畫在中國(guó)嘉德拍賣時(shí)，估價(jià)只有4～5萬元，卻依然沒有逃脫流標(biāo)的命運(yùn)。時(shí)隔5年，當(dāng)這件作品再次被榮寶齋推出時(shí)，卻賣了88萬元。2002年王沂東的《有這么一個(gè)小院》油畫18萬元也無人問津，直到2005年嘉德再次推出時(shí)，成交高達(dá)192.5萬元，藏家獲利非?？捎^。應(yīng)該講，當(dāng)代藝術(shù)行情大幅狂飆是2005年后，如2006年北京保利推出劉小東的《三峽新移民》巨幅油畫，上拍時(shí)各路藏家你爭(zhēng)我奪，互不相讓，最后被國(guó)內(nèi)做餐飲的俏江南老板張?zhí)m以2200萬元的天價(jià)收入囊中，同時(shí)轟動(dòng)海內(nèi)外。2007年在嘉德拍賣會(huì)上，陳逸飛的代表作《黃河頌》油畫拍出4200萬元，再創(chuàng)國(guó)內(nèi)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)新高。而在海外市場(chǎng)上，由于國(guó)際大藏家的炒作和推動(dòng)，當(dāng)代藝術(shù)的行情更是火爆。一批名望在徐悲鴻之下的畫家異軍突起，傲視群雄。最牛的當(dāng)推曾梵志和陳逸飛。2013年曾梵志2001年作《最后的晚餐》油畫在蘇富比以1.8億港元成交；同年，曾梵志1992年作《協(xié)和醫(yī)院系列之三》油畫（三聯(lián)作）在2013年佳士得又以1.13億港元成交。陳逸飛作品也異常搶眼，2017年《玉堂春暖》在嘉德被劉益謙以1.495億元收購(gòu)；2018年《麗人行》在佳士得以8335萬港元成交，此作1997年嘉德秋拍時(shí)成交價(jià)為231萬元，21年翻了29倍。從中可以看出，像曾梵志、陳逸飛、張曉剛、蔡國(guó)強(qiáng)等人作品已力壓徐悲鴻、林風(fēng)眠、劉海粟、吳大羽、關(guān)良等第一代油畫家。
不過，面對(duì)當(dāng)代藝術(shù)價(jià)格如此暴漲，市場(chǎng)也有兩種聲音，一種非?？春卯?dāng)代藝術(shù)前景，還有一種聲音是對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的前景表示擔(dān)憂，特別是有媒體認(rèn)為是炒作、是泡沫。美國(guó)波普藝術(shù)領(lǐng)袖沃霍爾曾說過：“在今天創(chuàng)作和出售的繪畫和雕塑作品中，只有0.5%在未來30年中能夠保持市場(chǎng)價(jià)值。”在筆者看來，投資收藏當(dāng)代藝術(shù)務(wù)必理性思考以下幾個(gè)問題：
一是當(dāng)代藝術(shù)成交價(jià)高并不代表藝術(shù)成就高。比如，曾梵志、陳逸飛、張曉剛、蔡國(guó)強(qiáng)等新一輩畫家的作品價(jià)格力壓徐悲鴻，你能說徐悲鴻不如他們嗎？對(duì)此，蔡國(guó)強(qiáng)顯得頭腦十分清醒。他曾說：“如果你注意到與這個(gè)市場(chǎng)熱度相比，世界上對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的研究很冷淡，你就不會(huì)因?yàn)楦邇r(jià)而得意。在紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館的20世紀(jì)藝術(shù)回顧展上，中國(guó)的作品少得與它的市場(chǎng)價(jià)格完全不成比例……說明高價(jià)并不意味著藝術(shù)成就。”像徐悲鴻、林風(fēng)眠、劉海粟、吳大羽等在中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)史的地位已無人撼動(dòng)。
二是當(dāng)代藝術(shù)在海外市場(chǎng)上持續(xù)火爆，價(jià)格動(dòng)輒數(shù)千萬乃至上億元，有專家認(rèn)為，如此“天價(jià)”有可能是海外買家在炒作。之前有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，五分之四以上的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)是被海外收藏者購(gòu)買，像曾梵志2001年作《最后的晚餐》油畫在2013年蘇富比以1.8億港元成交，原藏家就是比利時(shí)大收藏家尤倫斯夫婦。中國(guó)美協(xié)常務(wù)副主席吳長(zhǎng)江曾指出：“在西方收藏家有意識(shí)操縱下，通過10多年的市場(chǎng)運(yùn)作，一些‘丑化’作品反而成了在西方代表中國(guó)形象的主流作品，并通過炒作，以天價(jià)回流，最后還是跟風(fēng)的中國(guó)人在花冤枉錢‘買單’。”
三是當(dāng)代藝術(shù)走紅拍賣市場(chǎng)并未引來國(guó)人的叫好，恰恰相反，引發(fā)爭(zhēng)議不斷。新華網(wǎng)曾經(jīng)轉(zhuǎn)載署名“海上鷺鷥”的《不要丑化中國(guó)人的臉》一文，引發(fā)國(guó)人和美術(shù)界權(quán)威專家熱議。中國(guó)美協(xié)顧問、中國(guó)美院原院長(zhǎng)肖峰認(rèn)為：“藝術(shù)要有一種追求，能帶給人以美感，弘揚(yáng)真、善、美。如果藝術(shù)創(chuàng)作宣揚(yáng)的是假、丑、惡，那就大大背離了藝術(shù)的本意。在藝術(shù)上能出現(xiàn)多元化的現(xiàn)象是好的，但現(xiàn)在有不少怪誕的創(chuàng)作甚至于傷害民族自尊，這都是可怕的現(xiàn)象，背離了藝術(shù)的本意和宗旨，不是對(duì)藝術(shù)的追求。”顯然，肖峰是有所指的。實(shí)際上，國(guó)內(nèi)很多大藏家對(duì)收藏當(dāng)代藝術(shù)作品是十分謹(jǐn)慎的。
四是當(dāng)代藝術(shù)走紅并不意味著這類作品是中國(guó)美術(shù)的主流。魯迅美術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)韋爾申認(rèn)為：“目前中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的格局比較復(fù)雜，有點(diǎn)良莠不齊、魚目混珠。我們肯定大多數(shù)的藝術(shù)家都傾向于認(rèn)認(rèn)真真搞一些實(shí)驗(yàn)性作品，但也有個(gè)別藝術(shù)家采取的是不負(fù)責(zé)任的態(tài)度和角度，他們的‘藝術(shù)’作品傳達(dá)出的東西很有問題。我們相信這種個(gè)別現(xiàn)象不會(huì)成為整體走向和整體現(xiàn)象。”
五是如今當(dāng)代藝術(shù)的走紅并不意味著其能經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)。記得上世紀(jì)八九十年代，蘇聯(lián)也出現(xiàn)過所謂的“前衛(wèi)藝術(shù)家”。他們的作品一度也被西方媒體和收藏家大肆炒作，價(jià)格扶搖直上。然而好景不長(zhǎng)，如今蘇聯(lián)這些“前衛(wèi)藝術(shù)”作品身價(jià)一落千丈，無人問津。那些原來走紅的藝術(shù)家有的甚至消失得無影無蹤。
封面圖-1.jpg)
