說到表現(xiàn)主義，我們馬上會想到“德表”，以及巴塞利茨、基弗爾這些顯赫的名字。我們亦回溯到一戰(zhàn)二戰(zhàn)時期的“德表”，或如蒙克的繪畫。表現(xiàn)主義多被直覺為一種方法：不羈的，狂放的。但不賦予其因混亂、壓迫、災(zāi)難、苦悶帶來的人性扭曲，它的力量則不會那么震撼人心。技術(shù)依附于心靈的顫栗：這也是八十年代的新表現(xiàn)主義不及戰(zhàn)時表現(xiàn)主義的地方。 邊靜的表現(xiàn)主義繪畫，更接近于早期表現(xiàn)主義的意識。西方早期表現(xiàn)主義的情狀，仿佛是被壓迫已久的人性突然間釋放了出來。但人性的壓抑，未必是外在的，也源于內(nèi)心。這種內(nèi)在性又源于整體的文化（禁錮）。人類社會的整體性需求，總是對個體性構(gòu)成了約束。這一點(diǎn)，無論東方西方，都是一樣的。個體性的沖動，與整體性的禁錮，既對立又同在，永無契合點(diǎn)。人性的真實，也并不常體現(xiàn)于表象，就象你無法從邊靜優(yōu)雅的外貌、時尚的衣著打扮判斷她的內(nèi)心一樣。當(dāng)我們看到凡高畫的鞋子僅僅是鞋子，或者蒙克的吶喊僅僅是吶喊，而不付諸人道主義色彩，我們怎么來討論凡高的價值和蒙克的價值呢？所以激情的釋放是次要的，它必須由理念參予進(jìn)來。在我參觀邊靜的工作室時，我被類似的氛圍所感染。
邊靜的表現(xiàn)主義繪畫，更接近于早期表現(xiàn)主義的意識。西方早期表現(xiàn)主義的情狀，仿佛是被壓迫已久的人性突然間釋放了出來。但人性的壓抑，未必是外在的，也源于內(nèi)心。這種內(nèi)在性又源于整體的文化（禁錮）。人類社會的整體性需求，總是對個體性構(gòu)成了約束。這一點(diǎn)，無論東方西方，都是一樣的。個體性的沖動，與整體性的禁錮，既對立又同在，永無契合點(diǎn)。人性的真實，也并不常體現(xiàn)于表象，就象你無法從邊靜優(yōu)雅的外貌、時尚的衣著打扮判斷她的內(nèi)心一樣。當(dāng)我們看到凡高畫的鞋子僅僅是鞋子，或者蒙克的吶喊僅僅是吶喊，而不付諸人道主義色彩，我們怎么來討論凡高的價值和蒙克的價值呢？所以激情的釋放是次要的，它必須由理念參予進(jìn)來。在我參觀邊靜的工作室時，我被類似的氛圍所感染。
女性藝術(shù)家，通常把自己的身體作為首要的題材。所謂女權(quán)藝術(shù)，也常常表現(xiàn)面對男權(quán)的被壓迫情狀。比如女性藝術(shù)中對于經(jīng)血和陽器的刻意關(guān)注，不由讓人聯(lián)想到性的壓迫，和不可回避的女性屈辱心理。邊靜并無意表現(xiàn)這種“內(nèi)窺”的自憐，和“男性的霸權(quán)”的二元對立。她把目光投向了雌雄同體的他者這一更具當(dāng)代色彩的題材。假設(shè)邊靜對兩性關(guān)系的認(rèn)知持守著平等的互惠的原則，我們可以認(rèn)為她對雌雄同體的關(guān)注就極具悲情?，F(xiàn)實中的雌雄同體者總是處于社會的邊緣的，即使是能夠認(rèn)同他們的人，通常也不會把他們置于與正常人同一個平臺考量。認(rèn)同多少包含施惠之心。但是雌雄同體僅僅是作為他者而存在嗎？他們是否也是一面鏡子，反照出“正常人”的原始的心理情狀？我們是否也有，或者曾經(jīng)有成為雌雄同體的欲望？我們該同情雌雄同體的他者，還是同情我們正常人那些被文化（禁錮）掩埋的原始沖動？這應(yīng)該是邊靜這次展覽的核心部分提供給我們的一條思路。
“祝邊靜的展覽被大家喜愛” 如同喜愛邊靜一樣。
