“關(guān)鍵詞”的十年之變？
——倪衛(wèi)華的《發(fā)展》與《和諧》
王南溟
面對倪衛(wèi)華《發(fā)展是硬道理》和《共建和諧社會》的圖片，不同的攝影方向會引起命名上的分歧：是傳統(tǒng)紀(jì)實？是后紀(jì)實？還是當(dāng)代紀(jì)實？因為倪衛(wèi)華的兩組圖片一眼看上去是紀(jì)實的，每張圖片都在告訴我們，它是一些就地拍下了有“發(fā)展是硬道理”、“共建和諧社會”標(biāo)語的廣告牌及這些廣告牌周圍環(huán)境和人流，但有紀(jì)實不等于是傳統(tǒng)紀(jì)實攝影，如果紀(jì)實這個因素在當(dāng)代紀(jì)實中被重新組裝，那么這個紀(jì)實是新的藝術(shù)結(jié)構(gòu)中的某個成份，這樣傳統(tǒng)紀(jì)實的快拍和時間敘事性，已不再是評價攝影優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。用傳統(tǒng)紀(jì)實這個標(biāo)準(zhǔn)去評價倪衛(wèi)華的這些攝影作品，顯然不是好攝影，而當(dāng)代攝影就在不被認(rèn)為是“好攝影”的地方重新開始。
倪衛(wèi)華是用紀(jì)實的方法完成他的觀念藝術(shù)，正像當(dāng)代藝術(shù)中也有不少具體的圖像和造型那樣，這種與觀念有關(guān)的紀(jì)實，我暫稱它為當(dāng)代紀(jì)實，因為它具有觀念的針對性和具體的社會問題情境，所以又在我的“批評性藝術(shù)”的范圍之內(nèi)。當(dāng)然，爭論哪個命名更準(zhǔn)確未免太本本主義，命名最后確定于傳播，而不是它的本質(zhì)必然性。像“抽象表現(xiàn)主義”，還有“美國式繪畫”、“行動繪畫”等叫法，都不影響抽象表現(xiàn)主義這個事件。同樣，對藝術(shù)的分類也取決于話題，而不是既定的定義。我們可以為了討論的需要重新對系統(tǒng)進行分類，沒有一成不變的教科書式的分類。
從1997年倪衛(wèi)華與王家浩成立“線性都市小組”開始，他們就用數(shù)據(jù)、文字、圖像、行為對一系列的社會現(xiàn)象進行藝術(shù)的描述?！鞍l(fā)展是硬道理”是當(dāng)時流行的標(biāo)語，1998年，倪衛(wèi)華就用鏡頭記錄了這些標(biāo)語廣告牌，2000年參加我在廣東美術(shù)館策劃的“藝術(shù)中的個人與社會”展覽，當(dāng)然解讀倪衛(wèi)華的這組圖片會受到這兩方面的干擾：一是傳統(tǒng)紀(jì)實攝影系統(tǒng)，二是擺拍攝影或流行的當(dāng)代攝影系統(tǒng)，我將倪衛(wèi)華的這組圖片放到當(dāng)時的展覽中是為了討論如何超越上述兩種攝影系統(tǒng)，并讓觀念的“紀(jì)實”成為可能。
近年來，“發(fā)展是硬道理”的標(biāo)語廣告早已消失，而“共建和諧社會”的標(biāo)語廣告又像十年前的“發(fā)展是硬道理”那樣到處都是，倪衛(wèi)華又拿起了鏡頭，像拍攝《發(fā)展是硬道理》那樣拍攝《共建和諧社會》標(biāo)語廣告，在各種繁雜的社會圖像中，十年間的標(biāo)語廣告的替換能讓我們看到國家意識形態(tài)和行政管理的策略。我在當(dāng)時針對倪衛(wèi)華的《發(fā)展是硬道理》圖片的評語是：我們被“發(fā)展”詞語拖著走；我現(xiàn)在針對倪衛(wèi)華的《共建和諧社會》圖片的評語是：我們被“和諧”詞語限制著。而“發(fā)展”和“和諧”這兩個關(guān)鍵詞之后，還會有什么關(guān)鍵詞出現(xiàn)，并與我們的公共生活構(gòu)成何種關(guān)系？基于此，我在北京墻美術(shù)館策劃了這個“關(guān)鍵詞——倪衛(wèi)華的《發(fā)展》與《和諧》”。
2008年10月于上海
【編輯：賈嫻靜】
