“形與象：潘皓個(gè)展”批評(píng)家座談會(huì)紀(jì)要

“形與象：潘皓個(gè)展”批評(píng)家座談會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

時(shí)間：2012.7.14  14:00-15:45

地點(diǎn)：紅三房咖啡廳

與會(huì)人員：賈方舟、 王春辰、 王端廷、 吳鴻、 杭春曉、 楊衛(wèi)、 劉禮賓、 高嶺、 潘皓

賈方舟：潘皓先生先后讀了三個(gè)學(xué)校，廣州美院讀的是本科，在日本多摩美術(shù)大學(xué)讀的研究生，然后又回到國(guó)內(nèi)在中央美院讀了博士生。今天他是第一次在國(guó)內(nèi)舉辦個(gè)展，大家坐在一起給潘皓的作品“會(huì)診”，小范圍更便于大家暢所欲言。從他的展覽大家可以看到他走過(guò)的一條路線。他在九十年代已經(jīng)找到自己想走的路，畫(huà)面有一種很強(qiáng)的形式感。我覺(jué)得潘皓的藝術(shù)基本上是種塞尚的形式趣味，觀察自然，觀察物體，幾何化的切割，這樣的形式趣味在他的作品中很早就有萌芽。

他在廣州美院讀書(shū)的時(shí)候曾受到王肇民的影響，王先生是大家非常熟悉的水彩畫(huà)家，他通過(guò)他的靜物表達(dá)了塞尚式的風(fēng)格，他的作品很有震撼力。我想潘皓在形式上的追求可能就從這里開(kāi)始，到日本以后他進(jìn)一步的發(fā)展和成熟了這種想法，他在日本的導(dǎo)師是畫(huà)抽象的，潘皓并沒(méi)有跟著他的導(dǎo)師走，他依然保持了形象的原形。同時(shí)又在這種有形象，有情節(jié)，有場(chǎng)景的畫(huà)面中尋求他的風(fēng)格特征和形式趣味，這也是很明顯的。許多小的局部幾乎就可以看作是一個(gè)完全抽象的圖式結(jié)構(gòu)。他追求形式趣味同時(shí)又保留造型特征，羅杰費(fèi)萊的理論就認(rèn)為純粹的平面是沒(méi)有意義的，一定要保留造型性，在這樣的時(shí)候才會(huì)使藝術(shù)保持自己原有的風(fēng)格。羅杰費(fèi)萊的這種觀念正好是潘皓所要堅(jiān)守的觀念，他既在形式趣味上有所追求，同時(shí)又保留了造型性，所以他的畫(huà)都有一個(gè)比較完整的形象，基本上是反映跟他更貼近的有感受的生活。但又明顯的感覺(jué)到這里邊所他追求的東西。

他從日本留學(xué)之后接著到歐洲考察了一段時(shí)間，這期間他看了歐洲大量的古典主義繪畫(huà)之后，他對(duì)寫(xiě)實(shí)主義還是有一種情結(jié)，所以他回來(lái)以后畫(huà)了一段寫(xiě)實(shí)作品。樓上有兩件作品大家可以看到非常的寫(xiě)實(shí)，畫(huà)的非常好，他到美院以后也畫(huà)了一段這樣的作品，但最后還是回到了他自己的風(fēng)格中，他現(xiàn)在這樣一種做法使他在眾多寫(xiě)實(shí)風(fēng)格中跳出來(lái)，他表面上保留了一種形象性，但實(shí)際上是很形式化的一種追求。這是我的看法，大家看了他的展覽后會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)，一起來(lái)分析他的作品，幫他把把脈。

王春辰：說(shuō)潘皓不能單從央美的角度來(lái)講，至少是整個(gè)畫(huà)面看，他有自己的東西，也非常突出，形成了自己的面貌。剛才賈老師描述他的作品有很多現(xiàn)代西方藝術(shù)的觀念，包括塞尚。但潘皓這里也融合了很多個(gè)人的東西，仔細(xì)去分析，畫(huà)面是立體結(jié)構(gòu)的，但這個(gè)結(jié)構(gòu)不像西方立體派完全打破結(jié)構(gòu)，是融在造型的身體里。單就語(yǔ)言體系的建立，我看了整個(gè)畫(huà)展，感覺(jué)潘皓試圖用這樣的方式整個(gè)去描述周邊的生活和與他有關(guān)的現(xiàn)象，不論潘皓描述的是中國(guó)人，還是西方人，還是和日常市井人物或青年有關(guān)的，都是試圖用一種結(jié)構(gòu)式的造型來(lái)實(shí)現(xiàn)。從感覺(jué)上講，潘皓的繪畫(huà)可以再?gòu)?qiáng)化語(yǔ)言、讓張力更突出，畫(huà)面總的色彩非常豐富，但語(yǔ)言如果可以再集中，我想沖擊力會(huì)更大、內(nèi)涵更豐富。

語(yǔ)言的強(qiáng)化和再獨(dú)立應(yīng)該是這一代藝術(shù)家的追求之一，因?yàn)槲覀兊囊笫歉哂谝话愕囊?，特別像潘皓這樣有著多重教育背景、人生歷程的藝術(shù)家，我們的期待是更高的，而且看他的作品，他有這個(gè)能力做下去。這樣，他的語(yǔ)言就可以在消除別人痕跡的基礎(chǔ)上更顯示出潘皓的語(yǔ)言，一定要從這一層面完成獨(dú)立畫(huà)家的高度……

我另一個(gè)感覺(jué)是潘皓的生活場(chǎng)景?，F(xiàn)在我們已經(jīng)注意到，對(duì)繪畫(huà)的要求不光是藝術(shù)的問(wèn)題或者是言論，還有理念的對(duì)象，以及生活狀態(tài)和現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)。這同樣體現(xiàn)著藝術(shù)家對(duì)藝術(shù)的理解，也顯示了一個(gè)畫(huà)家對(duì)事物的態(tài)度。潘皓從街景來(lái)突出現(xiàn)代性下的群生態(tài)和行動(dòng)感，是有著他想確定一種現(xiàn)代生活態(tài)的意圖的。這方面他走過(guò)來(lái)多年的路，應(yīng)該說(shuō)這條現(xiàn)代性行動(dòng)感是非常值得深入下去，再輔以語(yǔ)言和觀念的深化，就不僅僅是走出現(xiàn)代繪畫(huà)之路，更是走進(jìn)自由的藝術(shù)之路。針對(duì)對(duì)象，反復(fù)地研究、反復(fù)地形成一種可言說(shuō)的可知世界，就會(huì)讓自己的語(yǔ)言、感覺(jué)、感應(yīng)更加實(shí)現(xiàn)藝術(shù)的抱負(fù)，創(chuàng)造更加自由的藝術(shù)世界。

王端廷：潘皓從塞尚的繪畫(huà)演變出了自己的創(chuàng)作風(fēng)格。塞尚是西方現(xiàn)代藝術(shù)之父，是西方現(xiàn)代藝術(shù)精神的締造者，但是在中國(guó)藝術(shù)現(xiàn)代化的演變進(jìn)程中，塞尚所代表的形式主義這一環(huán)曾經(jīng)長(zhǎng)期缺位。這些年美術(shù)理論界有一個(gè)共識(shí)，就是中國(guó)藝術(shù)的現(xiàn)代性尚未完成。正是由于缺少對(duì)塞尚、立體主義、未來(lái)主義和幾何抽象主義這條形式主義藝術(shù)路線的深入研究，使得我們對(duì)西方現(xiàn)代藝術(shù)的本質(zhì)精髓——理性主義知之甚少，更遑論借鑒吸收。長(zhǎng)期以來(lái)，我們對(duì)西方寫(xiě)實(shí)主義熱情有加，西方現(xiàn)代藝術(shù)中的表現(xiàn)主義、超現(xiàn)實(shí)主義和抽象表現(xiàn)主義也在我國(guó)有著相當(dāng)大的發(fā)展空間，唯獨(dú)純形式主義藝術(shù)在中國(guó)始終得不到生根、發(fā)芽和成長(zhǎng)的土壤。因此，當(dāng)我看到中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)界還有潘皓這樣一類(lèi)藝術(shù)家仍在尋找西方現(xiàn)代藝術(shù)的源頭，并試圖彌補(bǔ)中國(guó)藝術(shù)缺失的現(xiàn)代性的時(shí)候，我還是很感動(dòng)的，因?yàn)橹袊?guó)藝術(shù)仍然需要理性主義精神。西方現(xiàn)代藝術(shù)超越政治，走向了對(duì)形式本身的探索，而對(duì)形式的探索實(shí)際上是對(duì)科學(xué)的探索，這正是西方物質(zhì)文明進(jìn)步和社會(huì)法制體系健全的根本原因。

潘皓并不是純粹的形式主義者，他的繪畫(huà)既有對(duì)形式的探索，同時(shí)也有對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注；他是在追求繪畫(huà)形式價(jià)值的同時(shí)，不想放棄繪畫(huà)題材的意義；他是用立體主義的藝術(shù)語(yǔ)言來(lái)描繪現(xiàn)實(shí)生活，這是一種比較獨(dú)特的畫(huà)風(fēng)。而且，他關(guān)注的社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活也不是宏大的題材，而是日常生活的微觀敘事。他記錄的是我們這個(gè)正處在農(nóng)耕社會(huì)向工業(yè)社會(huì)過(guò)渡亦即城市化進(jìn)程中的日常社會(huì)生活景象。

雖然潘皓的繪畫(huà)風(fēng)格并不完全統(tǒng)一，但還是有一種總的傾向。他是一個(gè)比較理性的人，即使是抒情，他的畫(huà)中也從來(lái)沒(méi)有強(qiáng)烈的感情的宣泄。他的立體主義是布拉克式的嚴(yán)謹(jǐn)，而非畢加索式的騷動(dòng)。他保持著對(duì)繪畫(huà)本身和人物形象的理性把握，因而他的畫(huà)風(fēng)始終是寧?kù)o而和諧的。他的人物造型是立體主義的，但整個(gè)畫(huà)面的空間結(jié)構(gòu)又呈現(xiàn)出寫(xiě)實(shí)主義的特征，他將古典寫(xiě)實(shí)主義和現(xiàn)代形式主義進(jìn)行了融合。潘皓的種種探索表明他希望最大限度地保留繪畫(huà)的各種功能和可能性。

吳鴻：剛才我看了潘皓的簡(jiǎn)歷，他的經(jīng)歷基本上都是在學(xué)院里發(fā)生的，不管是出國(guó)還是回國(guó)，無(wú)非是從這個(gè)學(xué)校到那個(gè)學(xué)校，那么這個(gè)經(jīng)歷就決定了他的視野和所關(guān)心的問(wèn)題，以及他的思維定式，都是在學(xué)院和美術(shù)史的范疇里思考一些問(wèn)題。雖然潘皓看起來(lái)比較儒雅，但我覺(jué)得他的“野心”非常大，因?yàn)樗坪跏且鉀Q一個(gè)幾乎不太可能完成的一個(gè)難題，我所理解的他的這個(gè)難題有三個(gè)層面。

首先，他試圖要把西方現(xiàn)代派以后所有觀察世界和表達(dá)世界的方式都融合起來(lái)，這是很難完成的事。…………其次，再回到前面我說(shuō)的，以古典哲學(xué)的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的焦點(diǎn)透視的古典藝術(shù)，與以現(xiàn)代哲學(xué)為基礎(chǔ)的，認(rèn)為世界是一個(gè)被“解釋”出來(lái)的概念的現(xiàn)代藝術(shù)之間，不再僅僅是一種藝術(shù)風(fēng)格的漸變過(guò)程，而是一個(gè)有著本質(zhì)上區(qū)別的世界觀的不同，以及對(duì)于世界的理解方式的不同。而在潘皓的作品中，他要把現(xiàn)代主義的很多表現(xiàn)方式，立體主義的、未來(lái)主義的、抽象主義的，等等各種方式都裝在一個(gè)以焦點(diǎn)透視為視覺(jué)框架結(jié)構(gòu)的古典主義的“瓶子”里，這種冒險(xiǎn)的“舊瓶裝新酒”的嘗試，這是我認(rèn)為的第二個(gè)非常難以解決的問(wèn)題。

其三，對(duì)于現(xiàn)代藝術(shù)而言……我們看到的很多現(xiàn)代藝術(shù)大師的作品，可以把時(shí)代背景拋開(kāi)，把具體的環(huán)境背景也拋開(kāi)，甚至是把對(duì)象的具體特征也拋開(kāi)。而在一個(gè)古典的現(xiàn)實(shí)主義的敘事框架中，我們又不得不通過(guò)對(duì)象的社會(huì)特征、時(shí)代特征，以及個(gè)性特征來(lái)完成一個(gè)敘事性的描述。而這兩者，是很難調(diào)和在一起的。在潘皓的作品中，我們可能明顯地感受到他試圖用現(xiàn)代藝術(shù)的語(yǔ)言方式來(lái)進(jìn)行一種現(xiàn)實(shí)主義敘事冒險(xiǎn)。

我覺(jué)得上述的這三個(gè)問(wèn)題是一個(gè)遞進(jìn)的方式，但從我的理解來(lái)說(shuō)，每個(gè)問(wèn)題都是一個(gè)非常難以完成，甚至是幾乎不可以完成的難題?，F(xiàn)在很多藝術(shù)家都沒(méi)有興趣再來(lái)研究和探討這些純屬于“藝術(shù)史”的問(wèn)題了，所以我覺(jué)得潘皓為什么要對(duì)這些問(wèn)題如此著迷，就是因?yàn)樗恢笔巧钤谝粋€(gè)相對(duì)純粹的學(xué)院背景中。但問(wèn)題最終是否能完成，就要看你個(gè)人的智慧和“造化”了。

杭春曉：寫(xiě)實(shí)實(shí)際上是被一個(gè)方法規(guī)定化的，它并非一種真實(shí)。對(duì)于這種規(guī)定性的反思，拉開(kāi)了整個(gè)二十世紀(jì)現(xiàn)代性。而從二十世紀(jì)晚期中國(guó)人重新面對(duì)西方的現(xiàn)代主義或者是現(xiàn)代性這樣問(wèn)題的時(shí)候，我們大量學(xué)習(xí)的是一種形式化的結(jié)果，而非這種反思性。潘皓先生也身處這樣的邏輯中。所以，大量形式化的東西，在潘皓的作品中都能夠看到。比如，九十年代作品中明顯的試圖把原來(lái)由馬訓(xùn)班所建立的寫(xiě)實(shí)性油畫(huà)和寫(xiě)實(shí)性的視覺(jué)表達(dá)試圖用立體主義、乃至于塞尚某些構(gòu)成性的東西來(lái)把它瓦解掉。這種瓦解你會(huì)發(fā)現(xiàn)，他在九十年代這樣一件作品中還試圖把它平面化和打散化，但我非常奇怪的是他到后期（2011年的作品）發(fā)現(xiàn)平面型的打散性又被寫(xiě)實(shí)主義給聚攏了，又重新被寫(xiě)實(shí)主義給拉回去。這兩張寫(xiě)實(shí)作品之間的關(guān)聯(lián)性你會(huì)發(fā)現(xiàn)形態(tài)上的邊緣線、輪廓線的保留，一些瑣碎的打破某些幾何形的被保留，而這種幾何形在這張作品中又被進(jìn)一步成為一種寫(xiě)實(shí)性的立場(chǎng)。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生非常有意思。我們?cè)谝粋€(gè)什么樣的話語(yǔ)條件下產(chǎn)生的這種現(xiàn)象，為什么很多畫(huà)家都要證明自己具有寫(xiě)實(shí)能力？要畫(huà)兩張馬訓(xùn)班以后所具有的寫(xiě)實(shí)能力，潘皓先生也有這樣的兩張作品，我覺(jué)得這是很有意思的現(xiàn)象。

從九十年代到今天，中國(guó)視覺(jué)藝術(shù)的探索今天是相對(duì)更復(fù)雜的話語(yǔ)條件下，不僅有所謂的美院陣營(yíng)的話語(yǔ)條件，有市場(chǎng)認(rèn)可的話語(yǔ)條件，還有一條從八十年代以來(lái)的當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展比較關(guān)鍵化和表述化的層面，還有一個(gè)從繪畫(huà)的層面。在這么混雜的話語(yǔ)條件下，我們有沒(méi)有必要一定要把這些所有的話語(yǔ)條件混雜下的問(wèn)題來(lái)解決，把自己賦予到一個(gè)“十字架”上來(lái)承載所有的問(wèn)題。你試圖解決二十世紀(jì)整個(gè)西方給我們帶來(lái)現(xiàn)代主義以后的視覺(jué)圖象經(jīng)驗(yàn)，我想講的是在今天更深一步的往回回溯的話，我們?yōu)槭裁唇裉煲?huà)成這個(gè)樣子，而什么東西規(guī)定了我們畫(huà)成這個(gè)樣子，對(duì)這個(gè)規(guī)定性的反思也許可以使我們找到更明確的突破口，走得更遠(yuǎn)一點(diǎn)，走得更自足一些……像潘皓先生自己所說(shuō)的用自己的藝術(shù)方式去表述對(duì)世界人生的感悟與思想。

楊衛(wèi)：在當(dāng)代藝術(shù)的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向中，潘皓摯著于形式探索，顯得非常另類(lèi)，也注定了身處邊緣。所以，我看他的作品實(shí)際上是很個(gè)人化的，盡管他也描述一些社會(huì)圖景，但他的趣味和結(jié)構(gòu)卻是非常個(gè)人化的。從這個(gè)層面來(lái)講，我覺(jué)得他的視角也可以發(fā)生一些變化，因?yàn)樗F(xiàn)在運(yùn)用的視角是當(dāng)時(shí)“新生代”那批畫(huà)家的視角，即對(duì)生活保持不帶任何干預(yù)性的平視。這種平視在當(dāng)年是有針對(duì)性的，針對(duì)的是八十年代過(guò)于空洞的精英敘事?？墒乾F(xiàn)在的語(yǔ)境不同了，尤其作為潘皓來(lái)說(shuō)做的是一件很自我、很精英的工作，這種狀態(tài)取一種平視的角度就有點(diǎn)不太舒服了。我覺(jué)得潘皓通過(guò)自己的形式探索，完全可以從語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中建構(gòu)一種比較有力量的東西。不過(guò)，這首先需要他的觀看方式發(fā)生一些變化，可以變成俯視或者仰視，包括題材，也都可以往超現(xiàn)實(shí)主義那方面靠一點(diǎn)。因?yàn)樗恼Z(yǔ)言方式不太適合描述日常生活，如果是劉曉東他們那樣的表現(xiàn)方式，不寫(xiě)生活就會(huì)失去他們的語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)。從這個(gè)意義上說(shuō)，語(yǔ)言就是一個(gè)藝術(shù)家的意識(shí)形容，包含了他的文化立場(chǎng)。在我看來(lái)，潘皓摯著于藝術(shù)的形式探索，迷戀于語(yǔ)言的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，本身就帶有很強(qiáng)烈的精英色彩。所以，不如干脆往這方面走得更徹底一點(diǎn)，讓自己的作品形而上化。

劉禮賓：潘皓非常可貴的是多年來(lái)對(duì)于藝術(shù)語(yǔ)言的自覺(jué)性的保持。他的作品表現(xiàn)出了對(duì)顏料物質(zhì)性的關(guān)注，這其實(shí)包含了從顏料的物質(zhì)性出發(fā)，剝離他所看到的的世界一種努力。我們?cè)鯓涌催@個(gè)世界？每個(gè)藝術(shù)家都想剝離這個(gè)世界的表象，更加接近世界的真相。他可以通過(guò)繪畫(huà)、雕塑和攝影的方法去實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的。潘皓通過(guò)油畫(huà)語(yǔ)言的關(guān)注，通過(guò)對(duì)“形象”的特殊處理去完成。我們看到，潘浩80%作品中的“人”都處于“亮光”之中，這種光線很像廣州的光線，甚至很像赤道的光線。他為什么會(huì)對(duì)這些亮光感興趣？這是我們需要去思考的。此外，他還通過(guò)對(duì)人物身體姿勢(shì)的“定格”，去挖掘這個(gè)主體。“形”與“象”組合在一起就是“形象”。其實(shí)，“形象”一詞關(guān)聯(lián)著對(duì)象的“物質(zhì)性”（或者叫做“真實(shí)性”）。

高嶺：潘皓的畫(huà)顯示出矛盾性，這里確實(shí)有學(xué)院教育和工作環(huán)境的影響。無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，他這三十年基本上都與學(xué)院打交道，因此，他的創(chuàng)作方法如果作為指導(dǎo)學(xué)生觀察和表現(xiàn)對(duì)象的方式方法，以及側(cè)重于某一種表現(xiàn)技巧來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得這是一個(gè)非常好的展覽。但是繪畫(huà)藝術(shù)還是一種文化的圖象和符號(hào)，繪畫(huà)和視覺(jué)藝術(shù)本身就是一種語(yǔ)言，這其中語(yǔ)言的新穎性、獨(dú)特性和創(chuàng)新性很重要。像潘皓這種繪畫(huà)……如果在畫(huà)面處理和加工方面做一些集中，在畫(huà)面背景空間處理上和人物對(duì)象的取舍上，進(jìn)行大膽的取舍和強(qiáng)化，可能會(huì)更好一些。

今天來(lái)看，如何把今天時(shí)代的文化訴求和個(gè)人的判斷放在自己的創(chuàng)作里面是尤為重要的，我希望可以看到文化的意義。今天，要把油畫(huà)在造型、具像和形式幾個(gè)方面上百年的推進(jìn)在一張畫(huà)里面或者一種風(fēng)格里面融合起來(lái)，真的是勉為其難。其實(shí)是可以側(cè)重某一點(diǎn)把它強(qiáng)化和突破，放在當(dāng)下的一個(gè)文化環(huán)境中來(lái)表達(dá)自己真實(shí)的感情，我覺(jué)得這方面尤為的重要。

賈方舟：今天我們的座談和研討，由潘皓的藝術(shù)引出來(lái)的話題，大家談得非常深入，深入的分析了一些問(wèn)題，這些分析對(duì)于潘皓在自己的道路上如何走得更好，提供了一個(gè)思考的線索，對(duì)潘皓進(jìn)一步探索非常有用。雖然今天是個(gè)小型座談會(huì)，但我自己感覺(jué)大家談得很有學(xué)術(shù)深度，謝謝大家！

【編輯：馮漫雨】