藝術(shù)金融一直是近幾年的熱門話題，隨著金融資本不斷進(jìn)入藝術(shù)市場，市場對藝術(shù)品的投資收藏從簡單的個人愛好，衍生出一種新的財富管理類型，藝術(shù)金融實際上正在成為一種新的金融業(yè)務(wù)。
6月20日下午，在上海證券報社主辦的“2014中國藝術(shù)資產(chǎn)高峰論壇”上，中央財經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心主任、法學(xué)院副院長劉雙舟就“藝術(shù)金融背景下的藝術(shù)銀行業(yè)”進(jìn)行了演講。
藝術(shù)市場盤整藝術(shù)金融受挫
通過近幾年的研究，劉雙舟發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)金融和藝術(shù)市場大概成正比關(guān)系，而且?guī)缀跬?。藝術(shù)市場好的時候藝術(shù)金融得以良好發(fā)展，藝術(shù)市場盤整時藝術(shù)金融也受到較大影響。
2013年在全球經(jīng)濟(jì)放緩的前提下，藝術(shù)市場呈現(xiàn)的是“西升東落”的趨勢，歐美市場上升，中國市場略有下降。德勤發(fā)布的全球藝術(shù)金融年度報告顯示，2012年之前大概5年，中國藝術(shù)金融發(fā)展的速度最快。“主要受兩個因素影響，一個是藝術(shù)資產(chǎn)化，一個是高端客戶表現(xiàn)出對藝術(shù)金融服務(wù)的需求，這些原因讓藝術(shù)金融化發(fā)展在前5年速度相當(dāng)高。”但是，中國藝術(shù)金融市場在2012年開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。“中國的藝術(shù)基金在2012年藝術(shù)市場達(dá)到最高峰，同時藝術(shù)基金總額也達(dá)到最高，2012年大幅下滑。”劉雙舟說。
德勤2013年發(fā)布的信號報告則顯示，2011年藝術(shù)投資基金大概管理資金總額達(dá)到15億，但是到2012年減少了70%。去年29個基金到期，但是發(fā)行只有10個左右。與此同時，藝術(shù)市場交易額下滑了一半。
藝術(shù)金融面臨安全與效率的難題
在國內(nèi)，藝術(shù)金融的模式并不少見，但無論哪種模式，都要解決兩個問題。
劉雙舟稱：“第一就是安全，是指這個模式的風(fēng)險可控，但是藝術(shù)品是非常態(tài)化的，介于有形與無形之間的資產(chǎn)，這讓它的安全問題都集中在環(huán)節(jié)里面，安全和模式?jīng)]有關(guān)系，而是來源于這個模式經(jīng)歷的環(huán)節(jié)。”
其次，藝術(shù)金融另一個面臨的問題就是效率，“金融活動肯定要求帶來效益。哪個效益更高，是設(shè)計金融模式的時候要考慮的問題。恰恰效率問題不是藝術(shù)本身的，而是市場角度分析的問題。效率主要指向藝術(shù)金融的模式，拍賣、典當(dāng)、信托、基金、保險等都有效率問題。為什么中國的藝術(shù)品市場中，拍賣比較風(fēng)光，而其他的很難賺錢，因為拍賣有拍賣法，有制度，成立一個拍賣公司有一些要求，從盈利角度來講效率更高。”
其實，在藝術(shù)金融的環(huán)節(jié)中，藝術(shù)品繞不開的確權(quán)、鑒定、保險、稅收都屬于安全問題，完備的法律制度能在一定程度上防范市場風(fēng)險。劉雙舟認(rèn)為，從理想模式而言，把藝術(shù)金融做好至少需要三種法律，“一是金融法，二是關(guān)于藝術(shù)品方面的法律，三個是當(dāng)兩者結(jié)合成一種新的形態(tài)時，需要專門的法律。”但可惜，我國關(guān)于金融的法律很多，關(guān)于藝術(shù)品的法律卻極為少見。劉雙舟認(rèn)為，這也是這些年國內(nèi)藝術(shù)金融發(fā)展受限的一個客觀原因。
藝術(shù)銀行有兩個方向可以走
此外，劉雙舟還分享了國內(nèi)外藝術(shù)銀行的發(fā)展現(xiàn)狀。
藝術(shù)銀行最早源于加拿大，1972年加拿大國家藝術(shù)委員會成立了一家藝術(shù)銀行，其目的是支持本土藝術(shù)的發(fā)展。在此之后，藝術(shù)銀行的發(fā)展開始出現(xiàn)兩個方向，一是沿著加拿大最初的創(chuàng)意設(shè)計發(fā)展下來，包括中國臺灣地區(qū)、澳大利亞、韓國的藝術(shù)銀行，旨在促進(jìn)本土藝術(shù)的發(fā)展。
另外一種藝術(shù)銀行并非傳統(tǒng)的銀行，而是在銀行里面開展和藝術(shù)相關(guān)的業(yè)務(wù)，這種模式主要是從私人銀行發(fā)展起來的。
考察我國臺灣地區(qū)的藝術(shù)銀行后，劉雙舟發(fā)現(xiàn)，“我國臺灣地區(qū)藝術(shù)銀行的目的是為了提升民眾的美學(xué)素養(yǎng)，活絡(luò)藝術(shù)市場，藝術(shù)銀行由政府出資，收購本土藝術(shù)家的優(yōu)秀作品，只租不賣，租賃的對象為政府機(jī)關(guān)、機(jī)場、車站等公共空間。”
劉雙舟認(rèn)為：“這種思路和目的很清晰，是要讓更多的創(chuàng)造性作品進(jìn)入藝術(shù)市場，對藝術(shù)家的影響比較大，他們認(rèn)為作品進(jìn)入藝術(shù)銀行更有成就，所以這種模式實際上跟金融業(yè)沒有太大關(guān)系。”
另一類以歐美銀行為代表的藝術(shù)銀行則呈現(xiàn)出另外一種思路——藝術(shù)銀行業(yè)務(wù)。比如瑞士的聯(lián)合銀行集團(tuán)，德意志銀行和巴黎銀行等，這些銀行的私人銀行在針對高端客戶提供服務(wù)時發(fā)現(xiàn)，很多客戶對藝術(shù)品有相當(dāng)高的熱情，銀行投其所好開始主動承擔(dān)此業(yè)務(wù)，請藝術(shù)家講座、咨詢，為客戶投資藝術(shù)品服務(wù)。最初只是陪著客戶看展覽，參加拍賣會，后來業(yè)務(wù)發(fā)展相當(dāng)完備。
劉雙舟稱：“比如瑞士銀行的藝術(shù)銀行，業(yè)務(wù)包括對藝術(shù)市場的研究、鑒定評估，還有保全、運輸、代買等，讓藝術(shù)品更直接的變成一種資產(chǎn)投資對象。”
藝術(shù)銀行應(yīng)支持本土藝術(shù)發(fā)展
中國大陸2005年開始出現(xiàn)“藝術(shù)銀行”，有些機(jī)構(gòu)參與了很多實踐活動。在劉雙舟看來，大陸的藝術(shù)銀行發(fā)展暫時還不存在類似我國臺灣地區(qū)那種藝術(shù)銀行的方向，更多偏向于美國的藝術(shù)銀行，多以基金、信托、質(zhì)押的模式出現(xiàn)。
只是這種實踐在2012年開始出現(xiàn)困難，“一是沒有相關(guān)的法律制度保障，這是一大背景，銀行的高端客戶越來越多，雖然想投資藝術(shù)品，卻覺得風(fēng)險太大而不敢投資。另外藝術(shù)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的鑒定和評估這兩個核心問題同樣制約著國內(nèi)藝術(shù)銀行的發(fā)展。”
與此同時，藝術(shù)金融專業(yè)化人才隊伍的缺失也是制約目前藝術(shù)銀行、藝術(shù)金融化發(fā)展的另一大問題。盡管目前藝術(shù)管理方向的人才越來越多，但鑒定、評估方面的卻很少。
對此，劉雙舟建議，應(yīng)該鼓勵各級政府部門拿出資金來支持本土藝術(shù)發(fā)展，類似臺灣藝術(shù)銀行的模式，首先把藝術(shù)家和藝術(shù)市場做起來，“我們現(xiàn)在的建議是希望從中央到地方政府，在文化大繁榮大發(fā)展的口號下真正把錢拿出來效仿我國臺灣地區(qū)的做法，建立多層次的支持本土藝術(shù)發(fā)展的藝術(shù)銀行，在銀行發(fā)展過程中培養(yǎng)自己有公信力的專家團(tuán)隊。”
