第二波藝術品基金來襲 私募上位信托消減
集資950萬元投資藝術品基金，2014年到期卻只剩下一成本金——這個極端案例引發(fā)了外界對藝術品基金兌付問題的關注，《頂峰期建倉、低谷時到期，55億藝術品基金如何集中兌付成謎》的報道出街后，國內多家主流媒體紛紛跟進。謎底還沒徹底解開，記者發(fā)現(xiàn)，第二波的藝術品基金已經來襲。
這場開始于2013年下半年的新嘗試，被上海文化藝術品研究院執(zhí)行院長孔達達稱為“第二輪藝術品基金熱潮”。這波新的藝術品基金吸取了過往的經驗教訓，很多將投資回報期從2年延長到5至10年，并開始嘗試與專業(yè)藝術機構聯(lián)手，基金的募資方式也改以私募為主。
投資回報期延長
從藝術品基金開始興起的2007年至2011年鼎盛期，全國發(fā)行了至少50只藝術品基金。根據(jù)孔達達的觀察，在2009年以前，藝術品基金以銀行及私募基金為主，到2011年政府開始調控房價，嚴控房地產貸款額度時，房地產和藝術品信托基金開始大行其道，這一年涌現(xiàn)的超過30多只藝術品基金大部分都是以信托方式進入市場。
“在首輪藝術品基金中，基金到期后的還款來源或者來自直接出售藝術品所得，或者來源于信托計劃中的還款承諾方。后者其實更像是一種融資方式，還款承諾方以藝術基金為名變相獲取貸款，到期償還貸款。在融資時，還款承諾方往往會提供一些抵押物，這種方式為一些缺乏流動資金但又難從正規(guī)渠道取得貸款的機構解決資金緊缺的問題”。
但因為眾多藝術品基金剛好在市場的頂峰期建倉，而在市場低谷期迎來集中兌付的問題，再加上發(fā)行周期太短、退出方式太單一等先天難題，首輪藝術品基金鮮有非常成功的案例，甚至真實的兌付情況一直成謎。
隨著首輪藝術品基金在2013年開始進入兌付周期，2013年下半年開始，第二輪藝術品基金悄悄來襲。“新的藝術基金吸取了過往的經驗教訓，將投資回報期從2年延長至5至10年，并開始嘗試與專業(yè)藝術機構聯(lián)手。不再只是通過拍賣市場快進快出，而是通過尋找有潛力的藝術家，耐心培植投資機會。募資方式以私募為主”。
新發(fā)行藝術品信托數(shù)量銳減
記者近期通過調查也發(fā)現(xiàn)，在2011年出盡風頭的藝術品信托產品，到了2014年發(fā)行數(shù)量已經大幅萎縮。據(jù)不完全統(tǒng)計，2014年以來新發(fā)行的藝術品信托產品總共不超過10個。比如中融信托，2011-2012年間曾發(fā)行了16款藝術品信托產品，而今年尚無同類產品推出。
值得注意的是，新發(fā)行的藝術品信托不僅數(shù)量銳減，收益也有所調低。如從2011年8月開始，長安信托的博雅系列藝術品信托計劃至今一共發(fā)行了4期，2012年1月市場最繁榮時，第二期的信托產品預期年收益率達到11-12%，到2014年2月發(fā)行的第四期產品，低于300萬元的投資預期年收益率調低到了9.5%，高于300萬元的才有10.5%的年預期收益。
藝術品基金納入私募
釋放監(jiān)管規(guī)范信號
與藝術品信托產品的發(fā)行此起彼消的，是藝術品私募基金的前景被普遍看好。
7月11日，中國證監(jiān)會發(fā)布《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法(征求意見稿)》?！稌盒修k法》顯示，私募證券基金和私募股權基金，以及市場上以期貨、期權、藝術品、紅酒等為投資對象的其他種類私募基金均納入調整范圍。不僅明確表示對設立私募基金管理機構和發(fā)行不設行政審批，更細化了投資者的投資資質。
此舉在廣州的民間私募基金操盤手曾波強看來：“應該是官方鼓勵發(fā)展藝術品私募基金的信號，起碼承認了你的存在。”
但孔達達有不同的意見：“是否可以從中看出官方鼓勵發(fā)展藝術品私募基金，這個不敢妄下斷論。《征求意見稿》對私募基金的定義、登記備案等都作出了明確的規(guī)定，雖然簡化了行政審批程序，但是并非因此而降低了私募基金的門檻。”“但藝術品被中國證監(jiān)會納入私募基金監(jiān)督范疇內，說明藝術基金作為投資基金的一種得到了官方認可，而國家監(jiān)管有利于此類產品的規(guī)范化發(fā)展，也有利于規(guī)避因未納入監(jiān)管而造成的風險”。
記者調查還發(fā)現(xiàn)，目前的藝術品私募基金，很多都是一種相對松散的民間存在，既有規(guī)范化的有限合伙形式，也有圍繞畫廊等會員制形式存在的，還有幾個朋友湊份子而成的。這些民間私募基金的運作最大的特點就是相對圈子化，吸引資金的最大優(yōu)勢，就是操盤手被公認的能力和信譽。
相關報道：藝術品私募比信托更有優(yōu)勢？
藝術品信托模式和私募模式的此消彼長，是否因為私募基金在時間、周期和回報率上都比信托有著更多的優(yōu)勢？
中國藝術品市場研究院副院長西沐接受羊城晚報記者采訪時表示：“藝術品信托模式和私募模式各有所長，也各有所短，私募模式勝在比較靈活，這種資本的自由組合模式在市場上的成本的確相對較低，但信托基金相比而言又勝在監(jiān)管比較到位。其實藝術品市場能夠激發(fā)出來的空間非常大，完全不用擔心誰搶了誰的市場，大家只要把各自的事情做好了，就都能夠獲得足夠大的空間。”
孔達達也認為：“私募基金是否有更好的盈利能力，從本質上來說還是要看管理團隊的運營能力。當然周期長的私募基金從長期投資的角度出發(fā)，可以有較充分的時間來發(fā)掘、資助和推出有潛力的藝術家。以往藝術基金不成功的原因，主要可以歸因為由非專業(yè)人士購入潛力不大或價格過高的藝術品，從而造成出貨困難，通常藝術品在短期變現(xiàn)盈利的可能性比較低。”
對于未來藝術品基金的發(fā)展，西沐和孔達達有著共識：新一輪藝術品基金的成敗，最終考驗的是合作藝術機構的專業(yè)性，對藝術家和藝術市場的把控力，以及金融機構配套的完善的基金管理架構。
