展覽海報
2012年12月30日，歲末的一個寒冷的下午，由廣州53美術(shù)館與成都當(dāng)代美術(shù)館共同主辦的“貴陽敘事：新長征路上的‘城市零件’油畫展”在廣州53美術(shù)館開幕。年輕一代貴陽當(dāng)代藝術(shù)群體“城市零件”K11藝術(shù)村集體亮相，展出近年來的最新畫作，呈現(xiàn)了異于四川及廣州等地畫家的獨特風(fēng)貌。
開幕式當(dāng)日，一個題為“藝術(shù)團(tuán)體的死亡之路”的研討會將這廣州近來最低溫的一天渲染上些許悲壯的色彩。此次展覽的策展人、成都當(dāng)代美術(shù)館副館長藍(lán)慶偉在這樣一個藝術(shù)團(tuán)體群展的研討會上拋出這樣一個“論調(diào)灰暗”的議題，引起了與會批評家、藝術(shù)家以及廣州、貴陽兩地的藝術(shù)團(tuán)體代表的思考與爭議。
藝術(shù)團(tuán)體“抱團(tuán)取暖”的現(xiàn)實策略
“這些年來，當(dāng)代藝術(shù)團(tuán)體是越來越多而不是越來越少，為什么說它們在死亡之路上呢？”參加研討會的許多批評家發(fā)言時，首先提出的就是這樣的疑問。
上世紀(jì)80年代的“85美術(shù)運動”與“群體現(xiàn)象”構(gòu)成了中國當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的重要組成部分，同時也讓我們耳熟能詳——包括廣州的“大尾象”在內(nèi)的這些藝術(shù)群體，在這種群體化運動中，藝術(shù)家聚集在一起有著一種現(xiàn)實的“策略”——比如說更容易發(fā)出引人注意的聲音、更能找到傳播的機(jī)會、更有利于每個個體的藝術(shù)家堅持創(chuàng)作等等。就在“城市零件”這個展覽開幕之前，53館展出的“黑屏”虛擬藝術(shù)展，就是由“01小組”這樣一個藝術(shù)團(tuán)體創(chuàng)作的；在“三號線藝術(shù)空間”租賃畫室的一批藝術(shù)家，也自覺地以“三號線”來命名自己的藝術(shù)聚落。
這種更加“安全”的方式使得藝術(shù)家能夠自由的抒發(fā)藝術(shù)追求，但這樣的團(tuán)體現(xiàn)象很快便會走向解體——或是成立新的社團(tuán)，如：85新空間；或是宣告社團(tuán)的結(jié)束，如：廈門達(dá)達(dá)；或是走向徹底的個體。對于這種“合久必分”的現(xiàn)象，藍(lán)慶偉認(rèn)為，雖然目前看來新生的藝術(shù)團(tuán)體還在不斷誕生，作為個案的“城市零件”也正是運轉(zhuǎn)最好最團(tuán)結(jié)的時候，但作為藝術(shù)團(tuán)體的現(xiàn)象，必然要走上死亡之路。因為“藝術(shù)創(chuàng)作歸根到底是個人的事，當(dāng)個體遇到現(xiàn)實的困境時，可能趨向于尋找群體的安全，但獲得成功之后，面臨的問題發(fā)生了改變，個體的思想在轉(zhuǎn)變，團(tuán)體可能會成為一種制約。”
他從兩個方面來說明自己的觀點：團(tuán)體中有強(qiáng)者與弱者，當(dāng)產(chǎn)生藝術(shù)主張的分歧時，很難再繼續(xù)在一起；團(tuán)體容易造成思維的惰性，造成個體被強(qiáng)加團(tuán)體意志，而在藝術(shù)上這是非常危險的。因此，團(tuán)體的死亡之路其實是個體的發(fā)展之路，希望目前處于團(tuán)體中的藝術(shù)家能夠早早認(rèn)識到這一點，提前做好準(zhǔn)備。
王林：
談?wù)搨€體與團(tuán)體不宜簡單二元對立
這一觀點首先引起了四川美術(shù)學(xué)院教授、美術(shù)批評家王林的強(qiáng)烈反彈，他認(rèn)為這個觀點“前提是不成立的，用個體否定團(tuán)體的必要性這不成立。美協(xié)作為一個團(tuán)體阻礙了藝術(shù)家個體的發(fā)展，但新潮美術(shù)時，流派和團(tuán)體促進(jìn)了個體的成熟。”
王林解釋說，藝術(shù)團(tuán)體可以分為兩種，一類是藝術(shù)家地域性的松散聯(lián)合，另一類是由于創(chuàng)作方式的強(qiáng)技術(shù)性而緊密地結(jié)合在一起。“例如新媒體藝術(shù)，就需要團(tuán)體協(xié)作，技術(shù)與創(chuàng)作有機(jī)結(jié)合在一起，不能說誰來提供創(chuàng)意，誰光做純技術(shù)的部分。行為藝術(shù)也多為團(tuán)體創(chuàng)作，比如《為無名山增高一米》，那個作品就是需要一個團(tuán)隊來疊加人體，一個人是完成不了的。我們不應(yīng)該將個體與團(tuán)體簡單地二元對立。”
他更進(jìn)一步指出，這個命題“非常危險”，“很可能成為噱頭”：“85時期的藝術(shù)團(tuán)體，在當(dāng)代文化建設(shè)上有重要意義——重建民間文化權(quán)力。”因此，他認(rèn)為藝術(shù)團(tuán)體在今天不是走上死亡之路，而是剛剛開始，面對的是新生之路、再生之路。藝術(shù)批評家、策展人管郁達(dá)延伸了王林的這一觀點。他認(rèn)為，中國社會是人情社會，團(tuán)隊是一種傳統(tǒng)。“我更愿意把這些藝術(shù)團(tuán)隊稱為‘團(tuán)伙’，稱為‘趣味共同體’，他們有自身的游戲規(guī)則，在國家與個體之間構(gòu)筑一個公共空間，非?？少F也非常必要。”
胡斌：自媒體時代團(tuán)隊必要性削弱
批評家、當(dāng)代藝術(shù)策展人、在廣州美術(shù)學(xué)院美術(shù)史系任教的胡斌前不久才以《野生視覺》為題策劃了一個鮮活又別樣的廣州青年當(dāng)代藝術(shù)家專題展。他也一直比較關(guān)注以廣州青年藝術(shù)團(tuán)體為代表的團(tuán)體現(xiàn)象和空間現(xiàn)象，在他看來，現(xiàn)在是各地藝術(shù)團(tuán)體涌現(xiàn)的時代，藍(lán)慶偉提出的“藝術(shù)團(tuán)體的死亡之路”命題可以更多地”被看做一種引起思考的信號：“前些年各個區(qū)域推廣中藝術(shù)家抱團(tuán)取暖爭取資源、獲取關(guān)注的操作模式是不是在減退？在當(dāng)下這個自媒體時代，團(tuán)體效益的確在削弱，個體就可以獲取資源。但是相對的，‘知識共同體’也在越來越活躍，所以團(tuán)體發(fā)展依然有其可能。團(tuán)體的形式與個體的形式，都有其有事也有其問題。”
青年策展人胡震則認(rèn)為，在傳播中，團(tuán)隊的力量一定大于個體力量，所以當(dāng)下大家應(yīng)該關(guān)注的不是“死亡”本身，而是“導(dǎo)致死亡的原因”。“每個團(tuán)隊組織起來的原因、內(nèi)部的成員、面對的問題都是不同的，所以一概而論似乎有些粗率，我們應(yīng)該更關(guān)注過去消失了的團(tuán)隊死亡的原因，對于現(xiàn)在和將來的藝術(shù)團(tuán)體產(chǎn)生啟發(fā)意義。”
回到現(xiàn)場：“他們個體的力量沒有被消解”
管郁達(dá)關(guān)心這樣一次研討是否有徵而發(fā)，是否意味著“城市零件”的“散伙飯”，對此藍(lán)慶偉并未直接回答。“城市零件”的發(fā)起者與代表藝術(shù)家董重并不這樣認(rèn)為，他認(rèn)為自己的團(tuán)隊是成功的：“我們沒有在這樣一個品牌里面混下去，我們生活在貴陽這個變化中的老城市里，環(huán)境和經(jīng)歷與北京、上海以及廣州這樣的都市里的藝術(shù)家顯然有別，不過，正是這樣的差異，使得我們的繪畫具有特殊的地域特征。”
廣州美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院教授、藝術(shù)批評家樊林曾長期關(guān)注“城市零件”的畫面氣質(zhì)，她認(rèn)為，“他們個體的力量沒有被消解，與傳統(tǒng)固定的地域符號特征不同，他們的作品尊重自己的感受，提供各自不同的描述與符號，卻不呈現(xiàn)一種共同的程式化現(xiàn)象。
策展人藍(lán)慶偉自己也認(rèn)為，作為集體的“城市零件”可能更多的是一個藝術(shù)平臺，而非藝術(shù)重點，“不難想象的是，將會有更多的藝術(shù)家會擺脫地域的限制而最終走向北漂甚至旅居它國——就像他們的前輩一樣。”
廣州藝術(shù)團(tuán)體現(xiàn)狀如何？
廣州當(dāng)下的藝術(shù)團(tuán)體狀況如何，是不是即將死亡？對于這個問題，胡斌顯得很淡定。他認(rèn)為，廣州當(dāng)下的藝術(shù)團(tuán)體松散、務(wù)實而且健康。“就像我在《野生視覺》那個展覽前言里面所說的那樣，在我對廣州當(dāng)代藝術(shù)生態(tài)的觀察中發(fā)現(xiàn)一個有趣的趨勢：在青年藝術(shù)家當(dāng)中，以前那種基于話語權(quán)爭奪的抱團(tuán)現(xiàn)象在減退，越來越多的是因為藝術(shù)創(chuàng)作交流、組織的需要和知識趣味的契合而形成的各種小組合，他們從已經(jīng)日漸致密化的藝術(shù)系統(tǒng)中散逸出來，而力圖建立起更為吻合自身表達(dá)訴求的工作和呈現(xiàn)方式。青年藝術(shù)家們不再熱衷于抱團(tuán)，但這并不是說他們閉門造車彼此不再交流，相反，近年來民間藝術(shù)空間逐漸活躍，幾處藝術(shù)家聚集地逐步形成，赴外交流計劃日漸頻密，使得廣州青年藝術(shù)家的對內(nèi)、對外互動都更得到加強(qiáng)。尤其是那種私下的、各種跨學(xué)院的、機(jī)動的、不拘一格的小聚會、小討論，那種場合往往滲透著更多的思想智趣。”
對于這個話題，廣州本土的年輕藝術(shù)家們顯然有話要說。“三號線藝術(shù)空間”的代表藝術(shù)家江山以自己的經(jīng)驗為例，認(rèn)為這種“扎堆抱團(tuán)”的方式只是一種生存策略，在共同的空間中，每個藝術(shù)家做自己的創(chuàng)作，在風(fēng)格上并未彼此影響或者遮蓋。“伍仙橋藝術(shù)家工作室”的代表藝術(shù)家江衡自身經(jīng)歷過從卡通一代至今的許多藝術(shù)團(tuán)體的組成、嬗變與消亡，對這個話題有更深的體悟，他認(rèn)為以理想主義為建構(gòu)基礎(chǔ)的團(tuán)體可能更容易走進(jìn)危機(jī)。而“01小組”面對的問題顯然與以上幾個團(tuán)體都不同，“我們面對的共同問題是對虛擬世界的探討，所以我們是一個研究性的小組，彼此之間有合作完成作品，我們覺得新媒體藝術(shù)需要團(tuán)隊的力量。
