奧運(yùn)大腳印
2011年6月8日下午，北京市東城區(qū)人民法院就備受關(guān)注的劉牧（牧源）與蔡國強(qiáng)“大腳印”著作權(quán)案作出一審判決，認(rèn)定蔡國強(qiáng)的《歷史足跡：為北京奧運(yùn)作的計劃》作品為獨(dú)立創(chuàng)作完成，劉牧（牧源）主張蔡國強(qiáng)的行為侵犯其對作品的改編權(quán)，不能成立，判決駁回劉牧的全部訴訟請求。
至此，一直受到文藝界、法律界、新聞界廣泛熱議的劉牧（牧源）與蔡國強(qiáng)有關(guān)“大腳印”的紛爭，終以蔡國強(qiáng)的勝訴而告一段落。
那么，針對此前媒體及社會各界對此案的各種疑問，記者采訪了蔡國強(qiáng)的代理律師——集佳律師事務(wù)所的張亞洲律師和周丹丹律師，為大家釋案說法。
劉牧與蔡國強(qiáng)作品的表現(xiàn)形式完全不同，根本不構(gòu)成侵權(quán)
劉牧作品與蔡國強(qiáng)作品的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
1、“腳印”作品表現(xiàn)形式完全不同
劉牧的一系列作品，包括《“奧運(yùn)腳步”大地藝術(shù)計劃推介書》、《“奧運(yùn)腳步”文化活動項目策劃書》以及在西安市13公里的城墻上展示的《腳印》作品等，對“腳印”等元素及其蘊(yùn)含的創(chuàng)意進(jìn)行了介紹，對腳印的表達(dá)是以復(fù)制、拓印腳印圖案的形式予以表現(xiàn)；在蔡國強(qiáng)的作品中，對腳印的表達(dá)是以火藥爆破后留下“腳印”的痕跡予以表現(xiàn)。二者表現(xiàn)出來的“腳印”形狀即表達(dá)方式并不相同。
2、對“奧運(yùn)”、“第29屆”、“天安門廣場”、“奧體中心”等主題元素的運(yùn)用方式不同
劉牧的作品通過策劃“奧運(yùn)腳步”系列活動，體現(xiàn)了“奧運(yùn)”、“第29屆”、“天安門廣場”、“奧體中心”等主題元素，但這些主題元素散見于劉牧的作品之中，并未形成一條統(tǒng)一的主線表達(dá)；蔡國強(qiáng)作品的表現(xiàn)形式則是沿北京中軸線集中展現(xiàn)“腳印”。
3、“腳印”作品所聯(lián)系的特定場景不同
縱觀劉牧創(chuàng)作的一系列作品，其主旨是展現(xiàn)大地藝術(shù)，即以大地為畫卷，在地面上展示“腳印”作品；而蔡國強(qiáng)的作品，則是以蒼穹為畫卷，在天空中展示“腳印”作品。二者“腳印”所聯(lián)系的特定場景不同。
4、“腳印”作品所表達(dá)的思想和側(cè)重點(diǎn)亦存在本質(zhì)不同
劉牧作品的主旨為體現(xiàn)中華民族5000年文明的悠久歷史底蘊(yùn)；蔡國強(qiáng)作品的主旨為體現(xiàn)奧運(yùn)會的歷史，體現(xiàn)中華民族迎奧運(yùn)、健步走向奧運(yùn)的民族情懷。通過對比可以看出，劉牧與蔡國強(qiáng)作品不僅表現(xiàn)形式，而且表達(dá)的思想和側(cè)重點(diǎn)均存在本質(zhì)的不同。
“腳印”、“奧運(yùn)”、“第29屆”、“天安門廣場”、“奧體中心”等創(chuàng)作元素均屬于公有領(lǐng)域，任何人都無權(quán)壟斷獨(dú)用
“腳印”作為一個創(chuàng)作元素，屬于公有領(lǐng)域。任何人都可以使用。從遠(yuǎn)古人類的壁畫、宗教石刻到現(xiàn)代藝術(shù)，不同民族、不同宗教、不同文化的作品中，都有對“腳印”元素的使用。每個嬰兒在出生時都有一雙小腳，如果父母將其“腳印”復(fù)制、拓印下來制作成工藝品，這些利用“腳印”元素創(chuàng)作的形形色色作品各自表現(xiàn)形式不同，都是獨(dú)立享有著作權(quán)的。
“第29屆”、“奧運(yùn)”、“天安門廣場”、“奧體中心”等亦都屬于公有領(lǐng)域的創(chuàng)作元素，就上述創(chuàng)作元素本身而言，并不受著作權(quán)法保護(hù)，任何人都可以利用公有領(lǐng)域的元素進(jìn)行創(chuàng)作。
蔡國強(qiáng)作品為獨(dú)立創(chuàng)作完成，根本不構(gòu)成侵權(quán)
蔡國強(qiáng)早在1990年就以“腳印”為創(chuàng)作元素創(chuàng)作了《大腳印：為外星人作的計劃第六號》作品，其創(chuàng)作時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于劉牧在本案中主張權(quán)利的相關(guān)作品的創(chuàng)作時間。而“奧運(yùn)大腳印”的創(chuàng)意是蔡國強(qiáng)先生2005年7月在國外就已經(jīng)構(gòu)思好并作為創(chuàng)意方案提交給奧組委的。該創(chuàng)意方案題為“開幕式《圓——同一個世界同一個夢想》”的，在此方案中就已經(jīng)以文字、電腦圖、動畫視頻等形式詳細(xì)介紹了“大腳印計劃”。可見，“奧運(yùn)大腳印”創(chuàng)意是以往作品中思想的一個延續(xù)，也是結(jié)合奧運(yùn)契機(jī)的一個創(chuàng)新和提高，根本不涉及侵權(quán)。
基于上述幾個方面，北京市東城區(qū)人民法院最終判定蔡國強(qiáng)作品為獨(dú)立創(chuàng)作完成，根本不侵犯劉牧任何權(quán)利。
【相關(guān)資訊】
“奧運(yùn)大腳印”焰火引發(fā)官司 牧源告蔡國強(qiáng)剽竊創(chuàng)意
【視頻】西安藝術(shù)家告蔡國強(qiáng)“奧運(yùn)大腳印”剽竊
【視頻】蔡國強(qiáng)：大腳印創(chuàng)意早在1990年就已經(jīng)產(chǎn)生
【視頻】藝文中國之蔡國強(qiáng)：挑戰(zhàn)個體創(chuàng)造力
蔡國強(qiáng)將助家鄉(xiāng)建世界一流藝術(shù)館
蔡國強(qiáng)團(tuán)隊簽約設(shè)計泉州當(dāng)代藝術(shù)館
【編輯：湯志圓】
