故宮舊稱“紫禁城”，現(xiàn)辟為故宮博物院，館藏大量珍貴文物，其文化地位不言而喻。然而，近日網(wǎng)上流傳的一則“女模故宮拍不雅照”的新聞攪亂了故宮的平靜，照片尺度之大立時引發(fā)廣泛爭議，話題持續(xù)發(fā)酵。外界認(rèn)為拍攝者此舉是對中國幾千年文化的褻瀆，拍攝者王動亦對此作出辯解與回應(yīng)。
6月2日，“故宮裸照”拍攝者王動在其個人微博上發(fā)表聲明，稱自己只是希望表達(dá)故宮與人體產(chǎn)生強(qiáng)烈對比，授意模特騎跨排水獸并非是讓她破壞文物。
2日下午，文化學(xué)者胡野秋在接受記者采訪時直言不諱地表示，所謂“故宮不雅照”與藝術(shù)毫無關(guān)系，“無論哪種文化都有自己的不可突破的底線，盡管拍攝者辯解是為了藝術(shù)，但真正的藝術(shù)家應(yīng)該既尊重他人又有自尊”。
初起波瀾：“故宮不雅照”流傳，故宮稱事先不知情
近日，一組在故宮博物院拍攝的裸體照片在網(wǎng)絡(luò)流傳。在該組照片中，一位女模特全身赤裸立在潔白的殿階下擺出種種造型，其中一張照片中女模特動作似為騎坐在螭首上，尺度之大令不少網(wǎng)友咋舌。
由多家媒體報道可知，照片最早由微博名為“WANIMAL”的博主發(fā)布，該博主本名王動，在微博上自稱是場景設(shè)計師，在美國留學(xué)也是場景設(shè)計專業(yè)，作品地點涉及多地。5月17日，他發(fā)布了標(biāo)簽為“我在故宮博物院”和“我在慶陵(明十三陵)”等多張照片。
針對網(wǎng)上一些批評之聲，王動很快做出公開回應(yīng)，認(rèn)為“拍裸照，完成創(chuàng)作不是什么新鮮事”，并稱“被誤解是表達(dá)者的宿命。”同時，他表示自己的創(chuàng)作沒有冒犯到任何人。
1日稍晚，故宮方面發(fā)布相關(guān)說明，表示故宮博物院事先對此事并不知情，但工作人員曾在事發(fā)時進(jìn)行過制止。聲明還指出，坐在文物建筑螭首上進(jìn)行拍照，不僅違反社會公共秩序和社會公德，嚴(yán)重影響了故宮博物院應(yīng)有文化氛圍，更是對文物本身和文化遺產(chǎn)尊嚴(yán)的破壞，應(yīng)當(dāng)受到全社會的譴責(zé)。
此后不久，王動也在個人微博貼出了對媒體的回應(yīng)，總計七條。王動稱：“是色情還是藝術(shù)？可以找出政府的專家團(tuán)進(jìn)行審核，我問心無愧，不知傷風(fēng)敗俗的定論何來。選擇故宮創(chuàng)作也并非是想要侮辱它。”他同時表示，授意模特跨過排水獸只是做出倚靠的動作，并稱自己“也不希望破壞文物”。他也承認(rèn)之前并未就此事通知故宮。
爭論升級：故宮“不雅照”是藝術(shù)還是對文物缺乏敬畏？
隨著故宮方面的公開聲明以及王動隨之而來的回應(yīng)，“故宮不雅照”事件進(jìn)入更多人的視野：批判者固然增多，支持者也不在少數(shù)。
網(wǎng)友“發(fā)芽的芒果”便直率地表示，故宮是一個沉淀了許多歷史滄桑的建筑，拍這種照片“無美感”、“不和諧”，“天下之大因差別而美麗，不是所有地方都適合裸體”。
與之類似，網(wǎng)友“瘦身成家出國吃天下”也認(rèn)為王動的思想和中國文化有偏差，并寫到：“人體藝術(shù)真的不適合故宮”，“有的東西……它意味著是否能引領(lǐng)現(xiàn)代人有一個正確的價值觀，把你的東西帶到曼哈頓吧”。
不過，王動的擁躉者也不在少數(shù)。網(wǎng)民“Chivalry-CR7”便說：“你是個優(yōu)秀的真正搞藝術(shù)的攝影活動家！支持你！”
在這兩方之外，則有評論文章做出較為全面的評價。文章指出，攝影師當(dāng)然擁有創(chuàng)作的自由，也有著與其職業(yè)認(rèn)知相符的操作方式，但無論專業(yè)背景還是域外職業(yè)經(jīng)歷，都不是在故宮隨意擺拍裸照的充足理由。
“對文物、對文化多一點敬畏、多一點分寸感是必須的。不然，普通人不可以隨便攀爬的文物，搞藝術(shù)的人就能以‘藝術(shù)’之名隨意騎坐，何談保護(hù)文物、敬重文化？”該文章稱。
學(xué)者觀點：真正的藝術(shù)家應(yīng)該是既尊重他人又有自尊
“故宮不雅照”究竟是色情還是藝術(shù)？由于王動在回應(yīng)公眾質(zhì)疑的過程中，不止一次將本次拍“不雅照”稱之為“創(chuàng)作”，并自稱只是一個普通的人體攝影師，表示“從事著自攝影術(shù)被發(fā)明以來就存在著的再正常不過的門類”，這個話題引發(fā)學(xué)者們的關(guān)注。
在文化學(xué)者胡野秋看來，王動此舉與藝術(shù)無關(guān)，至于是否色情則要由司法機(jī)關(guān)判定，“不管哪種文化都會有自己不可突破的底線，假若對這種底線視若無睹，就意味著挑戰(zhàn)這種文化。盡管他(王動)辯解自己此舉是為了藝術(shù)，但真正的藝術(shù)家應(yīng)該是既尊重他人又有自尊”。
盡管王動一再辯解拍攝“故宮不雅照”的初衷并非褻瀆文物，公眾也盡可接受他的辯解，但胡野秋表示，“不雅照”確實會造成一些不良影響，“他也應(yīng)該知道，初衷不等于結(jié)果，一個幼稚而簡單的初衷往往與其預(yù)期的結(jié)果背道而馳”。
“與其說這位攝影師在進(jìn)行創(chuàng)作，不如說他在進(jìn)行某種發(fā)泄。”胡野秋將此舉定義為“無底線的所謂藝術(shù)”，并介紹道，西方在上世紀(jì)七十年代有過“垮掉的一代”藝術(shù)家，他們受頹廢主義影響，也一度沒有底線。但這些人很快就被拋棄，代表作都成了垃圾，沒有流傳下來。
