“不在圖像中行動”這個展覽案名不得不說真的很吸引人，有態(tài)度、有立場，甚至有種揭竿而起的感覺。展覽的紀(jì)錄片片花與媒體不斷的跟蹤報道精彩到讓我不得不去觀看這個展覽。
我有意避開展覽開幕洶涌的人群、交際和寒暄，尋得一個陽光明媚的下午去仔細(xì)觀看。常青畫廊的布展方式很奢侈，可以看出策展人對于這條線索的重視。在李永斌的記錄視頻前面我站了40分鐘，從好奇逐漸開始思考再然后是懷疑，正如我對這整個展覽的態(tài)度。
展 覽中所展出大部分都是藝術(shù)家有意識、有企圖的以藝術(shù)的思考來做的作品（或事件），而并非像策展人彭禹所說的那樣：“我們所做的工作就是指認(rèn)到底哪些部分屬 于我們認(rèn)定的藝術(shù)并且哪些行為可以成為作品”。 如若“作品”需要策展人的指認(rèn)，那應(yīng)該策展人太過粗暴，也是藝術(shù)家的無能與不自信。
在 唐人和佩斯的空間中我則看到了許多常規(guī)的VIDEO作品。我不斷的提醒自己，你不能單看一件作品，要把一個藝術(shù)家的整組作品一起看。當(dāng)我看完VIDEO作 品，再看藝術(shù)家紀(jì)錄片或者自述的時候，紀(jì)錄片變成了VIDEO作品的說明書，說明了作品的來龍去脈。我開始懷疑了，這樣好嗎？我再次提醒自己，你不要陷入 某一位藝術(shù)家的單獨呈現(xiàn)中，你要從整體展示效果和策展人的理念來看。那么我可不可以這樣認(rèn)為：這是由：30%在圖像中的作品+40%藝術(shù)家紀(jì)錄片+30% 藝術(shù)生活碎片佐證組成的“不在圖像中行動”？
非物化的藝術(shù)創(chuàng)作是我關(guān)注此次展覽的另外一個重要的點。策展人孫原談到：“作 品的非物化這個問題，要避免的就是觀念化。如果一個藝術(shù)進(jìn)入到觀念的風(fēng)險，實際上，它就進(jìn)入到另外一種物化。我們這個展覽的藝術(shù)家就是要避免這個問題。” 我不完全贊同這一說法，我認(rèn)為觀念和將藝術(shù)生活化是非物化藝術(shù)創(chuàng)作的兩個重要組成部分，而此次展覽的藝術(shù)家也沒有完全避免這個問題。恰如藝術(shù)家莊輝在紀(jì)錄 片中所講：“這是你們（策展人）的局，不是藝術(shù)家的局。”
正是這樣一個特殊作品形態(tài)的展覽和策展方向給了我們一些思考的空 間。作品的形態(tài)其實沒那么重要，例如：謝德慶、梁紹基；行為也好，裝置也罷，藝術(shù)也好，生活也罷，做就是了。展覽前言不是寫的很好嘛：“總有一種態(tài)度無法 變成形式，但它卻會在行動中不斷的顯現(xiàn)，在藝術(shù)已經(jīng)不能提供任何新的創(chuàng)造的時候，生活也許正在悄然發(fā)生變化。”
這是一個非物化的藝術(shù)創(chuàng)作與藝術(shù)家生活；有意識的創(chuàng)作與無意識的生活痕跡交織混淆在一起的展覽。去看吧，自己思考、判斷，不要輕信我的言論。
后記：好話媒體都講了，我做壞人，說點我看到的問題。另外，藝術(shù)圈似乎陷入了一個這樣的局面：你做你的，我做我的，你做了，我不關(guān)注，哪怕我看了，我也沉默。
2014 12 24
一方·林語
