張培力《碰撞的和聲》裝置，2014
林科《噗》多媒體影像
5月28日晚，“第九屆AAC藝術(shù)中國(guó)”年度影響力頒獎(jiǎng)典禮在故宮建福宮舉行。
本屆AAC藝術(shù)中國(guó)將原先的十三項(xiàng)大獎(jiǎng)精簡(jiǎn)到了三項(xiàng)，即：“年度藝術(shù)家”、“年度青年藝術(shù)家”以及“年度出版物”。其中年度藝術(shù)家大獎(jiǎng)由張培力獲得，年度青年藝術(shù)家大獎(jiǎng)由林科獲得，而“年度出版物”獎(jiǎng)則只選出五位提名獎(jiǎng)，大獎(jiǎng)空缺。
與往年相比，今年的藝術(shù)出版物獎(jiǎng)評(píng)選的標(biāo)準(zhǔn)顯得更加明晰—“研究中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的寫作”，獲得提名的這些藝術(shù)出版物反映出中國(guó)本土當(dāng)代藝術(shù)研究與寫作的某些狀態(tài)。為此，信息時(shí)報(bào)采訪了年度出版物提名獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品的編委之一、廣州美術(shù)學(xué)院美術(shù)館副館長(zhǎng)胡斌。
“近三十年來，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展雖然取得了一定成就，但中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)只是剛剛開始。”本屆AAC藝術(shù)中國(guó)評(píng)審委員會(huì)主席朱青生在致辭中這樣說。然而與日益繁榮的當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作相比，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的批評(píng)、寫作與出版工作，其實(shí)更為薄弱。
這么多人在參與當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作，嚴(yán)肅的寫作卻這么缺乏
胡斌對(duì)以往AAC藝術(shù)出版物獎(jiǎng)也有關(guān)注，他發(fā)現(xiàn)“以往獲獎(jiǎng)的經(jīng)常是翻譯的著作或者非當(dāng)代藝術(shù)的著作，翻譯著作當(dāng)然重要，但這也反映出我們本土自己的當(dāng)代藝術(shù)史寫作的缺乏。”
今年的提名出版物扭轉(zhuǎn)了這種局面，但是我們還是能夠看到類似的問題，五本入圍出版物中有三本是外語著作，是外國(guó)學(xué)者研究中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的成果或者外籍華裔學(xué)者的研究。“例如塞爾維亞策展人比利安娜，她的提名作品是從展覽史的角度研究1979年之后三十年間的上海當(dāng)代藝術(shù)生態(tài)，做了很多調(diào)研，不是國(guó)內(nèi)常見的宏大的資料堆砌，而是帶有問題意識(shí)的嚴(yán)肅寫作，但很奇怪中國(guó)本土的批評(píng)家，我沒有看到花很大功夫去做類似的梳理，而是一些外國(guó)人在從事這樣的工作。本土這么多人在參與當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作，但嚴(yán)肅的寫作卻這么缺乏，我覺得從這次評(píng)獎(jiǎng)中也可以看出問題的某種嚴(yán)重性。”
此次獲得提名的《中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)研究》（第一輯：感觀媒介與認(rèn)知方式的轉(zhuǎn)變）是鮑棟、魯明軍、胡斌、皮力四人團(tuán)隊(duì)工作的成果，鮑棟是發(fā)起人，第一輯是魯明軍任執(zhí)行主編，于2014年11月由中國(guó)青年出版社出版。胡斌介紹說：“我們整體研究的方法是要打通現(xiàn)代與當(dāng)代的界限，認(rèn)為20世紀(jì)藝術(shù)史的問題要整體分析，并且打破媒介的界限，希望能夠在打破藝術(shù)史、藝術(shù)評(píng)論、藝術(shù)理論寫作之間，以及與其他各人文學(xué)科領(lǐng)域之間的界限的同時(shí)，也能擺脫日益固化的當(dāng)代藝術(shù)歷史敘事。通過具體而微的案例分析，希望能把中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的問題解釋得更充分。”因此，在編輯的過程中，他們深切體會(huì)到收集對(duì)20世紀(jì)美術(shù)問題嚴(yán)肅深入研究文章的難度。
我們還忙著“展示”與“記錄”，還沒來得及“研究”
當(dāng)下的藝術(shù)批評(píng)、藝術(shù)寫作究竟存在哪些問題呢？什么樣的藝術(shù)批評(píng)是我們最需要的？
胡斌認(rèn)為，現(xiàn)在的藝術(shù)批評(píng)存在兩種比較集中的問題，一類是“圈子里自己的游戲”，充滿學(xué)術(shù)詞匯但是缺少真誠(chéng)、獨(dú)立的判斷，在圈中必不可少，但真正的學(xué)術(shù)價(jià)值則未必；另一類是“即時(shí)的、媒體的狂歡”，常見于網(wǎng)絡(luò)上或者一些報(bào)紙上，往往是因?yàn)槟硞€(gè)事件而在微博、微信上發(fā)出的短小的、直觀的感受，卻因這種感受沒有經(jīng)過嚴(yán)格、系統(tǒng)的考證而失之偏頗，并在反復(fù)傳播中引發(fā)論戰(zhàn)—而這種論戰(zhàn)也往往無法觸及實(shí)質(zhì)性問題，流于表面。這兩種常見的狀態(tài)，也正是大多數(shù)人對(duì)當(dāng)下藝術(shù)批評(píng)的感受。
這些現(xiàn)象的原因何在？胡斌認(rèn)為，這首先是因?yàn)?，具有學(xué)術(shù)見地的判斷不僅依托于學(xué)科背景知識(shí)系統(tǒng)的準(zhǔn)備，還需要直接的現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)。他說：“國(guó)內(nèi)一些批評(píng)家對(duì)現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)的歷史、批評(píng)系統(tǒng)缺乏詳細(xì)的梳理，沒有學(xué)科體系支撐，更多的是依靠對(duì)當(dāng)下現(xiàn)狀的直觀感受，加上某些藝術(shù)史的知識(shí)來做出詮釋。這種詮釋經(jīng)常是不成系統(tǒng)的、零散的、缺乏強(qiáng)烈學(xué)科邏輯的。而在另一個(gè)方面，優(yōu)秀的藝術(shù)批評(píng)寫作，也不能離開寫作者對(duì)當(dāng)下國(guó)內(nèi)外藝術(shù)現(xiàn)象的實(shí)際介入?，F(xiàn)在的問題是，一些具有藝術(shù)史學(xué)習(xí)背景、有相對(duì)長(zhǎng)一段時(shí)間研究一個(gè)課題可能的人，可能缺乏對(duì)當(dāng)下藝術(shù)現(xiàn)場(chǎng)的深入的介入，寫出來的東西有點(diǎn)隔靴搔癢；而有現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的策展人們又太繁忙了，抽不出時(shí)間來認(rèn)真寫作。在國(guó)外這方面要好很多，既有非常忙的國(guó)際策展人，也有大部分美術(shù)館的策展人或者一部分獨(dú)立策展人他其實(shí)是用好長(zhǎng)時(shí)間來做一個(gè)項(xiàng)目，圍繞它進(jìn)行很多研究并寫作。他們好像沒有現(xiàn)在中國(guó)這些策展人這種繁忙的程度。”
或許，這是當(dāng)下中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)迅猛發(fā)展，“大躍進(jìn)”式繁榮的某種必然結(jié)果。正如朱青生所說，我們還忙著“展示”與“記錄”，還沒來得及“研究”。
封面圖-1.jpg)
作照片.jpg)
