在“過云樓藏書爭奪戰(zhàn)”事件中，有一個(gè)比較核心的法律問題，就是關(guān)于優(yōu)先購買權(quán)的問題，大家也都在討論，優(yōu)先購買權(quán)究竟應(yīng)該怎么定義?北京大學(xué)圖書館是不是具備優(yōu)先購買權(quán)?這種優(yōu)先購買權(quán)是不是有合理性?雅昌藝術(shù)網(wǎng)就優(yōu)先購買權(quán)的法律問題連線了拍賣研究中心名譽(yù)主任、中國人民大學(xué)律師學(xué)院兼職教授王鳳海老師，請王鳳海老師就優(yōu)先購買權(quán)做出解釋。
王鳳海老師對記者說，首先《中華人民共和國文物保護(hù)法》第五十八條的規(guī)定：文物行政部門在審核擬拍賣的文物時(shí)，可以指定國有文物收藏單位優(yōu)先購買其中的珍貴文物。購買價(jià)格由文物收藏單位的代表與文物的委托人協(xié)商確定。所謂優(yōu)先購買權(quán)是指：國家對珍貴文物行使“優(yōu)先購買權(quán)”，是與競買人形成一種約定;參加拍賣即視為認(rèn)可此約定。國家并不參與競拍，但可以拍賣所形成的價(jià)格優(yōu)先購藏。
“但是優(yōu)先購買權(quán)是分為兩部分的，分別是行政購買權(quán)和當(dāng)事人購買權(quán)，在過云樓爭案件中，首先要搞清楚的是，優(yōu)先購買權(quán)到底說的是哪部分?顯然的是過云樓案例并沒有涉及到所謂的當(dāng)事人優(yōu)先購買權(quán)的問題，而是涉及到行政優(yōu)先購買權(quán)的問題。優(yōu)先購買權(quán)是法律賦予國家的一個(gè)權(quán)力，是具備法律效力的，也可以這么說，這是絕對優(yōu)先購買權(quán)，北京大學(xué)圖書館作為國家的收藏單位，是具備這種法律賦予的行政優(yōu)先購買權(quán)的”。
王老師介紹說，優(yōu)先購買權(quán)，是中華人民共和國文物保護(hù)法的一項(xiàng)條規(guī)，文物保護(hù)法從提出到現(xiàn)在正好是有三十年的時(shí)間，1982年11月19日第五屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十五次會議通過;后來又經(jīng)過了三次對于個(gè)別條款的修正，最終由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十一次會議于2007年12月29日通過并公布，自公布之日起施行。
對于其中第58條的優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定，王鳳海老師說，這在中國的拍賣中也是有先例的，在2009年中國嘉德的春季拍賣會中，國家對于554.4萬元成交的“陳獨(dú)秀等致胡適信札”行使了優(yōu)先購買權(quán)，嘉德方面在得知國家要行使這項(xiàng)權(quán)利時(shí)通知了現(xiàn)場買受人，買受人按照文物法規(guī)定，放棄了對這件標(biāo)的的競爭。
“國外也會有類似于優(yōu)先購買權(quán)的法律條款”，王鳳海老師說，1996年的時(shí)候，王老師在英國等地交流學(xué)習(xí)，英國有一個(gè)部門叫做“文化遺產(chǎn)部”，類似于中國的文化部和文物局，英國的文化遺產(chǎn)部就明確規(guī)定了英國的拍賣必須要遵守優(yōu)先購買的法律，目的就是為了保護(hù)藏品。”
那么國家在行使優(yōu)先購買權(quán)時(shí)的步驟是怎么樣的呢?這其中有三個(gè)關(guān)鍵詞：行使期限、行使聲明、合法并具有重大價(jià)值的文物是“對象”。首先是行使期限的問題，匡時(shí)董國強(qiáng)在過云樓藏書拍賣結(jié)束后說，七天其實(shí)只是一個(gè)業(yè)內(nèi)約定俗成的天數(shù)。而王老師也表示，這在民法中其實(shí)是沒有明確的規(guī)定的，在我國民法上，對優(yōu)先購買權(quán)僅作了原則性的規(guī)定，一般而言，該期限過長不利于交易迅速進(jìn)行和維護(hù)交易安全，也容易增加遭受情勢變更的機(jī)會;期限過短又不利于先買權(quán)人(國家)權(quán)衡利弊，不利于文物的保護(hù)。七天的期限則是參照了國際慣例和我國的國情而做出的。
行使聲明則是指拍賣前、中、后，國家相關(guān)部門要告之各競買人對行使優(yōu)先權(quán)標(biāo)的的大概范圍，行使的期限等事宜。王老師對雅昌藝術(shù)網(wǎng)說，在這里有一個(gè)需要說到的問題，就是想要實(shí)行優(yōu)先購買權(quán)的國家部門是否參與現(xiàn)場的競拍?這也是現(xiàn)在就過云樓案例上，微博討論比較多的一個(gè)問題——北京大學(xué)圖書館如果想要收藏這批書，應(yīng)該在現(xiàn)場就行使優(yōu)先購買權(quán)。王老師則認(rèn)為這是不妥當(dāng)?shù)淖龇ǎ驗(yàn)樾姓膬?yōu)先購買權(quán)不同于當(dāng)事人優(yōu)先購買權(quán)，當(dāng)事人優(yōu)先購買權(quán)是私人之間的交易，而一旦是國家行使優(yōu)先購買權(quán)，而又在現(xiàn)場參與競拍，很容易對拍賣現(xiàn)場標(biāo)的價(jià)格、對國家的利益造成損失，標(biāo)的價(jià)格會出現(xiàn)哄抬的現(xiàn)象。但是國家一旦要行使優(yōu)先購買權(quán)的話，就要遵守拍賣現(xiàn)場即成的價(jià)格來進(jìn)行交易。
合法并具有重大價(jià)值的文物是“對象”，則是指這件標(biāo)的必須是合法的，而不是通過盜墓或者其他不合法的行為獲得的，另外一方面，這件標(biāo)的得經(jīng)過國家文物局的鑒定，來對標(biāo)的進(jìn)行定性，過云樓藏書的文物價(jià)值自然無需多說，是一件合法并具有重大價(jià)值的文物。
對于過云樓的案例，王老師說有四方面是需要強(qiáng)調(diào)的：
第一：匡時(shí)拍賣從征集到宣傳到競拍這組標(biāo)的的時(shí)候，是沒有任何問題的，完全是合法的。
第二：至于有人說，為什么北大圖書館不在現(xiàn)場參與拍賣，卻在事后來“爭奪”過云樓藏書，這也是符合文物保護(hù)法的規(guī)定的，而且北大圖書館也遵守了拍賣即成的價(jià)格，2.1億元的成交價(jià)格。
第三：拍賣過后，北京大學(xué)圖書館作為國有文博機(jī)構(gòu)，行使了優(yōu)先購買權(quán)，而匡時(shí)方面的回應(yīng)和做法是正確的。
第四：江蘇鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)通過江蘇省政委對北京市文物局發(fā)出公函，這說明雙方出現(xiàn)了意見上的分歧，此時(shí)，應(yīng)該是他們的上級部門，即國家文物局做出最后的決定。
在過云樓案例中，有網(wǎng)友還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)法律漏洞，就是國有文博機(jī)構(gòu)究竟是如何來定義的?從江蘇省政委發(fā)出的公函中說明，是江蘇省政委委派國有文博機(jī)構(gòu)南京圖書館和鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)在共同實(shí)施過云樓藏書的競拍計(jì)劃，那么有網(wǎng)友提出了異議，這批書的最終收藏機(jī)構(gòu)究竟是鳳凰集團(tuán)還是南京圖書館?記者就這一問題采訪了鳳凰集團(tuán)的相關(guān)負(fù)責(zé)人，他表示，過云樓藏書只是把使用權(quán)給了南京圖書館，但是收藏權(quán)和版權(quán)還是在鳳凰集團(tuán)。那么我們會想，這次的“爭奪過云樓藏書”計(jì)劃，由鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)和南京圖書館來共同實(shí)行，是不是符合文物保護(hù)法規(guī)定的國有文博機(jī)構(gòu)呢?王鳳海則說，這個(gè)的確是存在問題，但是因?yàn)楝F(xiàn)在鳳凰集團(tuán)承諾過云樓藏書會在南京圖書館暫時(shí)收藏，不清楚這收藏的最后機(jī)構(gòu)到底是歸哪方所有，所以，暫時(shí)還不能定性。
基于現(xiàn)在江蘇省和北京市文物局出現(xiàn)了意見上的分歧，王老師表示，這只能是由上級單位——國家文物局做出最后的決定，考核雙方的保存條件等等其他因素，最后絕對是哪家機(jī)構(gòu)收藏，第三種解決方法則是由國家文物局指定另外一個(gè)國家級的機(jī)構(gòu)收藏這批過云樓藏書，比如國家級別的圖書館和博物館等。對于北京大學(xué)圖書館和南京圖書館先后提出要收藏過云樓藏書而言，并沒有時(shí)間的先后順序。
王鳳海老師最后對雅昌藝術(shù)網(wǎng)記者說，匡時(shí)對于國家機(jī)構(gòu)行使行政優(yōu)先購買權(quán)這件事情的處理上，是完全正確的，至于這批藏書最終能花落誰家，暫時(shí)還不能確定，但是有一點(diǎn)是無疑的，國家在行使優(yōu)先購買權(quán)時(shí)，是行政優(yōu)先購買權(quán)力，是具有決定性優(yōu)先權(quán)的。
【編輯：劉霞】
