“電子藝術”既不是晚會馬戲，也不是在拍賣行里喊得出天價的“金融產(chǎn)品”。然而蓋因“電子”兩字，多少帶了點“奇淫巧技”的意思，所以讓人趨之若鶩。這多少有點像當代藝術中的“科幻大片”，不猛砸鈔票下去，斷是不能成形的。上海電子藝術節(jié)今年已是第二屆，耗費巨資2000萬，以財大氣粗的樣貌示人。如今經(jīng)濟環(huán)境很糟糕，大概也只有中國才能聚集起如此龐大的資金，組織大規(guī)模的“電子藝術節(jié)”了。更何況，在中國，企業(yè)對藝術項目的贊助并無抵稅政策，那更是真刀實槍的“慈善事業(yè)”。
而2008年的上海電子藝術節(jié)，不僅僅只是在其資金量上讓人瞠目，更是破天荒地在全上海8個枝蔓的場所同時亮相，除了調(diào)集數(shù)個常規(guī)藝術展覽空間，更是動用了不少公共商業(yè)空間的電子設備。這短短的數(shù)日，儼然把整個城市變成了一個碩大無朋的電子藝術作品。那么多社會資源統(tǒng)統(tǒng)投入這場電子藝術的盛宴中，絕非是一兩個獨立策展人可以辦到的。正當上海人在整個城市里折騰電子藝術節(jié)的同時，不少北京的當代藝術畫廊紛紛凋敝，即便是原本的大鱷，也面臨著訂單驟減的殘酷現(xiàn)實。謝國忠非常殘酷地預言，中國當代藝術的泡沫10年內(nèi)不能恢復元氣；而藝術圈也承認中國當代藝術被打回了原形。在這場金融海嘯中，兩個城市呈現(xiàn)出截然不同的藝術即景，前者暴露了中國當代藝術的泡沫；后者則暗示了一個超級政府，同時也可以是一個“超級藝術家”。
上海電子藝術節(jié)并沒有辦成另一個舉世贊嘆的北京奧運開幕式，甚至其背后復雜的策展動機，與前衛(wèi)的作品，使之極難與普通民眾完成溝通。原本以免費的形式，把具有高學術含量的藝術帶入公共領域是件極其值得稱道的事。然而，卻帶來了更多的麻煩，包括受眾的錯位，以及極大的公共安全與配套設施的壓力。早先上海博物館取消了門票，卻意外招來了大量群眾排起長隊等待進入博物館吹空調(diào)的盛景，真正以藝術為目的前來觀瞻的游客，卻只能在門外忍受2小時烈日的曝曬。而博物館的保潔與保安的壓力也直線上升。上海電子藝術節(jié)也面臨同樣的問題，在“電子藝術走向公眾”的美麗策劃背后，更多電子藝術的擁躉，卻在鐵柵欄后，高喊：“讓我進去！”誠然上海電子藝術節(jié)是個擁有高明策劃和強大資源背景的偉大藝術節(jié)。
然而，在這個平臺上，卻很難成就任何藝術明星，倒是成就了一個城市的明星地位。更多人記得的是這個盛事的名稱——“eARTS”，而不是其中的作品。按照正常的邏輯，一個“藝術節(jié)”應該只是一個退隱其后，為藝術家提供服務的平臺。作為一個大政府，上海確實時常出現(xiàn)大手筆。然而正當北京當代藝術圈的泡沫紛紛破滅的時候，可上海連自己的泡沫在哪里都從未真正找到過。如同遍布上海全市的大大小小各種“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)”紛紛獲得了政府的大筆資助，可這么多年來，有多少上海自己真正值得驕傲的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)企業(yè)誕生？上海的藝術?設計?表演藝術都落后于北京。這不啻也是一種錯位，巨大的人力物力紛紛投向了藝術之外的東西，而并沒有真正扶植到藝術體系中最至關重要的藝術家本人。
藝術家原本為求低租金所聚集的廢舊廠房，被政府的“創(chuàng)意園區(qū)”計劃一整修，便立刻變成了租金比肩甲級寫字樓的“貴地”。上海電子藝術節(jié)的問題，恐怕是整個上海在面對當代藝術和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)所面臨的共同問題：力道沒使對，進而破壞了當代藝術原本擁有的生態(tài)。藝術和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)并非是拿來為城市唱堂會的，上海需要建立更專業(yè)的藝術與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)服務平臺，而不是表面上的亂花漸欲迷人眼。當然應該是政府為傾城藝術埋單，只是更應該把錢花在留住人，留住作品上。
【編輯：姚丹】
