渠巖的新作《權(quán)力空間》最初是由這樣幾張照片組成--擁有公權(quán)的辦公室及其擺放的豪華辦公桌椅，本來這些辦公桌椅都是人們見怪不怪的東西，但經(jīng)過渠巖的鏡頭聚焦后，就形成了一個問題情境，這些豪華的辦公室及其桌椅與行政權(quán)力之間的曖昧關(guān)系，這是一個公權(quán)私有化的場所，豪華的辦公桌椅只是一個透視公權(quán)的代碼。然后為了更能說明這樣一個主題，渠巖走到了僻遠鄉(xiāng)村拍攝了各種各樣與權(quán)力部門有關(guān)的辦公空間，這些五花八門的辦公室圖片完全呈現(xiàn)了公權(quán)行為的混亂和公權(quán)空間的私人化。與豪華辦公室相比，鄉(xiāng)村辦公室除了能區(qū)分各地區(qū)的貧富差距外，其他的信息是一樣的：個人化的官運訴求，主流政治符號和吉祥風水等的結(jié)合。我們可以看到過度的公權(quán)辦公室生長的大片社會土壤，這種社會土壤得不到改變，社會財富越增長，權(quán)力空間也會越走向公共原則的反面。
上海證大現(xiàn)代藝術(shù)館選擇渠巖在2005年到2007年間拍攝的這組圖片，以“權(quán)力空間”為題舉辦個展，應(yīng)該說，凡是有公權(quán)反思能力的觀眾站在渠巖的圖片面前肯定會引起共鳴，而對渠巖來說，他還要對著辦公室及其豪華辦公桌椅拍攝一段時間，這種拍攝是有難度的，好像渠巖在通過這組圖片與權(quán)力較勁，其圖片所曝光出來的早已經(jīng)不是什么簡單的辦公桌椅，而是與權(quán)力過度化甚至與“丑聞”有關(guān)的一種現(xiàn)象。
在我批判了全面的后殖民中國當代藝術(shù)以后，免不了會有人問我什么樣的藝術(shù)作品才算是中國的當代藝術(shù)，我說渠巖的新作《權(quán)力空間》就是中國的當代藝術(shù)，從圖片領(lǐng)域來講，“物質(zhì)痕跡”與“語境焦點”是我論述圖片意義的關(guān)鍵詞，我們正處于一個用圖片直接言說的年代，只要用鏡頭當作我們的眼睛去看我們的周圍就會有很多作品，當然藝術(shù)家的難度在于有沒有那種用內(nèi)心正義建立起來的穿透力能讓眼睛直接判斷，通俗點講，就是要火眼金睛，一眼能辨別出妖怪來，而不是黑眼烏珠地非聚焦。
我們看不到這種真正有思想含量的當代藝術(shù)，原因就在于現(xiàn)在的藝術(shù)家、策劃人、評論家都沒有對當代藝術(shù)有足夠的認識。在2005年中華世紀壇“墻”展學術(shù)討論會上，我作的演講是《藝術(shù)同樣要為人權(quán)而工作》，我將一個“小手印”的新聞?wù)掌鳛楫敶囆g(shù)的圖片來解讀，并且我說如果“小手印”在“墻”展中展出一定是一件很好的作品。這張圖片講的是沙蘭鎮(zhèn)小學因為洪水卷走一百多個小學生，而那些小學生在洪水中掙扎而在墻上印下了小手印這樣一個事件。當然我的這種觀點經(jīng)常會受到一些所謂的當代藝術(shù)家的反對，他們會說這不是藝術(shù)，我將這種現(xiàn)象概括為前衛(wèi)藝術(shù)的即得利益者對更前衛(wèi)藝術(shù)的排斥。
盡管渠巖是有當代藝術(shù)家身份的作者，但在當代藝術(shù)界可能也有人會認為這種《權(quán)力空間》的圖片太簡單了，就像有人說“小手印”這種圖片人人都會拍那樣。那些藝術(shù)家都將做假看成是一種什么了不起的能力，好像不做假的東西就體現(xiàn)不出聰明才智，而渠巖的《權(quán)力空間》看相樸素，而且言說得又很清楚，更重要的一點是，有多少藝術(shù)家會像渠巖那樣去思考社會的正義問題，并找到其中的關(guān)鍵點呢？就像沙蘭鎮(zhèn)洪水過后，有很多新聞記者都去了事發(fā)現(xiàn)場，但只有一個記者發(fā)現(xiàn)了這堵墻上的“小手印”的意義并用相機記錄了這個片斷。這張圖片發(fā)表后打動了許多人，當代藝術(shù)界有那些多的假圖片讓人感到無聊和可笑，為什么這樣能打動人的圖片卻不能稱為藝術(shù)作品呢？有的時候我真的認為我們不需要那些學藝術(shù)出身的藝術(shù)家了。正像“小手印”盡管是新聞圖片，同時也是很好的當代藝術(shù)作品那樣，有一組圖片同樣可以與渠巖的《權(quán)力空間》呼應(yīng)起來，這是從網(wǎng)上傳過來讓我看的，我不知道作者是誰，標題是《看完只有嘆息》，是將美國各個城市中簡樸甚至有點簡陋的政府樓與中國各個城市中越來越豪華的政府高樓比較，結(jié)論是：中國太富了？美國太窮了？中國舉辦了這些多“雙年展”，而且還有不少的建筑主題展，但就是看不到這類作品，而如果我們將這組中、美政府樓比較的圖片放到展覽中去的話，一定也會成為強有力的作品，盡管它看上去很容易就做出來。
王南溟
【編輯：霍春常】
