近日，筆者參加畫(huà)展，聽(tīng)到一位搞金融的朋友感慨，當(dāng)前的藝術(shù)品市場(chǎng)，像其他產(chǎn)業(yè)一樣也面臨著高庫(kù)存的問(wèn)題。過(guò)去十年來(lái)，市場(chǎng)的體量擴(kuò)展得太快，吸納了太多的投機(jī)資本，同時(shí)也制造了嚴(yán)重的價(jià)格泡沫。客觀來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)上流通的大部分的所謂藝術(shù)品都不具有收藏價(jià)值，更不用說(shuō)投資價(jià)值了。
因而藝術(shù)品市場(chǎng)也在等待一場(chǎng)“供給側(cè)改革”。
常看新聞聯(lián)播就會(huì)知道，“供給側(cè)”就是供給端的意思。藝術(shù)品供應(yīng)的源頭當(dāng)然是藝術(shù)家，所以藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)的供給側(cè)改革，最關(guān)鍵的還是藝術(shù)家。
2015年，藝術(shù)家和經(jīng)營(yíng)者的庫(kù)存壓力很大，因?yàn)槭袌?chǎng)需求疲軟，作品賣不出去了。筆者認(rèn)為，藝術(shù)品市場(chǎng)不存在賣不出去的藝術(shù)品，只存在定價(jià)過(guò)高的藝術(shù)品。定價(jià)過(guò)高的原因，有些是市場(chǎng)過(guò)熱時(shí)形成的慣性，有些根本就是藝術(shù)家的面子問(wèn)題。不論何種情況，大量作品庫(kù)存，都說(shuō)明定價(jià)普遍偏高，已經(jīng)不符合目前的市場(chǎng)氣候了。
高庫(kù)存壓力下，很多藝術(shù)家出于一種博弈的心理堅(jiān)持不調(diào)整，那么結(jié)果只有一種可能，那就是繼續(xù)做大市場(chǎng)的存量。如果市場(chǎng)短期內(nèi)能回到過(guò)往的火熱，庫(kù)存可能是好事。如果市場(chǎng)繼續(xù)探底，存量就是潛在危機(jī)，市場(chǎng)面臨嚴(yán)重的價(jià)格塌方。沒(méi)有市場(chǎng)需求，再有實(shí)力的畫(huà)廊和投資者也不會(huì)一直跟著藝術(shù)家守下去。
那么，藝術(shù)品的合理價(jià)格到底在哪里？藝術(shù)家該如何定價(jià)？買家如何議價(jià)？這就要談到藝術(shù)品市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)和價(jià)格體系的形成機(jī)制。
藝術(shù)品市場(chǎng)一直都存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱的問(wèn)題。初入行的買家經(jīng)常被不同渠道的混亂的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)搞得一頭霧水。很多買家曾有過(guò)這樣的經(jīng)歷，畫(huà)家出示國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)的證書(shū)，言之鑿鑿地說(shuō)已經(jīng)過(guò)市場(chǎng)調(diào)查和評(píng)估，認(rèn)定其作品市場(chǎng)價(jià)格為多少錢(qián)一平尺。而這所謂的機(jī)構(gòu)評(píng)估價(jià)，實(shí)際是某些投機(jī)商人為“江湖藝術(shù)家”提供的有償服務(wù)。
藝術(shù)品市場(chǎng)同樣遵循“價(jià)格規(guī)律”，價(jià)格由市場(chǎng)供求決定。只不過(guò)在藝術(shù)品市場(chǎng)，由于一定的專業(yè)門(mén)檻，買賣雙方的信息更加不對(duì)稱。賣方容易聯(lián)合市場(chǎng)機(jī)構(gòu)、媒體和評(píng)論家對(duì)某類藝術(shù)作品或藝術(shù)家進(jìn)行炒作和操控，使市場(chǎng)形成大量泡沫，影響初入行的買家對(duì)一件藝術(shù)品進(jìn)行的流通價(jià)值和潛在價(jià)值判斷。
回過(guò)頭來(lái)再看藝術(shù)品市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)，行業(yè)內(nèi)把藝術(shù)品市場(chǎng)分成一級(jí)、二級(jí)和三級(jí)市場(chǎng)。國(guó)際上，一級(jí)市場(chǎng)的參與主體主要是畫(huà)廊、畫(huà)店和藝術(shù)經(jīng)營(yíng)公司等代理商，他們從藝術(shù)家獲得一手貨源，通過(guò)購(gòu)銷直接完成作品所有權(quán)轉(zhuǎn)移；二級(jí)市場(chǎng)的參與主體是拍賣行，通過(guò)第三方中介來(lái)完成作品所有權(quán)轉(zhuǎn)移；三級(jí)市場(chǎng)參與主體是一些藝術(shù)博覽會(huì)、藝術(shù)基金和文交所的運(yùn)營(yíng)者，通過(guò)為藝術(shù)品銷售提供其他配套服務(wù)來(lái)完成作品的流通。
而當(dāng)下的中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)發(fā)育尚不成熟、剛性的市場(chǎng)規(guī)則還沒(méi)有建立，加上藝術(shù)家普遍直接參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因而三個(gè)層級(jí)的市場(chǎng)界線比較模糊?；谶@種不完善的市場(chǎng)而形成的價(jià)格體系，也必然是混亂的。
藝術(shù)家作為生產(chǎn)者，其綜合經(jīng)營(yíng)成本最低，出價(jià)應(yīng)該是最靠譜吧？其實(shí)不然。藝術(shù)家處在產(chǎn)業(yè)鏈的最上游，雖然不用像下游的畫(huà)廊和拍賣行一樣承擔(dān)高額的經(jīng)營(yíng)成本，但往往會(huì)因?yàn)槊孀踊蛏虡I(yè)合同而定出與市場(chǎng)實(shí)際流通價(jià)格倒掛的賣價(jià)。
二級(jí)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)比較充分，其價(jià)格應(yīng)該是最接近市場(chǎng)流通價(jià)的吧？其實(shí)亦不然。拍賣行作為中介，并不用為保障作品真?zhèn)纬袚?dān)法律責(zé)任，受到的贗品沖擊是最嚴(yán)重的，加上買賣雙方做局的現(xiàn)象不絕，因而成交價(jià)格的水分也不可避免。
畫(huà)廊作為一級(jí)市場(chǎng)的主體，是不是應(yīng)該為市場(chǎng)提供一個(gè)合理的價(jià)格參照呢？實(shí)際上，國(guó)內(nèi)畫(huà)廊在藝術(shù)家和拍賣行的雙重夾擊下，近幾年的生存空間越來(lái)越狹窄，特別是對(duì)于一些資金實(shí)力和影響力不夠的畫(huà)廊來(lái)說(shuō)，他們的拿貨成本較高，加上逐年上漲的租金和人工成本，其出貨的價(jià)格比較優(yōu)勢(shì)也同樣受到質(zhì)疑。
說(shuō)來(lái)說(shuō)去，到底誰(shuí)的出價(jià)更為靠譜？依筆者來(lái)看，只有真實(shí)的交易價(jià)格才最靠譜。近兩年的行業(yè)大調(diào)整，倒逼著市場(chǎng)全面“去泡沫”。需求大幅萎縮，庫(kù)存急劇上漲，很多藝術(shù)品價(jià)格都被打回了“原形”，信息不對(duì)稱也漸漸得到了“消腫”。我對(duì)投資界的朋友說(shuō)，這是市場(chǎng)在慢慢回歸真實(shí)。當(dāng)大部分人都認(rèn)識(shí)到信息透明對(duì)這個(gè)市場(chǎng)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重要性的時(shí)候，一個(gè)健康的市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制才會(huì)逐步形成。
