樹立意見先鋒，引發(fā)真正屬于深圳當(dāng)代藝術(shù)的精神運動
當(dāng)經(jīng)濟危機捅破了中國當(dāng)代藝術(shù)市場泡沫，回歸到一個更加理性的出發(fā)點時，深圳當(dāng)代藝術(shù)是否能夠把握機會捕捉重新出發(fā)的可能?當(dāng)北京、上海大肆享受著當(dāng)代藝術(shù)傳統(tǒng)所蘊積的成果時，深圳是否有可能創(chuàng)造一個新的當(dāng)代藝術(shù)孕育模式?當(dāng)香港憑借政策優(yōu)勢成為亞洲藝術(shù)品交易中心時，深圳又能否及時升級并創(chuàng)造出對接平臺，共享藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的巨大商業(yè)利潤?12月13日，由南方都市報和深圳文藝網(wǎng)聯(lián)合主辦的一分鐘深圳當(dāng)代藝術(shù)論壇將廣泛動員深圳藝術(shù)界及相關(guān)領(lǐng)域的精英就此碰撞。
一分鐘深圳當(dāng)代藝術(shù)論壇拒絕無價值的廢話、套話、俗話，它鼓勵突破常規(guī)的創(chuàng)意、存在感強烈的深入思考和為真實表達而發(fā)動的針鋒相對;它希望通過“交戰(zhàn)”樹立意見先鋒，引發(fā)真正屬于深圳當(dāng)代藝術(shù)的精神運動。于此之前，本報專訪深圳當(dāng)代藝術(shù)及相關(guān)領(lǐng)域代表人物，就深圳當(dāng)代藝術(shù)問題先發(fā)批判與建議之聲，為深圳當(dāng)代藝術(shù)查缺，為論壇點題。
A 當(dāng)代藝術(shù)市場洗牌，深圳機會何在?
全球金融危機給熱到不切實際的中國當(dāng)代藝術(shù)澆了盆冷水———交易萎靡、跌勢明顯、眾多國內(nèi)藝術(shù)機構(gòu)紛紛縮減自身規(guī)模。但從另一個角度看，這場金融危機在重挫中國當(dāng)代藝術(shù)交易的同時，也把一個趨近于真實理性的評估重新歸還給了中國市場，為當(dāng)代藝術(shù)市場提供了一個重新列隊、再次起跑的洗牌機會。于此背景之下，深圳當(dāng)代藝術(shù)有沒可能捕捉理性回歸的良機，在藝術(shù)市場的再排序中爭得一個先發(fā)名額?
“要回答這個問題，必須弄清其所蘊含的兩個邏輯層次———深圳當(dāng)代藝術(shù)和藝術(shù)市場，否則很容易給人造成藝術(shù)即商品的錯誤認(rèn)識。藝術(shù)首先是藝術(shù)，然后才是商品，在完成了藝術(shù)史和學(xué)術(shù)領(lǐng)域的任務(wù)以后，藝術(shù)才能作為商品被社會接受。”深圳版畫家應(yīng)天齊舉例，從星星美展、85思潮開始，出于對舊有藝術(shù)觀念和秩序的不滿、反叛，中國當(dāng)代藝術(shù)開始萌芽發(fā)展，但直到2005年左右，才真正地在藝術(shù)市場紅火起來，“藝術(shù)不可能一開始就指向商品，必須有一個為藝術(shù)而藝術(shù)的發(fā)展過程，當(dāng)它被社會所認(rèn)知接受以后，才體現(xiàn)出商品價值。對深圳的當(dāng)代藝術(shù)而言，它要考慮的不是機會問題，而是要符合藝術(shù)、學(xué)術(shù)規(guī)律先發(fā)展起來，市場必然會來”。
所以，深圳當(dāng)代藝術(shù)抓住藝術(shù)市場洗牌良機的運動并不是一場直接面對市場的競爭，而是借當(dāng)代藝術(shù)回歸藝術(shù)價值拷問的機會實現(xiàn)自身藝術(shù)能量的強化、在中國當(dāng)代藝術(shù)陣營顯露崢嶸。
“深圳不是沒有發(fā)展當(dāng)代藝術(shù)的潛質(zhì)，這個前沿城市基本濃縮了中國城市發(fā)展過程中的所有矛盾，其流動性、動態(tài)感及各種矛盾交錯的特征也適合孕育當(dāng)代藝術(shù)。”北京大學(xué)深圳研究生院社會學(xué)教授于長江認(rèn)為，現(xiàn)代藝術(shù)的發(fā)展是一個系統(tǒng)：一批有情懷的藝術(shù)家及作品、藝術(shù)評論系統(tǒng)和收藏拍賣系統(tǒng)。“深圳有很好的商業(yè)環(huán)境，收藏和拍賣這種技術(shù)活發(fā)展起來不難;藝術(shù)評論雖然薄弱，但它并不需要深圳自己去負擔(dān)，只要有作品出來，全國甚至國際都可以承擔(dān)這個功能。唯一的問題在于如何培育發(fā)展出屬于自己的當(dāng)代藝術(shù)家群體、充滿當(dāng)代藝術(shù)情懷的公眾環(huán)境。”
B 深圳當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展尚需突破多重障礙
如果說國際國內(nèi)當(dāng)代藝術(shù)市場變革為深圳當(dāng)代藝術(shù)提供了一個強化自身能量以爭奪話語權(quán)的機會，那么深圳當(dāng)代藝術(shù)是否擁有足夠的底氣去完成這一交接?
“目前看來比較困難，深圳的經(jīng)濟開放前衛(wèi)充滿活力，文化上卻相當(dāng)保守，藝術(shù)格局非常官方，而當(dāng)代藝術(shù)的特質(zhì)恰恰是非官方化，它始終要對主要權(quán)力持批判、質(zhì)疑態(tài)度。”應(yīng)天齊并不看好深圳當(dāng)代藝術(shù)能在此輪競爭中脫穎而出，“整個深圳的文化處于落后狀態(tài)，幾乎所有的藝術(shù)及主流藝術(shù)機構(gòu)都處于官方控制下。官方控制的結(jié)果是什么呢?遠一點的例子如北京的798，商業(yè)進駐、政府行為擴大化，藝術(shù)家們撤去了宋莊;近一點的例子則是大芬村，成了復(fù)制油畫的產(chǎn)業(yè)基地。當(dāng)代藝術(shù)與官方從來不是融合的，甚至是對立的。”
“官方、保守只是一個方面的原因。”深圳市公共藝術(shù)中心負責(zé)人孫振華雖然認(rèn)同深圳當(dāng)代藝術(shù)難以在此次變革中凸顯，但強調(diào)主要原因在于深圳城市性格的制約。“經(jīng)濟、技術(shù)仍然是深圳的主流城市屬性，它缺乏一個人文平臺來支撐當(dāng)代藝術(shù)。每個來深圳的人目的都很明確，賺錢討生活，投入商業(yè)金融。它沒有一個邊緣地帶去容納一群不搞實業(yè)、沒有明確生活物質(zhì)目標(biāo)、從事精神創(chuàng)作活動的人。這群人要么被迫投入生存競爭，要么離開。”
“深圳主流社會總體不熟悉當(dāng)代藝術(shù)，始終沒生成對當(dāng)代藝術(shù)的感知感受。”在于長江看來，政府并不缺乏扶植當(dāng)代藝術(shù)的意愿，問題在于，不論官方還是民間都沒有形成對當(dāng)代藝術(shù)的正確認(rèn)知，“深圳經(jīng)濟走得快，但對文化感受太慢。大家的注意力都放在經(jīng)濟上，沒有形成當(dāng)代藝術(shù)感，說到做藝術(shù)只能把它回歸到最熟悉的金融、經(jīng)濟、商業(yè)面去理解和運作，所以不乏政府一扶持藝術(shù)就往產(chǎn)業(yè)方向靠的案例。”
“不是有人故意壓制和反對當(dāng)代藝術(shù)，而是人們不能自然產(chǎn)生對當(dāng)代藝術(shù)的感受和需求，不能營造一個有藝術(shù)感的氛圍。”基于此，于長江同樣認(rèn)為深圳當(dāng)代藝術(shù)難以在短期內(nèi)形成氣候，“藝術(shù)邏輯與深圳的城市邏輯差得太遠，精神創(chuàng)造與工業(yè)生產(chǎn)存在本質(zhì)區(qū)別”。
并不是所有人都認(rèn)同深圳當(dāng)代藝術(shù)當(dāng)前背景下不存在出頭機會的說法，深圳市文體旅游局副局長尹昌龍以香港教育為例發(fā)掘深圳當(dāng)代藝術(shù)的崛起機會：“財富聚集的城市很有可能成為藝術(shù)資源和藝術(shù)家聚集的城市。香港教育本不發(fā)達，為什么現(xiàn)在這么強?就是利用了自身的經(jīng)濟優(yōu)勢，花費巨資吸納知識精英，在短時間內(nèi)一舉改變教育弱勢局面。強大財富在某個瞬間完全有可能加速文化藝術(shù)的發(fā)展。”當(dāng)然，他也承認(rèn)，現(xiàn)代、后現(xiàn)代藝術(shù)的存在有一個被合法化的過程，“當(dāng)代藝術(shù)不像已經(jīng)在藝術(shù)史上獲得了證明的傳統(tǒng)藝術(shù)，它還處于一個經(jīng)典被鍛造的過程，大部分公眾未必理解，存在很多爭議，政府推廣存在一定難度，也需要藝術(shù)家的自覺推動”。
C 深圳能否抓住機會發(fā)展成藝術(shù)交易中心?
在深圳當(dāng)代藝術(shù)強化自身能量的討論上，受訪者又提出新的思路———創(chuàng)新發(fā)展模式和藝術(shù)形式。“北京798、宋莊成功以后，很多地方模仿，深圳也一直有這個思路，但個人感覺，深圳應(yīng)該走另一條路，創(chuàng)造出新的當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展模式。”于長江表示，北京、上海甚至一些二線城市本身擁有當(dāng)代藝術(shù)的歷史優(yōu)勢，不創(chuàng)新很難抗衡。“這個發(fā)展模式的創(chuàng)新可能不亞于藝術(shù)作品的創(chuàng)造性，既非藝術(shù)院校式也不是798式，而是在掌握當(dāng)代藝術(shù)邏輯基礎(chǔ)上的大膽突破。例如本地草根創(chuàng)意的廣泛發(fā)動，不強求美術(shù)專業(yè)訓(xùn)練背景，允許離經(jīng)叛道的想象、碰撞和深化。當(dāng)代藝術(shù)的核心在于思想和創(chuàng)意，即便被批為不是藝術(shù)，做下去再說。”
“深圳城市本身就有非常強的現(xiàn)代性、先鋒性，年輕人又多，完全有可能創(chuàng)造出新的陌生化藝術(shù)，帶來藝術(shù)形式的重新創(chuàng)造。”尹昌龍也對深圳年輕人在當(dāng)代藝術(shù)上的先鋒探索充滿期待。
在深圳仿效香港打造藝術(shù)交易中心的話題上，爭論重新出現(xiàn)。“一個城市的當(dāng)代藝術(shù)水準(zhǔn)與其能否成為當(dāng)代藝術(shù)交易中心毫不相干。”于長江始終把藝術(shù)交易包括收藏、拍賣等看成技術(shù)環(huán)節(jié)，深圳擁有良好的商業(yè)意識和商業(yè)基礎(chǔ)，打造藝術(shù)交易中心只是愿意和不愿意的問題，“經(jīng)濟角度介入是另一個路數(shù)，跟深圳的原創(chuàng)藝術(shù)是否強大無關(guān)。”
“仿效香港打造藝術(shù)交易中心深圳具備多個優(yōu)勢，一是深圳文化產(chǎn)業(yè)有些地方已經(jīng)走得很遠，在區(qū)域內(nèi)具備政策優(yōu)勢;二是當(dāng)前藝術(shù)正在進入投資領(lǐng)域，同時大量剩余資本在尋找出路;三是深圳與香港不能看成割裂的個體，而是一個大都市圈，可以共享藝術(shù)交易產(chǎn)業(yè)的資源。”尹昌龍承認(rèn)深圳成為藝術(shù)交易中心的可能性，而且可以成為一個聯(lián)系內(nèi)地與海外的藝術(shù)品集散地。
不過應(yīng)天齊對深圳成為藝術(shù)品交易中心的前景并不看好，恰恰就是因為深圳離香港太近。孫振華也認(rèn)為，如果要復(fù)制香港的模式很難，“在國際化程度、制度配套上都存在問題。”
【編輯：張瑜】
作照片.jpg)
