樹立意見先鋒，引發(fā)真正屬于深圳當代藝術的精神運動
當經(jīng)濟危機捅破了中國當代藝術市場泡沫，回歸到一個更加理性的出發(fā)點時，深圳當代藝術是否能夠把握機會捕捉重新出發(fā)的可能?當北京、上海大肆享受著當代藝術傳統(tǒng)所蘊積的成果時，深圳是否有可能創(chuàng)造一個新的當代藝術孕育模式?當香港憑借政策優(yōu)勢成為亞洲藝術品交易中心時，深圳又能否及時升級并創(chuàng)造出對接平臺，共享藝術產(chǎn)業(yè)的巨大商業(yè)利潤?12月13日，由南方都市報和深圳文藝網(wǎng)聯(lián)合主辦的一分鐘深圳當代藝術論壇將廣泛動員深圳藝術界及相關領域的精英就此碰撞。
一分鐘深圳當代藝術論壇拒絕無價值的廢話、套話、俗話，它鼓勵突破常規(guī)的創(chuàng)意、存在感強烈的深入思考和為真實表達而發(fā)動的針鋒相對;它希望通過“交戰(zhàn)”樹立意見先鋒，引發(fā)真正屬于深圳當代藝術的精神運動。于此之前，本報專訪深圳當代藝術及相關領域代表人物，就深圳當代藝術問題先發(fā)批判與建議之聲，為深圳當代藝術查缺，為論壇點題。
A 當代藝術市場洗牌，深圳機會何在?
全球金融危機給熱到不切實際的中國當代藝術澆了盆冷水———交易萎靡、跌勢明顯、眾多國內藝術機構紛紛縮減自身規(guī)模。但從另一個角度看，這場金融危機在重挫中國當代藝術交易的同時，也把一個趨近于真實理性的評估重新歸還給了中國市場，為當代藝術市場提供了一個重新列隊、再次起跑的洗牌機會。于此背景之下，深圳當代藝術有沒可能捕捉理性回歸的良機，在藝術市場的再排序中爭得一個先發(fā)名額?
“要回答這個問題，必須弄清其所蘊含的兩個邏輯層次———深圳當代藝術和藝術市場，否則很容易給人造成藝術即商品的錯誤認識。藝術首先是藝術，然后才是商品，在完成了藝術史和學術領域的任務以后，藝術才能作為商品被社會接受。”深圳版畫家應天齊舉例，從星星美展、85思潮開始，出于對舊有藝術觀念和秩序的不滿、反叛，中國當代藝術開始萌芽發(fā)展，但直到2005年左右，才真正地在藝術市場紅火起來，“藝術不可能一開始就指向商品，必須有一個為藝術而藝術的發(fā)展過程，當它被社會所認知接受以后，才體現(xiàn)出商品價值。對深圳的當代藝術而言，它要考慮的不是機會問題，而是要符合藝術、學術規(guī)律先發(fā)展起來，市場必然會來”。
所以，深圳當代藝術抓住藝術市場洗牌良機的運動并不是一場直接面對市場的競爭，而是借當代藝術回歸藝術價值拷問的機會實現(xiàn)自身藝術能量的強化、在中國當代藝術陣營顯露崢嶸。
“深圳不是沒有發(fā)展當代藝術的潛質，這個前沿城市基本濃縮了中國城市發(fā)展過程中的所有矛盾，其流動性、動態(tài)感及各種矛盾交錯的特征也適合孕育當代藝術。”北京大學深圳研究生院社會學教授于長江認為，現(xiàn)代藝術的發(fā)展是一個系統(tǒng)：一批有情懷的藝術家及作品、藝術評論系統(tǒng)和收藏拍賣系統(tǒng)。“深圳有很好的商業(yè)環(huán)境，收藏和拍賣這種技術活發(fā)展起來不難;藝術評論雖然薄弱，但它并不需要深圳自己去負擔，只要有作品出來，全國甚至國際都可以承擔這個功能。唯一的問題在于如何培育發(fā)展出屬于自己的當代藝術家群體、充滿當代藝術情懷的公眾環(huán)境。”
B 深圳當代藝術發(fā)展尚需突破多重障礙
如果說國際國內當代藝術市場變革為深圳當代藝術提供了一個強化自身能量以爭奪話語權的機會，那么深圳當代藝術是否擁有足夠的底氣去完成這一交接?
“目前看來比較困難，深圳的經(jīng)濟開放前衛(wèi)充滿活力，文化上卻相當保守，藝術格局非常官方，而當代藝術的特質恰恰是非官方化，它始終要對主要權力持批判、質疑態(tài)度。”應天齊并不看好深圳當代藝術能在此輪競爭中脫穎而出，“整個深圳的文化處于落后狀態(tài)，幾乎所有的藝術及主流藝術機構都處于官方控制下。官方控制的結果是什么呢?遠一點的例子如北京的798，商業(yè)進駐、政府行為擴大化，藝術家們撤去了宋莊;近一點的例子則是大芬村，成了復制油畫的產(chǎn)業(yè)基地。當代藝術與官方從來不是融合的，甚至是對立的。”
“官方、保守只是一個方面的原因。”深圳市公共藝術中心負責人孫振華雖然認同深圳當代藝術難以在此次變革中凸顯，但強調主要原因在于深圳城市性格的制約。“經(jīng)濟、技術仍然是深圳的主流城市屬性，它缺乏一個人文平臺來支撐當代藝術。每個來深圳的人目的都很明確，賺錢討生活，投入商業(yè)金融。它沒有一個邊緣地帶去容納一群不搞實業(yè)、沒有明確生活物質目標、從事精神創(chuàng)作活動的人。這群人要么被迫投入生存競爭，要么離開。”
“深圳主流社會總體不熟悉當代藝術，始終沒生成對當代藝術的感知感受。”在于長江看來，政府并不缺乏扶植當代藝術的意愿，問題在于，不論官方還是民間都沒有形成對當代藝術的正確認知，“深圳經(jīng)濟走得快，但對文化感受太慢。大家的注意力都放在經(jīng)濟上，沒有形成當代藝術感，說到做藝術只能把它回歸到最熟悉的金融、經(jīng)濟、商業(yè)面去理解和運作，所以不乏政府一扶持藝術就往產(chǎn)業(yè)方向靠的案例。”
“不是有人故意壓制和反對當代藝術，而是人們不能自然產(chǎn)生對當代藝術的感受和需求，不能營造一個有藝術感的氛圍。”基于此，于長江同樣認為深圳當代藝術難以在短期內形成氣候，“藝術邏輯與深圳的城市邏輯差得太遠，精神創(chuàng)造與工業(yè)生產(chǎn)存在本質區(qū)別”。
并不是所有人都認同深圳當代藝術當前背景下不存在出頭機會的說法，深圳市文體旅游局副局長尹昌龍以香港教育為例發(fā)掘深圳當代藝術的崛起機會：“財富聚集的城市很有可能成為藝術資源和藝術家聚集的城市。香港教育本不發(fā)達，為什么現(xiàn)在這么強?就是利用了自身的經(jīng)濟優(yōu)勢，花費巨資吸納知識精英，在短時間內一舉改變教育弱勢局面。強大財富在某個瞬間完全有可能加速文化藝術的發(fā)展。”當然，他也承認，現(xiàn)代、后現(xiàn)代藝術的存在有一個被合法化的過程，“當代藝術不像已經(jīng)在藝術史上獲得了證明的傳統(tǒng)藝術，它還處于一個經(jīng)典被鍛造的過程，大部分公眾未必理解，存在很多爭議，政府推廣存在一定難度，也需要藝術家的自覺推動”。
C 深圳能否抓住機會發(fā)展成藝術交易中心?
在深圳當代藝術強化自身能量的討論上，受訪者又提出新的思路———創(chuàng)新發(fā)展模式和藝術形式。“北京798、宋莊成功以后，很多地方模仿，深圳也一直有這個思路，但個人感覺，深圳應該走另一條路，創(chuàng)造出新的當代藝術發(fā)展模式。”于長江表示，北京、上海甚至一些二線城市本身擁有當代藝術的歷史優(yōu)勢，不創(chuàng)新很難抗衡。“這個發(fā)展模式的創(chuàng)新可能不亞于藝術作品的創(chuàng)造性，既非藝術院校式也不是798式，而是在掌握當代藝術邏輯基礎上的大膽突破。例如本地草根創(chuàng)意的廣泛發(fā)動，不強求美術專業(yè)訓練背景，允許離經(jīng)叛道的想象、碰撞和深化。當代藝術的核心在于思想和創(chuàng)意，即便被批為不是藝術，做下去再說。”
“深圳城市本身就有非常強的現(xiàn)代性、先鋒性，年輕人又多，完全有可能創(chuàng)造出新的陌生化藝術，帶來藝術形式的重新創(chuàng)造。”尹昌龍也對深圳年輕人在當代藝術上的先鋒探索充滿期待。
在深圳仿效香港打造藝術交易中心的話題上，爭論重新出現(xiàn)。“一個城市的當代藝術水準與其能否成為當代藝術交易中心毫不相干。”于長江始終把藝術交易包括收藏、拍賣等看成技術環(huán)節(jié)，深圳擁有良好的商業(yè)意識和商業(yè)基礎，打造藝術交易中心只是愿意和不愿意的問題，“經(jīng)濟角度介入是另一個路數(shù)，跟深圳的原創(chuàng)藝術是否強大無關。”
“仿效香港打造藝術交易中心深圳具備多個優(yōu)勢，一是深圳文化產(chǎn)業(yè)有些地方已經(jīng)走得很遠，在區(qū)域內具備政策優(yōu)勢;二是當前藝術正在進入投資領域，同時大量剩余資本在尋找出路;三是深圳與香港不能看成割裂的個體，而是一個大都市圈，可以共享藝術交易產(chǎn)業(yè)的資源。”尹昌龍承認深圳成為藝術交易中心的可能性，而且可以成為一個聯(lián)系內地與海外的藝術品集散地。
不過應天齊對深圳成為藝術品交易中心的前景并不看好，恰恰就是因為深圳離香港太近。孫振華也認為，如果要復制香港的模式很難，“在國際化程度、制度配套上都存在問題。”
【編輯：張瑜】
作照片.jpg)
