我看“昆山在造”藝術(shù)項目的落腳點
我覺得“昆山在造”項目的落腳點就是通過落地研究來建構(gòu)“關(guān)系”對藝術(shù)觀看方式的新建構(gòu)。如何去“鏈接”日常生活與歷史的縱深和現(xiàn)實的平面，提供一個思考的場，這種“關(guān)系的鏈接”在以前的藝術(shù)思考和實踐里是被忽略被孤立的。我們已習(xí)慣用孤立和專業(yè)化的思維模式觀看事件，而容易忽略背后那個相互關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)，造成認(rèn)知的簡單化。
記憶與時間
我所理解的時間不是可被計算和測量的數(shù)字概念，而是個體在具體空間里的時間感，一種獨特的不可復(fù)制的遭遇。而“記憶”是這種遭遇的印記，藝術(shù)家努力試圖恢復(fù)某種記憶，它的意義到底在哪里？我想它正是提供歷史和參照的另一種小徑。當(dāng)我們在談?wù)撘粋€地方的歷史時，首先需要重啟記憶，這個記憶在現(xiàn)實環(huán)境里是被主動放逐的。不斷的重溫記憶方能對當(dāng)下進(jìn)行反思，改變時間的遭遇方式，從而實現(xiàn)真正意義上的差異。正如阿甘本所言：“真正革命從來都不是對既有的形式和結(jié)構(gòu)進(jìn)行徹底打破，而是改變時間。”
對藝術(shù)表達(dá)的思考
09年之前我把大量的時間放在架上繪畫，這里面有學(xué)院美術(shù)教育的慣常性思維和對藝術(shù)表達(dá)缺少反思，另一方面，對的城市生活不適應(yīng)而焦慮。那段時間，對鄉(xiāng)土和童年生活的回憶成為那段時間的關(guān)注點，當(dāng)時覺得對個體記憶的追溯便是一種反思當(dāng)下的態(tài)度。但在藝術(shù)表達(dá)上停留在一種說教式的敘述，用圖像來表達(dá)觀念。2009年末寫了一篇文字“敘事說教與非確定性表達(dá)”清理之前的藝術(shù)表達(dá)方式，也是出自對前一年時間里對“語言即思想”的架上藝術(shù)實踐的梳理，做了很多純粹語言的繪畫實踐。到2010年開始“昆山在造”項目，脫離了個人情緒性感受的關(guān)注，當(dāng)觀看當(dāng)下現(xiàn)實時，更喜歡去追溯它的來龍去脈，梳理歷史的縱深和現(xiàn)實的水平線的關(guān)系，我認(rèn)為他不是簡單的歷史回顧和現(xiàn)實的研究，而是去解剖一種“思維機(jī)制”如何形成，從而才有可能在根源的地方動刀瓦解那種“機(jī)制”。我這次的作品試圖通過可移動的墓地的媒介，來重新思考通過祭祀儀式和靈魂召喚來反復(fù)確認(rèn)個體與族群的關(guān)系，鞏固人與人、人與自然、人與社會良性秩序的鄉(xiāng)土墓地文化，在當(dāng)今城市生活的價值。這時，藝術(shù)的物化品不是目的不提供愉悅和獵奇欲望的滿足，而是拋出去的磚。
語言也許是“陷阱”
談到視覺語言就無法回避圖像（可見形象），任何視覺語言背后都隱藏著一套“意識形態(tài)”，因為圖像的直觀性最容易被把握，所以大多數(shù)人很容易從圖像入手，而忽略圖像背后的根源，掉入視覺獵奇的視覺語言生產(chǎn)漩渦。我更喜歡從“系統(tǒng)性關(guān)系”去清理自我和社會的慣性“思維機(jī)制”，站在適當(dāng)?shù)木嚯x去靜觀，以此可以保持一種相對獨立的個人判斷，最后通過視覺語言來顯現(xiàn)那段不可言說的空缺，一種直達(dá)內(nèi)部的震動。
——陳胄
2012年8月3日于重慶器•Haus空間
【編輯：謝意】
