徐勇民
如果我們拿藝術學院和文學院的教師相比，前者大可毫不膽怯地自詡為藝術家，而后者卻鮮有自稱文學家的。
學生相比亦如此。學位授予必有的成果形式，決定了藝術生在學習研究視覺形態(tài)時，樂于被關注，也熱衷于把自己憧憬的社會職業(yè)或是角色，提早予以形象化的氣質顯現(xiàn)——不由自主，看上去就是藝術家的模樣，新銳的。
的確，藝術家形象思維和表達意愿，似乎難以順從教育中對應的坐標序列。大多數(shù)執(zhí)教的藝術家們有所不知，一些遠見的有識之士多年來據(jù)理力爭，終將“藝術”原居高等教育學科專業(yè)目錄中的從屬地位，扶正為獨立的學科門類。然而，圈內雀躍僅是一陣子熱乎勁，之后，各就各位，俠客般地一意孤行。手頭上仍做著與慣常并無二致的事，課堂里仍講著想都不用多想的脫口秀。
校園本就是聚散之地。功成名就的藝術家瞧著一個個躊躇滿志眼神充滿渴望的青年學子，并出食指中指，點到即可似地告知，過分迷戀技藝所潛藏的危害；而癡情使命感的教師憋著滿腹委屈憤憤不平嘟囔著今不如昔。藝術原有的純粹，正面臨成為視覺標本的可能。其實，光陰離別大江長流榮耀依舊的舊日情懷，多少還是可以用來權作藐視適應不了種種變化的職業(yè)榮譽。
今日縱是不出國門，亦有更多機會去直面世界藝術史經(jīng)典原作。翻看開本各異的畫冊，聆聽學者們令人茅塞頓開了不知多少次的演講，研討會上看到媒體上經(jīng)常出現(xiàn)的大腕，面對以前遙望想象中的西方藝術界，終可以立足本土根基，分析評說，平心靜氣地回應由 “當代性”或是“全球化”引發(fā)的種種質疑。
我們的學術惰性，一直被藝術學教程的合理性所遮蔽，以致難以覺察這里面就有問題隱伏。今天，多變的時代與多樣的藝術形式，是否反映在我們的課程中？鮮活的民間藝術能不能編入到我們的教材里？而這些視覺圖文，早就由網(wǎng)絡的虛擬平臺廣為傳播，讀者當然已不僅僅是藝術學子了。
一個接著一個名稱雅雋大有深意的藝術展覽，讓面對一個接著一個提問的老師，苦口詳釋政教論述、生存情境和感官符號等等，試圖梳理出 “文化之愛”與“審美之困”如何相互作用以凸顯出正當性。而此時，可能學生們私底下你言我語，這老師到底講了一通什么？
藝術之于教育的“術”科光彩的本色魅力，還在消解其他專業(yè)領域迸出的炫目射線，我們的教師也還在陶醉其中更視學科邊界為不可逾越的“天塹”。與此同時，活躍藝術家們（如果他們記起來的話）以專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗形成的邏輯判斷，數(shù)落曾經(jīng)受惠的教育教學體系。
在這般以己之矛攻己之盾的悖論中，講臺上畫室里，我們面前是各種形態(tài)若隱若現(xiàn)的一地碎片。藝術，真好比瞪大了清澈雙眼毫無顧忌卻又任由呼來喚去的不安分的孩子，你能用分數(shù)去評判嗎？
