司法拍賣活動(dòng)的現(xiàn)有法律規(guī)定
司法拍賣，又稱“強(qiáng)制拍賣”，是指人民法院在執(zhí)行程序中，依法將查封、扣押、凍結(jié)的被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)委托依法設(shè)立的商業(yè)性拍賣機(jī)構(gòu)予以拍賣的行為。司法拍賣所具有的公開(kāi)透明、公平競(jìng)爭(zhēng)和當(dāng)事人利益最大化的特征，不僅能夠使當(dāng)事人的利益獲得合法保護(hù)，也能限制人民法院的司法執(zhí)行權(quán)被濫用，從而提高人民法院的司法公信力。對(duì)司法拍賣活動(dòng)的基本法律規(guī)則，筆者稱之為“司法拍賣活動(dòng)的法律底線”。我國(guó)人民法院實(shí)施的司法拍賣活動(dòng)，其直接的法律依據(jù)構(gòu)成了該“法律底線”的基本內(nèi)容。
1.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第223條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)被查封、扣押后，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)責(zé)令被執(zhí)行人在指定期間履行法律文書(shū)確定的義務(wù)。被執(zhí)行人逾期不履行的，人民法院可以按照規(guī)定交有關(guān)單位拍賣或者變賣被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)。”
2.《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》(1998年11月8日法釋[1998]15號(hào))第46條規(guī)定：“人民法院對(duì)查封、扣押的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣。財(cái)產(chǎn)無(wú)法委托拍賣、不適于拍賣或當(dāng)事人雙方同意不需要拍賣的，人民法院可以交由有關(guān)單位變賣或自行組織變賣。”
3.《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》(2004年11月15日法釋[2004]16號(hào))第3條規(guī)定：“人民法院拍賣被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行，并對(duì)拍賣機(jī)構(gòu)的拍賣進(jìn)行監(jiān)督，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”該司法解釋還規(guī)定了確定拍賣機(jī)構(gòu)的規(guī)則、拍賣應(yīng)當(dāng)確定保留價(jià)、拍賣應(yīng)當(dāng)先期公告、競(jìng)買人預(yù)交保證金、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使、拍賣機(jī)構(gòu)收取傭金、拍賣的停止、撤回委托拍賣以及變賣的規(guī)則等。
4.《最高人民法院委托評(píng)估、拍賣和變賣工作的若干規(guī)定》(2009年8月24日最高人民法院審判委員會(huì)第1472次會(huì)議通過(guò)，2009年11月20日起施行)該規(guī)定第四條：“人民法院按照公開(kāi)、公平、擇優(yōu)的原則編制人民法院委托評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)名冊(cè)。人民法院編制委托評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)名冊(cè)，應(yīng)當(dāng)先期公告，明確入冊(cè)機(jī)構(gòu)的條件和評(píng)審程序等事項(xiàng)”。第七條規(guī)定：“人民法院選擇評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在人民法院委托評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)名冊(cè)內(nèi)采取公開(kāi)隨機(jī)的方式選定。”
5.《最高人民法院關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣工作的若干規(guī)定》(2012年1月施行)，第2條規(guī)定：“取得政府管理部門行政許可并達(dá)到一定資質(zhì)等級(jí)的評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)，可以自愿報(bào)名參加人民法院委托的評(píng)估、拍賣活動(dòng)。”
6.最高人民法院2012年2月發(fā)布的《關(guān)于實(shí)施<最高人民法院關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣工作的若干規(guī)定>有關(guān)問(wèn)題的通知》中明確指出：“拍賣機(jī)構(gòu)的資質(zhì)等級(jí)，指由中國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)根據(jù)《拍賣企業(yè)的等級(jí)評(píng)估與等級(jí)劃分》評(píng)定的拍賣機(jī)構(gòu)資質(zhì)等級(jí)。”
7.《拍賣法》第10條規(guī)定：“拍賣人是指依照本法和《中華人民共和國(guó)公司法》設(shè)立的從事拍賣活動(dòng)的企業(yè)法人。”該法第10條規(guī)定：“設(shè)立拍賣企業(yè)必須經(jīng)所在地的省、自治區(qū)、直轄市人民政府負(fù)責(zé)管理拍賣業(yè)的部門審核許可，并向工商行政管理部門申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。”
司法拍賣活動(dòng)的法律底線
概括上述法律規(guī)定和司法解釋的內(nèi)容，關(guān)于人民法院實(shí)施司法拍賣活動(dòng)必須遵循的“法律底線”是由以下9部分組成的：
第一，以“拍賣優(yōu)先”作為人民法院在民事執(zhí)行程序中對(duì)被執(zhí)行人已被查封、扣押和凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)實(shí)施變價(jià)的原則，而以直接變賣為補(bǔ)充，即人民法院對(duì)被執(zhí)行人已被查封、扣押和凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變賣時(shí)，一般情況下應(yīng)當(dāng)首先選擇采取司法拍賣措施。
第二，以“評(píng)估前置”作為人民法院實(shí)施司法拍賣的必經(jīng)程序，而以不經(jīng)評(píng)估徑直進(jìn)行拍賣為例外，即為了保護(hù)被執(zhí)行人和執(zhí)行申請(qǐng)人的合法權(quán)益，防止損害當(dāng)事人的利益，人民法院應(yīng)當(dāng)在對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)之前，采取委托依法設(shè)立并具有相應(yīng)資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，以評(píng)估價(jià)作為變價(jià)的參照。
第三，以“依法委托”拍賣機(jī)構(gòu)作為人民法院實(shí)施司法拍賣活動(dòng)中確定拍賣機(jī)構(gòu)的法定程序，即須由人民法院嚴(yán)格按照法律規(guī)定委托具有拍賣資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣活動(dòng)，不具有拍賣資質(zhì)的任何機(jī)構(gòu)和企業(yè)都不得從事司法拍賣活動(dòng)。
第四，以“確定拍賣保留價(jià)”作為人民法院委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣活動(dòng)的基準(zhǔn)價(jià)，即司法拍賣中，必經(jīng)由人民法院參照評(píng)估所確定保留價(jià)。
第五，以“預(yù)先公告”作為人民法院實(shí)施司法拍賣活動(dòng)的必要措施，即未對(duì)外預(yù)先發(fā)布拍賣公告，不得進(jìn)行司法拍賣。
第六，以競(jìng)買人“預(yù)交保證金”作為其參加司法拍賣活動(dòng)的必要條件，即競(jìng)買人應(yīng)當(dāng)預(yù)交保證金，而未繳納的，不得參加競(jìng)買。
第七，以“舉行拍賣會(huì)”作為人民法院實(shí)施司法拍賣活動(dòng)的核心內(nèi)容，即法院監(jiān)督拍賣機(jī)構(gòu)依照《中華人民共和國(guó)拍賣法》的相關(guān)規(guī)定，由拍賣師主持公開(kāi)的拍賣會(huì)。
第八，以“確認(rèn)拍賣成交”作為人民法院確認(rèn)拍賣結(jié)果有效的標(biāo)志，即由人民法院依法審查拍賣機(jī)構(gòu)的拍賣活動(dòng)和競(jìng)買人競(jìng)買行為是否合法有效并做出裁定。
第九，以“交付或移交拍賣價(jià)款或拍賣財(cái)產(chǎn)”作為人民法院司法拍賣活動(dòng)完成的標(biāo)志，即拍賣成交后，由人民法院收取買受人交付的拍賣價(jià)款，并在法定期間內(nèi)將拍賣的財(cái)產(chǎn)移交給買受人。
以上9個(gè)部分法律規(guī)則，構(gòu)成了目前我國(guó)司法拍賣活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的“法律底線”。這是一個(gè)完整的法律規(guī)則體系，任何一級(jí)人民法院在實(shí)施司法拍賣活動(dòng)中，都必須嚴(yán)格遵循相關(guān)的法律要求。筆者認(rèn)為，寧波市北侖區(qū)、鄞州區(qū)人民法院推出的兩場(chǎng)機(jī)動(dòng)車司法拍賣活動(dòng)，已經(jīng)突破了我國(guó)現(xiàn)行的司法拍賣活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的“法律底線”，是不應(yīng)當(dāng)受到肯定的司法活動(dòng)，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)其加以糾正。
【編輯：宋林林】
