一個產(chǎn)業(yè)如果沒有市場作為載體，也就失去了較大的發(fā)展空間，對于文化藝術品而言，“文交所”就是文化產(chǎn)權與資本市場對接的重要平臺。
一面是不斷被刷新的藝術品交易價格，一面是各地文交所的遍地開花，藝術品投資的浪潮似乎正迎面而來。然而，由于機制的不成熟、相關法律法規(guī)的缺失，以及監(jiān)管主體不明確等正在成為掣肘“文交所”的因素，“文交所”這個平臺所能發(fā)揮的作用，較為有限，甚至，破壞人們對文化藝術品的投資的興趣與信心。
文化產(chǎn)權交易所如雨后春筍般在全國遍地開花，“權益拆分”的全新藝術品交易模式在一定程度上激活了文化藝術產(chǎn)品市場，但由于機制的不成熟、相關法律法規(guī)的缺失、監(jiān)管主體不明等因素的存在，使得文化產(chǎn)權交易所的前景并不明朗。完善“文交所”的相關管理規(guī)范措施，是“文交所”、文化藝術品投資健康發(fā)展的基石，更是當前發(fā)展“文交所”亟待解決的問題。
首先，明確“文交所”的監(jiān)管部門。
目前，國內(nèi)的“文交所”已有數(shù)十家，除上海、深圳和天津的文化產(chǎn)權交易所外，二三線城市也上馬了一些文交所項目，甚至一個城市有幾個文交所，現(xiàn)在已有20多個省、市準備興建文化產(chǎn)權交易平臺;北京文化產(chǎn)權交易所、中國文化產(chǎn)權交易所正在籌備之中，預計年內(nèi)掛牌。有人這樣形容本輪的“文交所”發(fā)展勢頭，是“一省一所”甚至“一省多所”的“春秋戰(zhàn)國”局面。
國內(nèi)文交所市場面臨的最大問題，是這個市場非常分散，而且缺乏統(tǒng)一的設立標準和監(jiān)管主體，都是各地方交易所各自為政，主要由當?shù)亟鹑谥鞴懿块T批準設立，并實施監(jiān)管。
現(xiàn)實中，“文交所”雖在一定程度上激活了沉寂許久的文化藝術品市場，卻也同時成為制造文化市場亂象的場所。
究竟根本，“文交所”沒有明確的監(jiān)管部門。監(jiān)管部門的缺失，也就意味著一系列監(jiān)管措施的缺位。“失去了法律保護的自由便不是自由”，這句話同樣適用于文交所的發(fā)展，沒有監(jiān)管措施，恣意奔騰最終只能是兩敗俱傷。
文交所的藝術品價格的暴漲暴跌顯示出市場尚在成長和培育之中，交易規(guī)則的頻繁變化也說明市場還缺乏統(tǒng)一的標準和監(jiān)管主體。暫時的資本游戲，顯然難以達到振興文化產(chǎn)業(yè)的大目標。因此，僅靠市場自身調(diào)節(jié)的力量遠遠不夠，還需要有關部門積極介入，為市場未來的發(fā)展保駕護航，而倉促上馬的諸多文交所也迫切需要監(jiān)管部門對其進行甄別和規(guī)范。
其次，出臺監(jiān)管措施。監(jiān)管部門明確后，就需要抓緊制定相關監(jiān)管措施。
曾經(jīng)讓許多人一夜暴富的份額化產(chǎn)品《黃河咆哮》和《燕塞秋》，收盤價分別跌到了2.59元和2.24元，它們在最風光的時候曾創(chuàng)下了18.7元和18.5元的“轟動價”。文交所的本質(zhì)應是為文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造實實在在的價值，讓更多的藝術家有更好的藝術創(chuàng)作環(huán)境、為更多的投資者創(chuàng)建投資渠道。
監(jiān)管措施的不完善造成了兩敗俱傷的結果。文化藝術品份額化交易的對象不具備價值創(chuàng)造的功能?，F(xiàn)階段份額化的泡沫不小，有著較大的市場不穩(wěn)定性并蘊含著巨大的風險，除了告誡投資者入市需謹慎外，相關交易環(huán)節(jié)的措施條款也應盡早制定出臺。
文化部文化產(chǎn)業(yè)司巡視員李小磊在接受媒體采訪時直言，藝術品交易只是文化產(chǎn)權交易中一個很小的部分，產(chǎn)權交易的范圍要比藝術品交易大得多。而目前國內(nèi)在文化產(chǎn)權交易證券化方面還沒有做好準備，在政策法律、市場交易、信用擔保等方面仍存風險，需要規(guī)范。
投資收益并不是藝術品份額化交易的全部意義，提供一種新型市場模式才是更關鍵的。傳統(tǒng)的藝術品交易主要以拍賣、文博展會、文物商店和私下交易為主，是供需雙方信息不對稱的“袖中交易”。“文交所”的成立為文化藝術品的供需提供了一個溝通的平臺。
【編輯：易小燕】
