特納獎(jiǎng)史上擔(dān)任時(shí)間最長(zhǎng)的評(píng)委：泰特館長(zhǎng)尼古拉斯-塞洛塔
編者按：成立于1984年的特納獎(jiǎng)其實(shí)是很本土的一項(xiàng)英國(guó)當(dāng)代藝術(shù)獎(jiǎng)，成立之初就一直爭(zhēng)議不斷，但是經(jīng)歷近30年的發(fā)展之后，這一獎(jiǎng)項(xiàng)逐漸成為歐洲視覺(jué)藝術(shù)的重要獎(jiǎng)項(xiàng)，被稱為英國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的風(fēng)向標(biāo)，大有藝術(shù)界的“奧斯卡”之勢(shì)。
每每特納獎(jiǎng)的頒獎(jiǎng)之際，除了為英國(guó)的大報(bào)小報(bào)提供消息來(lái)源之外，也逐漸地受到來(lái)自國(guó)際媒體的關(guān)注。而那些特納獎(jiǎng)相關(guān)藝術(shù)家來(lái)華考察、講座亦或辦展，也總能掀起國(guó)內(nèi)媒體以及藝術(shù)愛(ài)好者們的狂熱關(guān)注。
那么特納獎(jiǎng)是如何煉成的？在此我們將呈現(xiàn)泰特美術(shù)館關(guān)于特納獎(jiǎng)的前20年梳理。
1984年-1990年
一直以來(lái)都備受困擾，特納獎(jiǎng)是為什么而存在？在這一獎(jiǎng)項(xiàng)最初的年份里，從1984年的開(kāi)始到1990年的莫名的停辦，一直都伴隨的緊張而激烈的爭(zhēng)吵，話題始終繞不開(kāi)“要如何來(lái)組織這一當(dāng)代視覺(jué)藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的大獎(jiǎng)”。
爭(zhēng)議之一就是關(guān)于這一獎(jiǎng)項(xiàng)的命名。很多人對(duì)其以19世紀(jì)著名藝術(shù)家特納命名感到一片茫然，對(duì)是否以此命名以及是否恰當(dāng)一直爭(zhēng)論不休。其實(shí)這一獎(jiǎng)項(xiàng)的設(shè)立者們——泰特美術(shù)館新藝術(shù)贊助商選擇“特納”是因?yàn)樘丶{很愿意設(shè)立一項(xiàng)頒給年輕人的獎(jiǎng)項(xiàng)，而在他的時(shí)代里他的藝術(shù)亦是備受爭(zhēng)議的，不過(guò)，現(xiàn)在他可是已獲認(rèn)可的最為偉大的英國(guó)藝術(shù)家之一。
在早些年里，人們普遍的感覺(jué)是參與到獎(jiǎng)項(xiàng)的角逐中并成為奪魁者是對(duì)藝術(shù)的一種貶低。“入圍者”的概念給人造成這樣一種印象，沒(méi)有入圍的藝術(shù)家們無(wú)端地成為了一項(xiàng)他們并沒(méi)有選擇要參與的競(jìng)賽中的失敗者。而且關(guān)于這一獎(jiǎng)項(xiàng)為什么而存在的定義也是不確定的：是對(duì)那些已然成名的英國(guó)最受尊重的藝術(shù)家作品的一種再肯定么？還是應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注那些有潛力的未來(lái)新星？而且如果入圍者名單上這兩類藝術(shù)家都有，那該如何判定。
至于誰(shuí)贊助了這一獎(jiǎng)項(xiàng)也充斥著爭(zhēng)議，至今第一位贊助人仍然是匿名的。懷疑聲來(lái)了，是否有什么商業(yè)利益在進(jìn)行幕后的操縱？
首屆特納獎(jiǎng)?lì)C給馬爾科姆-莫利的決定是不討好的，主要在于自1958年起他就一直居住在美國(guó)，而他甚至都沒(méi)有現(xiàn)身領(lǐng)獎(jiǎng)。第二屆得主霍華德-霍奇金則比較順利，獲得了廣泛的認(rèn)可。
面對(duì)那些批評(píng)聲，1987年起特納獎(jiǎng)開(kāi)始有了一些改變。對(duì)展覽規(guī)模的要求增加了，紅色印刷的文字有了轉(zhuǎn)變，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)獲獎(jiǎng)?wù)呤?ldquo;做出了杰出貢獻(xiàn)的人”而不是“對(duì)英國(guó)藝術(shù)做出了最偉大貢獻(xiàn)的人”，闡明這一獎(jiǎng)項(xiàng)并不是機(jī)械地頒給英國(guó)最偉大的在世藝術(shù)家，而是在前一年的作為中有著足夠影響力的人。并且終于有了一位新的贊助商，一家美國(guó)的投資公司取代了第一人贊助商（此人系Oliver Prenn，新藝術(shù)贊助商的成員之一，而不是傳聞中幕后操縱者）。
1988年，泰特迎來(lái)了一位新館長(zhǎng)——尼古拉斯-塞洛塔，關(guān)于特納獎(jiǎng)的條款和合約也有了新的思考。自那以后只能頒給藝術(shù)家，而不是此前年份中規(guī)定的從事與藝術(shù)相關(guān)的工作的任何人都可以被提名，包括有策展人、評(píng)論家以及管理者——塞洛塔本人也曾在1986年因?yàn)閭惗匕捉烫妹佬g(shù)館的再次開(kāi)幕獲得提名。更重要的是，取消了以選拔方式產(chǎn)生提名者，然后為提名藝術(shù)家舉辦展覽產(chǎn)生最終的獲獎(jiǎng)?wù)叩姆绞?，而是直接由評(píng)委會(huì)宣布獲獎(jiǎng)?wù)撸ㄍ心?克拉格），并且來(lái)年在泰特舉辦其個(gè)展。
即便提名程序如此不受歡迎，但取消它卻招致了更為強(qiáng)烈的抗議。評(píng)論家和公眾有點(diǎn)痛恨被剝奪了去評(píng)比作品的機(jī)會(huì)，再不能對(duì)甄選程序表示不贊同，也失去了去預(yù)測(cè)誰(shuí)能獲獎(jiǎng)?wù)l不能獲獎(jiǎng)的樂(lè)趣。于是，1989年提名程序又回歸了，并稍稍地有了改進(jìn)：評(píng)委們通過(guò)對(duì)過(guò)去12個(gè)月的展覽進(jìn)行評(píng)估，以此產(chǎn)生7位入圍者，最終產(chǎn)生那一年的獲獎(jiǎng)?wù)撸豪聿榈?隆。
有人認(rèn)為特納獎(jiǎng)關(guān)于競(jìng)賽以角逐出最終獲勝者的理念是對(duì)藝術(shù)的一種貶低，也有人斥責(zé)這樣的競(jìng)賽不過(guò)是吸引廣泛注意力的最有效的方式，鑒于此，星期天泰晤士報(bào)認(rèn)為這一獎(jiǎng)項(xiàng)將“不可避免地陷入絕境”，盡管如此，泰特似乎對(duì)這些媒體報(bào)道并不上心。而最終在接下來(lái)的那年，隨著贊助商德崇證券的破產(chǎn)，特納獎(jiǎng)被迫取消了，而一些人則認(rèn)為它將不復(fù)存在。
介入特納獎(jiǎng)的YBS（英國(guó)年輕藝術(shù)組合）成員：吉莉安-韋英（1997）、翠西-艾敏（1999年入圍者）、克里斯-奧菲利（1998）、達(dá)明-赫斯特（1995）
1991-1996年
1991年，新贊助商第4頻道的出現(xiàn)使得特納獎(jiǎng)回歸了，并且獎(jiǎng)金有了翻番，達(dá)到2萬(wàn)英鎊，且恢復(fù)了入圍者程序以及由入圍者作品組成的展覽的方式。也首次有了年齡限制，只有50歲以下的藝術(shù)家才有資格被提名，明確了特納獎(jiǎng)的存在是為肯定杰出的最新創(chuàng)作而不是為了頒發(fā)終生成就獎(jiǎng)。故而當(dāng)1991年被提名的藝術(shù)家竟然有3位在30歲以下時(shí)，有人認(rèn)為評(píng)委們將標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行得過(guò)于極端化。
1993年可以視為一個(gè)標(biāo)志性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，那年來(lái)看特納獎(jiǎng)?wù)褂[的人數(shù)有了突破性的增長(zhǎng)。盡管獲獎(jiǎng)?wù)呃浊袪?懷特瑞德的作品《房子》（即一座位于倫敦東區(qū)的19世紀(jì)遺留的房子殘?。┱兄铝藦?qiáng)烈的責(zé)罵，甚至當(dāng)?shù)匚幕块T還對(duì)這件作品的展出叫停。
而顯而易見(jiàn)的是，評(píng)論家的譴責(zé)和觀眾的反應(yīng)之間存在著巨大的鴻溝，比如說(shuō)在對(duì)待王•福奧法尼特（Vong Phaophanit)的作品“霓虹稻谷場(chǎng)”時(shí)，評(píng)論對(duì)這件作品是極盡嘲諷的，但是據(jù)《每日電訊報(bào)》執(zhí)行的系列訪談可以見(jiàn)得，很少有觀眾認(rèn)為這是一件執(zhí)拗的作品，一些人表示能感受到我們這個(gè)星球半數(shù)上賴以生存的這種簡(jiǎn)單的白色食材，在霓虹燈的溫暖照射下散發(fā)著強(qiáng)烈的生命力，而且?guī)缀跛腥硕己芟硎苓@樣一種簡(jiǎn)單的美麗。
接下來(lái)的這一年，特納獎(jiǎng)迎來(lái)了10周歲，而且它似乎收獲了某種不可能：成為了舉國(guó)關(guān)注的當(dāng)代藝術(shù)盛事。1994年圍繞著提名藝術(shù)家的作品的討論依舊是不依不饒，且更為嚴(yán)肅的。為此，美術(shù)館在展出時(shí)呈現(xiàn)了墻面文本的簡(jiǎn)介，并增加一間專門用來(lái)提供藝術(shù)家信息的屋子，其中包括由“第四頻道”制作的闡述性電影。
1995年達(dá)明-赫斯特的作品“母與子的分離”再一次吸引了空前的參觀人數(shù)，更是點(diǎn)燃了各大小報(bào)們的興奮點(diǎn)。相反，1996年的提名則被普遍地認(rèn)為很乏味——糟糕的是，竟然沒(méi)有一個(gè)女人獲得提名。
1997-2001年
1997年又走向了另一個(gè)極端，這一年被提名的都是女將。有人譴責(zé)此舉的“政治正確性”，但是更多人則贊同這是對(duì)真實(shí)成就的反映。1998年被過(guò)分報(bào)道（屬于誤傳）的 信息則是克里斯-奧菲利用牛糞創(chuàng)作的作品是獻(xiàn)給漫畫家的禮物。
1999年被小報(bào)頻頻作為頭條新聞的則是翠西-艾敏的提名，艾敏的“我的床”著實(shí)地是那場(chǎng)展覽的重磅炸彈，導(dǎo)致了猛烈的評(píng)論，依可到達(dá)性和精英主義論形成了兩派對(duì)立觀點(diǎn)。像“金融時(shí)報(bào)”這樣的引證艾敏為“人民的選擇”的報(bào)紙有很多，小報(bào)們更是一窩蜂地將艾敏的作品搬上頭條，而文化部秘書(shū)媒體和運(yùn)動(dòng)負(fù)責(zé)人克里斯-史密斯則做出聲明稱，一些年輕的藝術(shù)家敗壞了國(guó)家名聲。還有一些評(píng)論始終不愿承認(rèn)影像和裝置是藝術(shù)，這無(wú)疑更加彰顯了泰特現(xiàn)代美術(shù)館所面臨的挑戰(zhàn)——在接下來(lái)的春天展出影像和裝置作品。最終依靠電影、攝影和雕塑創(chuàng)作的斯蒂夫-麥奎恩斬獲了那年的特納獎(jiǎng)。
劇變般的1999年過(guò)后，2000年的提名則顯得相對(duì)保守。兩位畫家獲得提名（格倫-布朗和邁克爾-雷德克爾），但是只有格倫-布朗是本國(guó)出身的。
尼古拉斯-塞洛塔捍衛(wèi)了被提名藝術(shù)家并不一定要出生于英國(guó)這一決定，他指出設(shè)想如果特納獎(jiǎng)存在于1740年代的話，那在倫敦進(jìn)行創(chuàng)作的意大利畫家卡納萊托毫無(wú)疑問(wèn)地會(huì)被提名。不過(guò)那一年觸礁的藝術(shù)家是格倫-布朗，他被指控剽竊，抄襲了托尼-羅伯茨的作品，這幅畫曾出現(xiàn)在比本科幻小說(shuō)書(shū)籍的封面上。
2001年，瑞安-塞維爾通過(guò)邀請(qǐng)《標(biāo)準(zhǔn)晚報(bào)》的讀者主動(dòng)提名他們自己認(rèn)定的入圍者來(lái)表達(dá)他的抗議，他嘗試去揭露他認(rèn)為的甄選程序是不民主的這一本質(zhì)。再一次，入圍者名單上女人們?nèi)姼矞纭６罱K的獲勝者，馬丁-克里德則是被廣泛嘲弄的對(duì)象。
從左至右從上至下依次為：馬丁-克里德(2001)、蘇珊-菲利普斯（2010）、格里森-佩里（2003）、
斯蒂夫-麥克奎恩（1999）、西蒙-斯塔陵（2005）
2002-2005年
2002年菲奧娜-班納爾手寫的描述test的的作品“wordscape"，無(wú)法避免地成了媒體們關(guān)注的重點(diǎn)。另外，這一年提名表格變得更加親民，不用去翻看專業(yè)的藝術(shù)雜志，在國(guó)家報(bào)紙《衛(wèi)報(bào)》即可看到。這是首次公眾也被邀請(qǐng)?jiān)陂営[室留下他們的評(píng)論。很明顯，參觀者們將可以做出他們自己的決定。這也表示基斯-泰森是公眾和評(píng)委們共同的選擇。
但有那么一瞬間是留給政府部長(zhǎng)金-豪威爾的，他描述那次的展覽“完全是沒(méi)有意識(shí)的胡扯”，這使得他瞬間成為各大媒體的頭條。泰特對(duì)此沒(méi)有做出任何回應(yīng)，而其他人則指出，無(wú)論金-豪厄爾斯的評(píng)價(jià)是否得當(dāng)，不能否認(rèn)的一點(diǎn)是，這項(xiàng)持續(xù)了近20年的獎(jiǎng)項(xiàng)至少確立了包括安東尼-格姆雷、蕾切爾-懷特里德、安妮詩(shī)-卡普爾、吉爾伯特&喬治以及霍華德-霍奇金這樣的藝術(shù)家的地位，特納獎(jiǎng)也不會(huì)如這位大臣所忽視的那般毫無(wú)價(jià)值。
2003年特納獎(jiǎng)迎來(lái)了20周年慶，這一年公眾投票選出了歷年來(lái)最受歡迎的入圍藝術(shù)家——安妮詩(shī)-卡普爾。而這一年的入圍者包括有查普曼兄弟、安雅-蓋爾拉西奧、威利-多爾蒂、格里森-佩里，這個(gè)名單被認(rèn)為是最成熟、最沒(méi)有爭(zhēng)議的一組藝術(shù)家。
查普曼兄弟的入圍作品《強(qiáng)奸創(chuàng)造力》，“修改”自戈雅的《戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難》（Dis－astersofWar）系列畫作，這件直白的性描寫作品和戈雅的系列版畫共同展出招致了不少爭(zhēng)議。不過(guò)，最終格里森-佩里憑借著其令人不安的美麗陶器獲得了這一年的特納獎(jiǎng)。打扮成女性的克萊爾在特納獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮上拋頭露面令其很快席卷了各大報(bào)紙頭版頭條，諸如“異裝癖陶藝家借花瓶斬獲特納獎(jiǎng)”。
2004年，體現(xiàn)自伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的緊張國(guó)際關(guān)系的嚴(yán)肅政治觀念占據(jù)了主導(dǎo)地位，庫(kù)特魯格-阿塔曼描繪遭受損失的阿拉伯社區(qū)的影像裝置作品，杰里米-戴勒展出了他在德克薩斯州旅行的文獻(xiàn)資料，朗蘭&貝爾的一部關(guān)于塔利班下臺(tái)后的喀布爾首都的電影，而引起媒體關(guān)注的則是它從展覽上被撤掉的時(shí)候，因?yàn)檫@件作品有可能影響到正在倫敦老貝利街的中央刑事法庭正在進(jìn)行的一項(xiàng)關(guān)于一位阿富汗軍閥的審訊案。
這次的展覽收獲了來(lái)自評(píng)論界的各種言辭，有人稱贊這項(xiàng)展覽的關(guān)聯(lián)性，也有人則表示這次展覽沒(méi)有任何特納獎(jiǎng)一貫的“震驚”，特納獎(jiǎng)開(kāi)始變得安分無(wú)趣。事實(shí)上，這一屆所有的提名者都帶來(lái)了影響作品，甚至因雕塑而出名的因卡-紹尼貝爾也是如此，這點(diǎn)引發(fā)了媒體和公眾關(guān)于影像藝術(shù)和紀(jì)錄片兩者之間的邊界的討論。而這一屆的獲勝者亦是沒(méi)有波瀾的，當(dāng)宣布獲獎(jiǎng)?wù)邽榻芾锩?戴勒時(shí)，唯一的一次，評(píng)論家、公眾甚至賭客們都認(rèn)同了這一決定。
【編輯：廖冬云】
