在一個資本滲透的時代，真正的街頭文化已無法避免被收編的命運。
倫敦時間10月5日，英國街頭藝術(shù)家Banksy的一件作品《Girl with a Balloon （女孩與氣球）》在蘇富比拍賣場以 104.2 萬英鎊 （約 940 萬人民幣）的價格拍出時，這位藝術(shù)家操控畫作內(nèi)置的碎紙機自毀畫作，引起全球一片嘩然，創(chuàng)造了藝術(shù)史上新的歷史性時刻。
Banksy此舉被認為是對藝術(shù)資本市場的抗議行為，他在事件曝光后隨即更新Instagram推文，用一段早已拍好的視頻曝光了幾年前特意將碎紙機隱秘置于木質(zhì)相框中的舉措，并配文畢加索名言“破壞之欲望即創(chuàng)造之欲望”，該視頻至今已獲得超過1000萬播放量。
在85萬英鎊落槌后，掛在拍場內(nèi)的《放氣球的小女孩》，忽然發(fā)出唧唧咔咔的聲音，粉碎成一條條“廢紙”，這一幕成了社交媒體Instagram最多討論的圖片
顯然他早就預料到畫作可能會被拍賣，此次104.2萬英鎊的高價也基本與Banksy在2008年創(chuàng)下的拍賣紀錄持平。而在自毀事件發(fā)生后，據(jù)轉(zhuǎn)售網(wǎng)站分析人士稱，拍下作品的買家會在支付104.2萬英鎊后收獲高額回報，其價值至少增長50%，高達200萬英鎊。
在一片叫好聲中，有人指出蘇富比方面的處理方式過于粗糙，對于一件需要多方檢測的珍貴藝術(shù)品，拍賣行不可能沒有檢查出畫作內(nèi)部的機關(guān)，因此Banksy此舉必有內(nèi)應，有可能是與拍賣行的共謀。
另有觀點指出，Banksy代表街頭藝術(shù)，通過表演反抗行為確立了與藝術(shù)的共謀關(guān)系，這次自毀事件過后，藝術(shù)市場的規(guī)則再次明確，越尖銳反抗藝術(shù)體制，就越輕松被納入體制。拍賣瞬間主導權(quán)看似掌握在藝術(shù)家手中，實際上街頭藝術(shù)已被資本與體制所控制。
“自毀事件”另外一個看點是，以往被視為權(quán)威的高端藝術(shù)拍賣行近年來已越來越向街頭藝術(shù)傾斜，其背后的動機非常明顯，即與當下趨勢保持相關(guān)并吸引年輕買家。
Banksy透露其遠程啟動了碎紙裝置，也暗喻他抗議街頭文化作品不應被資本所控制
有藝術(shù)媒體報道，大多數(shù)主要拍賣行目前都推出了培養(yǎng)年輕買家的計劃，例如在周末舉辦活動，甚至以更便宜的入場價格舉辦拍賣會。而這其中有很大一部分是來自中國的富豪新貴，蘇富比數(shù)字營銷和戰(zhàn)略總監(jiān)Noah Wunsch表示，“我們現(xiàn)在非常關(guān)注微博和微信，尤其是中國觀眾的增長。”
法國拍賣行Arterial今年5月的拍賣會，名為C.R.E.A.M. （現(xiàn)金主宰我周圍的一切），拍賣的145件藏品幾乎全部是街頭滑板品牌Supreme的限量產(chǎn)品，價格在200歐元到10萬歐元之間，僅有13件流拍，其余全部成交，總金額超過100萬美元（約為 637 萬人民幣）。據(jù)悉，當天出席拍賣的買家與以往不同，大多是穿著時髦的年輕人，此次拍賣標志著一個重要里程碑，不僅代表著吸引客戶類型的變化，還包括改變當前市場對有價值的藝術(shù)品和設(shè)計的看法。毫無疑問的是，潮流產(chǎn)品也成為了有價值的“藝術(shù)品”。
無論是街頭時尚品牌還是街頭藝術(shù)，如今“登堂入室”被高端藝術(shù)拍賣行重視，被視為與年輕人溝通的媒介。藝術(shù)市場如此，時尚行業(yè)亦然，藝術(shù)拍賣市場的動向正與時尚行業(yè)呈現(xiàn)高度一致的趨勢。
英國人James Jebbia在1994年創(chuàng)辦了Supreme，20多年后的今天，Supreme已逐漸成為街頭文化的象征性品牌，其地位無可撼動，它的每次新品發(fā)布都臨時公布地點并采用抽簽制，購買者排長隊，其中包括不少專職轉(zhuǎn)售倒賣Supreme的黃牛，構(gòu)建起了一個以Supreme轉(zhuǎn)售為核心的二手市場。
奢侈品牌Louis Vuitton與Supreme的合作被認為是奢侈時尚行業(yè)與潮流時尚合流的里程碑事件。這一舉措成為前任Louis Vuitton男裝創(chuàng)意總監(jiān)Kim Jones履歷上的亮點，也為Supreme后來被凱雷資本收購做了重要背書。
但是這無疑也將街頭文化與奢侈品行業(yè)的沖突推至極點。在Louis Vuitton與Supreme合作的消息釋出后，兩個品牌均遭到忠實粉絲激烈批評。紐約滑板愛好者在接受報采訪的時候，稱Supreme與奢侈品牌Louis Vuitton最新的合作系列讓他們感覺被“背叛”，他們甚至用“愚蠢”一詞來形容這一舉措。
一位資深的滑板玩家在接受采訪時表示，Supreme所代表的街頭文化本就與Louis Vuitton這樣的奢侈品牌相悖，此次更像是Supreme向Louis Vuitton這樣的奢侈品牌屈服。他們認為，Supreme這一街頭潮牌當初就是因為看不慣所謂主流時尚而誕生，現(xiàn)在卻淪落至與奢侈品牌合作。還有人在采訪中稱，Supreme似乎已忘記2000年因推出類似Louis Vuitton的Monogram花紋滑板而被告侵權(quán)的事件，如今的合作讓Supreme顯得非常可笑，并強調(diào)街頭與時尚的界限越來越模糊并非一件好事。
顯然，雖然Louis Vuitton在知名度上高出Supreme好幾個量級，但該合作系列中受益最大的確實Louis Vuitton。有傳聞稱，Supreme x Louis Vuitton合作系列為品牌創(chuàng)造的收益大于其6家實體門店與官網(wǎng)的銷售額，且利潤極高。據(jù)美國女裝日報援引消息靈通人士透露，該合作系列銷售額至今已超1億歐元。
LVMH集團也曾在財報中特別指出，品牌去年推出的Louis Vuitton x KOONS以及Supreme x Louis Vuitton聯(lián)名系列獲得了積極的市場反響，令品牌在社交媒體的曝光率和影響力大幅提升，對品牌業(yè)績增長作出了很大貢獻。
奢侈品牌開始想明白，為什么一個街頭品牌可以每周發(fā)售新品都大排長龍，而自已則是打折時候才能出現(xiàn)排隊的場面。其目的是與Supreme共同創(chuàng)造適合千禧一代口味的產(chǎn)品，激活年輕人的市場，而Supreme得到的更像是奢侈品資本世界的一張門票。
Warren & Campbell 在他們的研究中還指出，越是反主流文化（countercultural）盛行的亞文化人群，越是覺得以正確方式突破社會保守規(guī)范的做法特別酷。這就是為什么青少年會成為Supreme核心粉絲的原因。
早在1995年Supreme開張還不到一年時，美國版《Vogue》就把它比喻成街頭品牌中的Chanel。這么多年過去，Supreme的確像Chanel一樣，不停制造欲望，這也是資本所看中的大蛋糕。去年10月，據(jù)消息人士透露，凱雷集團計劃以5億美元的價格收購Supreme 50%的股權(quán)。凱雷集團對Supreme的估值最高將達10億美元，另外還將涵蓋1億美元的債務。
在與Louis Vuitton合作后，反擊的聲音逐漸減弱，人們似乎無奈接受了潮牌被奢侈品牌收編這一事實。此后，Supreme成為最受奢侈品牌歡迎的潮流品牌，不僅與Rimowa合作推出聯(lián)名行李箱，還與Lacoste等運動品牌合作。今年早些時候，有消息傳出意大利奢侈品牌Dolce & Gabbana將與Supreme推出合作系列，甚至傳出勞力士也有意跟其合作。
Supreme的影響在奢侈品行業(yè)不斷蔓延，Louis Vuitton新任男裝創(chuàng)意總監(jiān)來自潮流品牌Off-White的創(chuàng)始人Virgil Abloh十幾年前就是Supreme的擁躉，這一切看似是街頭潮流文化顛覆了奢侈品行業(yè)的規(guī)則，但事實上，時尚的民主化淪為營銷概念，街頭文化又一次被資本收編，變?yōu)槟切?ldquo;一切為了年輕人”的奢侈品牌吸引年輕消費者的工具。
回顧那些與Supreme有過合作的潮流藝術(shù)家，Damien Hirst、村上隆、Wu Tang/GZA、Kaws、Keith Haring、Futura等，他們同樣也不能“幸免于”藝術(shù)資本的操控。時尚一向模仿藝術(shù)，從街頭藝術(shù)的資本化這一源頭上看，潮流品牌被奢侈品寡頭收編也就具有了某種必然性。
代表資本力量的主流奢侈品牌不想失去未來，目前，控制了時尚產(chǎn)業(yè)近100年的它們，從年齡來看，哪個不是老態(tài)龍鐘？想有未來，就必須爭奪年輕人。
當街頭墻壁的非法涂鴉被市場定價，受“非法”滑板運動啟發(fā)的運動服登上高級拍賣會舞臺，街頭文化被首次被收編。而當被銷毀的藝術(shù)作品在一片嘩然中被再次抬高價格，街頭品牌開始與奢侈品牌合作，這算是街頭文化經(jīng)歷的第二次“背叛”。
