許應(yīng)鑅古墓前泥土松動(dòng)，旁邊的地面還有被鑿開(kāi)的痕跡
雖已被列入市級(jí)文物保護(hù)單位12年，但古墓周邊卻未見(jiàn)掛有文物保護(hù)牌匾，甚至在其兩度遭破壞后，也未有增設(shè)任何防護(hù)措施。古墓附近工廠的一名工人也告訴新快報(bào)記者，從來(lái)不知道此處有文物保護(hù)單位，平日也未見(jiàn)過(guò)有人巡查。
承認(rèn)巡查不足，市文廣新局稱(chēng)牌匾或丟失近期將補(bǔ)掛
未掛牌未巡查，律師稱(chēng)主管部門(mén)行政失職可追究責(zé)任
入選廣州市級(jí)文物保護(hù)單位12年，建于清代的許應(yīng)鑅(讀héng)家族墓于今年4月慘遭破壞，更令許家后人沒(méi)有想到的是，在向市文廣新局反映之后，古墓竟于今年6月再被破壞。為何多次拜祭均未見(jiàn)古墓有掛牌？為何接到投訴后主管部門(mén)仍不加強(qiáng)巡查……許氏后人提出一連串質(zhì)疑。對(duì)此，有律師表示，如主管部門(mén)接獲投訴后仍不作為，家屬可向法院提起行政訴訟。
事實(shí)上，自1994年出臺(tái)《廣州市文物保護(hù)管理規(guī)定》至今，廣州文物保護(hù)被提上議程已20年。相關(guān)人士指出，長(zhǎng)期以來(lái)，問(wèn)責(zé)缺位是造成文物破壞不斷的重要原因，要真正讓文物保護(hù)落到實(shí)處，相關(guān)的問(wèn)責(zé)程序亟待完善。
連遭破壞幸好不是盜墓
今年4月中旬，許氏后人到許應(yīng)鑅墓拜祭時(shí)，發(fā)現(xiàn)墓室地面有三處被鑿開(kāi)，周邊有明顯的毀壞痕跡，于是馬上向廣州市文廣新局反映。而當(dāng)時(shí)市文廣新局出具的函中提到，古墓三處受破壞的位置分別是享堂墓碑后側(cè)、一級(jí)護(hù)嶺前的位置，享堂右拜桌前位置和掛榜前拜臺(tái)位置的水泥地面。由于暫時(shí)未了解墓內(nèi)情況，無(wú)法確定墓內(nèi)是否受損，因此要求天河區(qū)文廣新局加緊巡查。
然而，令許家人沒(méi)想到的是，6月中旬，宗親會(huì)竟接到天河區(qū)文廣新局通知，被告知巡查人員發(fā)現(xiàn)古墓拜桌前再次遭毀壞。
“平白無(wú)故怎么可能有人去搞破壞？很可能是想盜墓。”許氏后人錫叔說(shuō)，但由于未核實(shí)有墓內(nèi)文物丟失，市文廣新局只認(rèn)定為破壞。許氏宗親會(huì)人員也表示，許應(yīng)鑅生平清廉，且該墓民國(guó)時(shí)期已經(jīng)被盜過(guò)，所幸此次遭破壞暫未發(fā)現(xiàn)有文物丟失。
無(wú)掛牌無(wú)巡查文廣新局疑失職
新快報(bào)記者日前到墓址現(xiàn)場(chǎng)走訪時(shí)也發(fā)現(xiàn)，該古墓位于龍洞迎龍路永安園后的山腰上，位置偏僻，周邊正被雜草侵蝕，一旁還緊挨著當(dāng)?shù)卮迕竦耐聊?，乍看之下幾與普通民墓無(wú)異。而雖已被列入市級(jí)文物保護(hù)單位12年，但古墓周邊卻未見(jiàn)掛有文物保護(hù)牌匾，甚至在其兩度遭破壞后，也未有增設(shè)任何防護(hù)措施。古墓附近工廠的一名工人也告訴新快報(bào)記者，從來(lái)不知道此處有文物保護(hù)單位，平日也未見(jiàn)過(guò)有人巡查。
“都入選文保單位12年了，即使不可能天天有人守著，也起碼會(huì)有專(zhuān)人巡查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止破壞行為，誰(shuí)知道居然還會(huì)被破壞兩次。”傳叔一臉的無(wú)奈，“我們長(zhǎng)年拜祭，既沒(méi)見(jiàn)過(guò)有掛牌，也沒(méi)見(jiàn)過(guò)有人巡查，整整三個(gè)月了，都還沒(méi)補(bǔ)回一塊牌匾，連會(huì)補(bǔ)掛牌的消息，相關(guān)部門(mén)都沒(méi)有知會(huì)過(guò)我們。”
市文廣新局回應(yīng)：人員和資金都不足 通常只能被動(dòng)巡查
對(duì)于該古墓是否曾經(jīng)掛牌的問(wèn)題，市文廣新局相關(guān)人員一直未有正面回應(yīng)，僅強(qiáng)調(diào)“只要是市級(jí)文保單位，入選后就會(huì)掛牌”，表示該古墓的文保單位牌匾或已丟失，會(huì)組織相關(guān)方面對(duì)古墓進(jìn)行修復(fù)，補(bǔ)齊牌匾，但并未有透露具體時(shí)間表。
談及是否有按規(guī)定進(jìn)行巡查時(shí)，市文廣新局坦言，由于人員和資金不足，日常巡查方面確有不足，目前通常只能是被動(dòng)巡查，這次他們也是接到許氏后人反映才進(jìn)行處理。而天河區(qū)文廣新局相關(guān)人員則表示，在接到市文廣新局要求加強(qiáng)巡查的函件后，已有安排巡查，但具體巡查頻率和安排則不便透露。
此外，該局表示經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)處理，該墓被破壞并不屬于盜竊，只需要進(jìn)行一般修復(fù)。雖然是文保單位，但按規(guī)定要由許氏后人提出修復(fù)申請(qǐng)，文廣新局組織專(zhuān)家評(píng)定，給出修復(fù)方案。費(fèi)用由家族后人承擔(dān)，也可以向政府申請(qǐng)費(fèi)用，符合條件者可以獲得資助。
延伸閱讀
廣州6000萬(wàn)元文保資金難補(bǔ)經(jīng)費(fèi)缺口
各區(qū)文物巡查“心有余而力不足”
雖然2013年開(kāi)始實(shí)施的《廣州市文物保護(hù)規(guī)定》明確要求，市文物執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)市級(jí)以上文物保護(hù)單位進(jìn)行定期巡查，對(duì)區(qū)級(jí)、縣級(jí)文物保護(hù)單位進(jìn)行抽查；區(qū)、縣級(jí)市文物執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)本轄區(qū)內(nèi)各級(jí)文物保護(hù)單位進(jìn)行定期巡查。
但正如廣州市文廣新局人員所言，由于人員和資金限制，巡查制度實(shí)施起來(lái)很有難度，而市內(nèi)多個(gè)區(qū)的文物保護(hù)部門(mén)更向新快報(bào)記者表示，即使今年市里已劃撥了6000萬(wàn)元文保資金，但仍然未足夠補(bǔ)足缺口，巡查制度實(shí)施起來(lái)，仍然是“心有余但力不足”。
半年只巡查了不到兩成文物
蘿崗區(qū)文物部門(mén)人員透露，目前該區(qū)文物巡查人員即為文化局下屬的文化執(zhí)法隊(duì)，“蘿崗各級(jí)文物單位共有212個(gè)，執(zhí)法隊(duì)只有幾個(gè)人，平時(shí)負(fù)責(zé)文化場(chǎng)所的執(zhí)法和巡查，哪有時(shí)間和人力去定期巡查文物單位？”據(jù)該部門(mén)提供的資料顯示，只有發(fā)生文物破壞事件后，執(zhí)法隊(duì)才會(huì)安排隊(duì)員定期巡查該文物單位；今年上半年來(lái)，執(zhí)法隊(duì)只巡查了37(家次)文物保護(hù)單位，“多數(shù)是有專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)時(shí)才去巡查”。
此外，花都文物辦十幾名人員要對(duì)全區(qū)550個(gè)文物點(diǎn)不定期巡查，執(zhí)法隊(duì)只能做到抽查；黃埔、白云區(qū)則表示正逐步健全和完善不可移動(dòng)的文物的管理機(jī)制，動(dòng)員鎮(zhèn)街、志愿者和社會(huì)機(jī)構(gòu)參與巡查，但并未透露固定巡查頻率、巡查人數(shù)等信息。只有番禺區(qū)文廣新局表示，該區(qū)2012年建立巡查制度，由區(qū)文物辦和區(qū)執(zhí)法隊(duì)一起對(duì)區(qū)內(nèi)所有不可移動(dòng)文物每半年巡查一次。
海珠區(qū)文博中心人員則表示，該區(qū)共有211處不可移動(dòng)文物，日常的巡查需動(dòng)用區(qū)內(nèi)各處博物館、紀(jì)念館的工作人員，但事實(shí)上往往難以起到真正的巡查效果，“最多可能只是看一眼文物還在不在，外觀有沒(méi)有大變化”。
給了補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)監(jiān)督員還是缺
今年7月，廣州市歷史文化名城委員會(huì)和文物管理委員會(huì)審議通過(guò)了《2014年廣州市文物保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)資金安排計(jì)劃》，將向各區(qū)下?lián)芪奈锉O(jiān)督員補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)，然而，從各區(qū)文物部門(mén)目前擬定的初步監(jiān)督員聘請(qǐng)方案來(lái)看，該制度實(shí)施后，有的區(qū)仍有可能出現(xiàn)人手不足。
據(jù)蘿崗區(qū)文物部門(mén)透露，該區(qū)不可移動(dòng)文物有212處，監(jiān)督員工作每年需要100萬(wàn)元資金投入，但市里劃撥的補(bǔ)助里，只有30萬(wàn)元是用于文物保護(hù)監(jiān)督員的，能聘請(qǐng)8—10個(gè)專(zhuān)門(mén)的文物保護(hù)監(jiān)督員，“雖然市里原則上要求每處文物每日一巡，但資金只有那么多，只能看著來(lái)請(qǐng)人”。而在此前有報(bào)道稱(chēng)16個(gè)鎮(zhèn)街已經(jīng)各聘請(qǐng)了一位專(zhuān)職監(jiān)督員的番禺區(qū)，相關(guān)人員則表示，“事實(shí)上補(bǔ)助額度不高，監(jiān)督員不是很好招。”
此外，其他各區(qū)的監(jiān)督員制度仍處于制定方案階段，最終能請(qǐng)多少個(gè)監(jiān)督員仍是未知之?dāng)?shù)。
聲音
專(zhuān)家：
“凡是文物單位就應(yīng)該予以標(biāo)識(shí)”，廣州大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授湯國(guó)華認(rèn)為，無(wú)論是丟失還是從未掛牌，市文廣新局相關(guān)部門(mén)都對(duì)此負(fù)有責(zé)任。他推測(cè)，有可能是當(dāng)年兩個(gè)許氏家族文物“打包”入選，故只掛了一塊牌匾，“可兩地相距那么遠(yuǎn)，只有一塊牌肯定不合理”。
不過(guò)，湯國(guó)華認(rèn)為，目前巡查人員和資金不足是客觀現(xiàn)實(shí)；在監(jiān)督員制度開(kāi)展初期，上級(jí)部門(mén)的經(jīng)費(fèi)支持也有限，文物保護(hù)不能只指望政府部門(mén)，“私有文物所有者也有責(zé)任保護(hù)，巡查人員不足，許家是不是也能請(qǐng)人幫忙看護(hù)？周邊群眾看到文物被破壞，也有及時(shí)報(bào)警的義務(wù)，這也是擬定監(jiān)督員制度的初衷”。
律師：
“缺乏資金和人員也不是擋箭牌，既然法規(guī)早已審議通過(guò)，就應(yīng)當(dāng)把文物保護(hù)所需經(jīng)費(fèi)列入本級(jí)財(cái)政預(yù)算?？梢?jiàn)，若因政府預(yù)算編制沒(méi)有落實(shí)導(dǎo)致文物部門(mén)履職困難的，除應(yīng)追究行政主管部門(mén)相關(guān)人員的直接責(zé)任外，還應(yīng)追究市政府的相應(yīng)責(zé)任。”北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所周玉忠律師認(rèn)為，市文廣新局沒(méi)有對(duì)市級(jí)文物保護(hù)單位落實(shí)定期巡查措施或劃定保護(hù)范圍及作出標(biāo)志說(shuō)明，已構(gòu)成行政失職，許氏后人可以對(duì)區(qū)、市文物保護(hù)部門(mén)進(jìn)行投訴，并可要求落實(shí)相關(guān)行政保護(hù)措施。若其仍不履行法定職責(zé)的，可以依法起訴。
不過(guò)，周玉忠也直言，按照法律規(guī)定，行政失職是應(yīng)該被追責(zé)，但現(xiàn)實(shí)中往往難以落實(shí)。這也是為何多年來(lái)文物被破壞事件不斷的一大原因。周玉忠解釋道，根據(jù)中國(guó)刑法規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人造成珍貴文物損毀或者流失，后果嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；但是按照瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位或者省、自治區(qū)、直轄市級(jí)文物保護(hù)單位損毀的方可立案。“即政府相關(guān)部門(mén)工作人員失職導(dǎo)致省級(jí)以下文物保護(hù)單位損毀的，難以刑事追究。”他認(rèn)為，文物保護(hù)志在延續(xù)精神命脈屬于社會(huì)公共利益，但在巨大的經(jīng)濟(jì)利益面前，弱勢(shì)的文物保護(hù)往往成為犧牲品，加大官方對(duì)文物保護(hù)工作的重視，加強(qiáng)對(duì)文物行政工作人員的問(wèn)責(zé)已經(jīng)刻不容緩。”
雖然難以刑事追究，但對(duì)于文物部門(mén)履責(zé)不力，周玉忠說(shuō)市民可以向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)投訴，也可以通過(guò)復(fù)議，或提起行政訴訟方式予以救濟(jì)。“不過(guò)，要走這些途徑起碼需要三五年，花錢(qián)請(qǐng)律師也不是小數(shù)目，時(shí)間金錢(qián)成本都很高。”周玉忠說(shuō)，這令很多受損的私有文物或歷史建筑所有者望而卻步，通常是文物得到修補(bǔ)或破壞者受到處理后，就不再追究。
相關(guān)鏈接
許應(yīng)鑅為何人？
許應(yīng)鑅為著名鹽商、廣州許地許氏家族創(chuàng)始人許拜庭之孫；是許氏家族第三代代表人物之一，清道光二十三年(1843年)中舉人，清咸豐三年(1853年)以會(huì)試第十二名賜進(jìn)士出身，不久被提拔為郎中，曾出任江西臨江府知府、南昌府知府、廣饒九南兵備道、吉南贛寧兵備道、河南按察使、江蘇按察使、署江蘇布政使、浙江布政使、護(hù)理浙江巡撫。
許應(yīng)鑅的后代也同樣赫赫有名，其中，魯迅夫人許廣平、三任中山大學(xué)校長(zhǎng)的教育家許崇清就是他的孫女、孫子。
許應(yīng)鑅古墓建于清光緒二十四年(1898年)，古墓坐西朝東。碑前置一石拜桌。山手兩邊的掛榜上都鑲有石碑，其右邊掛榜是清光緒壬寅年俞樾撰、俞陛云書(shū)《清誥授榮祿大夫護(hù)理浙江巡撫浙江布政使許公墓碣銘》。
廣州重點(diǎn)文物、歷史建筑
十一年來(lái)遭破壞事件摘錄
從1994年開(kāi)始，廣州市就出臺(tái)《廣州市文物保護(hù)管理規(guī)定》，對(duì)市內(nèi)文物進(jìn)行保護(hù)；2013年5月，再實(shí)施新規(guī)定《廣州市文物保護(hù)規(guī)定》，加入定期巡查等、私有文物可申請(qǐng)補(bǔ)助新內(nèi)容；此外，還制訂了《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》，對(duì)需保護(hù)的歷史建筑提供法規(guī)支持。
盡管三令五申明確禁止，近年來(lái)破壞文物、歷史建筑事件仍屢有發(fā)生，而翻看其中處理結(jié)果，我們不難發(fā)現(xiàn)，破壞文物者常有，問(wèn)責(zé)受罰者少見(jiàn)。
2013年6月
事件經(jīng)過(guò)：位于蘿崗區(qū)廣州地鐵六號(hào)線蘿崗車(chē)輛段工程項(xiàng)目建設(shè)工地內(nèi)的大公山遺址考古工作現(xiàn)場(chǎng)遭到施工單位挖掘機(jī)破壞，數(shù)座先秦時(shí)期墓葬被推毀。同月，金陵臺(tái)、妙高臺(tái)民國(guó)建筑被開(kāi)發(fā)施工隊(duì)的鉤機(jī)拆毀。
處理結(jié)果：市文物執(zhí)法總隊(duì)對(duì)中鐵二局罰款50萬(wàn)元并責(zé)令整改，中鐵二局有關(guān)責(zé)任人移交司法機(jī)關(guān)作進(jìn)一步調(diào)查、處理。
2010年2月
事件經(jīng)過(guò)：市級(jí)文物保護(hù)單位黃埔軍校同學(xué)會(huì)舊址被曝變成酒吧，經(jīng)營(yíng)方違規(guī)擅自進(jìn)行施工，該文物建筑文物本體遭受損害，正門(mén)右側(cè)的文物牌匾不知所終。
處理結(jié)果：該酒吧的責(zé)任人被立案處理，當(dāng)事人承認(rèn)未經(jīng)文物主管部門(mén)批準(zhǔn)的情況下，擅自對(duì)文物建筑進(jìn)行改造，市文廣新局責(zé)成其將已破壞部分恢復(fù)原狀。
2009年12月
事件經(jīng)過(guò)：“五大僑園”之一、市級(jí)文物保護(hù)單位隅園內(nèi)兩棵直徑五六十厘米的大樹(shù)遭砍，鉤機(jī)在園中開(kāi)挖。
處理結(jié)果：2010年1月8日，廣州市文化局對(duì)隅園業(yè)主發(fā)出整改通知，責(zé)令業(yè)主立即停止破壞，并對(duì)已經(jīng)挖掘的土坑進(jìn)行回填。
2009年4月
事件經(jīng)過(guò)：市級(jí)文物保護(hù)單位陳天游墓和省級(jí)文物保護(hù)單位湛若水墓被發(fā)現(xiàn)蓄意破壞，地面構(gòu)筑物成為一堆殘?jiān)珨啾跈M陳荒山。
處理結(jié)果：陳天游墓由于受地鐵六號(hào)線和武廣鐵路的影響從金沙洲沙貝村魷魚(yú)崗遷往大坑山上，即同族名賢陳子壯的衣冠冢附近。并按“修舊如舊”的原則進(jìn)行重建，但直至2011年1月完工，也未對(duì)破壞人員進(jìn)行處理。
2007年5月
事件經(jīng)過(guò)：全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位沙面建筑群中的A類(lèi)保護(hù)建筑、有“沙面第一樓”之稱(chēng)的法國(guó)東方匯理銀行舊址，在沒(méi)有辦理相關(guān)手續(xù)的情況下，內(nèi)部建筑被拆。
處理結(jié)果：當(dāng)年6月15日，國(guó)家文物局正式致函廣東省人民政府，要求封存沙面一街3號(hào)違法施工現(xiàn)場(chǎng)，必須停止一切施工活動(dòng)，確保文物安全。廣州市文化執(zhí)法部門(mén)已對(duì)文物破壞者、沙面一街3號(hào)的承租人陳某進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)處罰。
2003年6月
事件經(jīng)過(guò)：全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位石室(即圣心大教堂)東門(mén)一扇重250多公斤的鐵門(mén)不翼而飛，鐵門(mén)有130多年歷史。
處理結(jié)果：公安部門(mén)經(jīng)過(guò)偵查，終于找到了偷門(mén)賊，但重250多公斤的百年鐵門(mén)竟被小偷以400元賣(mài)給了拾荒者。而收破爛的也早已不知所終。無(wú)奈，教堂只好耗資6000多元重新打造一扇門(mén)。新打造的鐵門(mén)高4米，寬1.4米，雖然也是實(shí)鐵打造，但重量卻比被盜鐵門(mén)輕了100多公斤，紋路上也與舊門(mén)有很大區(qū)別。
