王鳳海
【導讀】2014年2月18日，著名收藏家劉益謙攜蘇軾《功甫帖》赴京“討公道”，在北京亮馬橋四季酒店如約與媒體見面?，F(xiàn)場氣氛熱烈一座難求，完全是一次有關(guān)古書畫鑒定的學術(shù)真?zhèn)沃疇?，堪比娛樂事件的關(guān)注點。作為劉益謙一手建立的私藏展示機構(gòu)，龍美術(shù)館現(xiàn)場展示了《功甫帖》原件，并對社會公布了《功甫帖》高清影像資料和技術(shù)鑒定結(jié)果，否定了此前上海博物館指《功甫帖》為“清代雙鉤廓填偽本”的結(jié)論。在媒體見面會后，中央財經(jīng)大學拍賣研究中心名譽主任王鳳海接受了99藝術(shù)網(wǎng)的采訪，也對此事發(fā)表了自己的看法。
我國無法律法規(guī)限制官方博物館從業(yè)人員發(fā)表見解
對于蘇軾《功甫帖》是否真跡的事情，上海博物館三位專家的爭論不是壞事，但我們不能無中生有。《功甫帖》事件發(fā)生后，在買家申明中表示：“在我以往的概念中，官方博物館的從業(yè)人員由于受文物法等相關(guān)法律的約束，是不能隨意對藝術(shù)市場的交易和藝術(shù)品發(fā)表有針對性的評判的”。但據(jù)我所知，在我國的法律法規(guī)中，在我國相關(guān)部門的文件中，從來沒有限制國有博物館工作人員、研究人員，對市場上交易的文物藝術(shù)品發(fā)表自己的見解意見的規(guī)定。并且在我來看，沒有這項規(guī)定是正確的，如果有，本身就限制了學術(shù)的爭鳴，限制了人們觀點的自由。
專家目鑒 文獻佐證 儀器辨?zhèn)尾荒艽_定作品是真
古今中外，在文物藝術(shù)品鑒定上所通用的方法只有“專家目鑒、文獻佐證、儀器辨?zhèn)?rdquo;這三種，而這三種辦法又不可能做到百分百的準確。第一，專家目鑒憑的是眼力，專家的眼功指向的是個人閱歷，個人知識，個人經(jīng)驗和個人水平。上博的專家沒有見到作品就寫出1萬4千字這個做法我本身也有看法，最起碼要上手。第二，文獻佐證起到輔助鑒定的作用，文獻佐證是通過查閱歷史的檔案，歷史記載以及各個時代的記錄來佐證自己的意見。比方說石渠寶笈，但是石渠寶笈成書的時候也有2、3成有爭議，若拿當時有爭議的東西來佐證今天的東西必真無疑，這就不對。第三，儀器辨?zhèn)沃荒茏鳛榭茖W手段，鑒定紙是什么年代，墨是什么年代，包括雙鉤是否有輪廓，但并不能確定無疑說這件東西就是誰的，只能確定形似或像。這三種鑒定方法湊到一起來做一個結(jié)論，這個結(jié)論并不見得是真，這個結(jié)論本身是綜合了各種因素之后，支撐自己的觀點的一個傾向性的結(jié)論。當然這個結(jié)論對于個體來說，十個人可能有多種看法。這就是專家目鑒，到文獻佐證再到儀器辨?zhèn)尾荒茏龅桨俜种俅_定作品是真的原因。
