“朗來(lái)了”雅克·朗西埃(Jacques Rancière)中國(guó)行

雅克·朗西埃

寫個(gè)小小的社論：經(jīng)過(guò)兩個(gè)月的籌備和等待，哲學(xué)家雅克·朗西埃訪問(wèn)中國(guó)大陸，終于要成為現(xiàn)實(shí)。當(dāng)時(shí)是因?yàn)樗谠L問(wèn)印度這件事刺激了我，覺(jué)得他有多幾倍的理由來(lái)中國(guó)！起初朗老師很猶豫，我就發(fā)動(dòng)他圈內(nèi)人造輿論，強(qiáng)調(diào)中國(guó)大陸是不可以不去的，結(jié)果同意了，還同意給很長(zhǎng)的時(shí)段。能在這個(gè)關(guān)節(jié)上促成這次訪問(wèn)，我感到很幸運(yùn)。

朗老師是我們時(shí)代里一面活著的傳統(tǒng)，對(duì)我們中國(guó)大陸師生，他是一面巨大的回音壁，還沒(méi)怎么用過(guò)，用處可能就都留在今后了。我個(gè)人覺(jué)得，如果有“毛澤東主義”者，有一個(gè)從1968年來(lái)不彎腰、不折的思想家，一個(gè)真正的不讓步的選擇派，他就是朗老師。理解他的困難，不在他的寫作上的史詩(shī)式的橫貫和修辭及辯證之精致稠密，而在于他的這種哲學(xué)、政治上的犟勁兒。你能喜歡他，但你一定會(huì)吃不消他的，這是我的看法。他將是我們當(dāng)代中國(guó)理論知識(shí)分子們的一味苦藥。當(dāng)代法語(yǔ)區(qū)里最該來(lái)中國(guó)的，有三個(gè)人，朗老師是其中之一，另兩個(gè)是巴迪歐和戈達(dá)爾。但我們都知道，他們年青時(shí)意淫過(guò)的中國(guó)，早就是個(gè)傳說(shuō)了。那么，邀請(qǐng)他們過(guò)來(lái)，是讓他們撲個(gè)空？確定演講內(nèi)容時(shí)曾反復(fù)向朗老師強(qiáng)調(diào)必須回顧那段對(duì)他們重要對(duì)我們已難堪的歷史。他緊張死了。他說(shuō)從1974年的《阿爾都塞的教訓(xùn)》開(kāi)始的關(guān)于中國(guó)文革和毛的看法，雖寫過(guò)，但他現(xiàn)在都不認(rèn)同了。真的嗎？我向他列舉了反證：2011年出重版《阿》他寫的序里：他說(shuō)，阿爾都塞之后，知識(shí)分子的所有啟蒙解放許諾都將破產(chǎn)；所有的革命思想必須建立在他（朗西埃）的發(fā)現(xiàn)上：革命理論依賴被主導(dǎo)者的能力也就是，革命理論都必須建立在他的著名原則也就是智力平等這一原則之上。然后，他的曖昧開(kāi)始暴露：他說(shuō)我這樣堅(jiān)持智力平等的原則，會(huì)付出被人當(dāng)作中國(guó)文革的一條口號(hào)的代價(jià)。但他馬上又說(shuō)，雖然，當(dāng)時(shí)（阿爾都塞時(shí)代），我們有點(diǎn)急急地想把毛澤東當(dāng)正面人物來(lái)改變斯大林的負(fù)面形象在法國(guó)造成的后果，但在今天，我們（這個(gè)“我們”是誰(shuí)？）比在1967年更不會(huì)認(rèn)同與上面相反的觀點(diǎn)，也就是現(xiàn)在流行的說(shuō)法：中國(guó)文革的群眾運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)單明明就是毛為了奪權(quán)穩(wěn)權(quán)，想要用它去奪回被黨國(guó)機(jī)器弄走的權(quán)力。這樣說(shuō)，仿佛是立場(chǎng)清楚了，但是，緊跟的一句里，朗老師腿又發(fā)軟了：但想要辯護(hù)我們?yōu)槲母锏墓俜叫蜗蠛驮捳Z(yǔ)但想要為我們?yōu)槲母锏墓俜叫蜗蠛驮捳Z(yǔ)辯護(hù)的熱情，則同樣也是不可能的。

在文革后的這些年里，歷史教育了我們：中國(guó)文革行動(dòng)者的那些敢想敢做的自發(fā)能力，是有局限的；歷史也想我們揭示，與我們?cè)谖鞣剿u(píng)的勞動(dòng)分工合拍的文革中的用體力勞動(dòng)使知識(shí)分子接受再教育，現(xiàn)實(shí)中卻具有懲罰的性質(zhì)。所以，我在1974年寫的這本《阿爾都塞的教訓(xùn)》，還是應(yīng)了該書里面的一條定理：決沒(méi)有一種鼓吹顛覆的理論，是不在為壓迫事業(yè)服務(wù)的！在這段我?guī)缀踔弊g的話里，你能摸到朗老師對(duì)中國(guó)文革真正的態(tài)度的底線了嗎？好滑！這樣的話赫然放在前言最重要的位置，他卻說(shuō)現(xiàn)在對(duì)中國(guó)沒(méi)什么看法。實(shí)際上，這樣的平面，才是我們應(yīng)該與朗老師扳手腕的地方，他與我們交手前一定會(huì)發(fā)怵！二個(gè)月前他開(kāi)始很焦慮，要我匯報(bào)另外的歐洲教授到中國(guó)來(lái)一般會(huì)說(shuō)些什么主題，經(jīng)我匯報(bào)，他說(shuō)稍不慌了。給我印象，這是我們第二代第三代在促成上一代失散的初戀?gòu)?fù)合，每一步上都產(chǎn)生大量的猶豫和懷疑。我寄給他了齊澤克最近十鼐對(duì)中國(guó)的評(píng)論和巴迪歐的“中國(guó)文革：最后的革命”等，警告他還不如事先了解一下別人說(shuō)過(guò)中國(guó)人什么了，至少可以與他們劃清界線或評(píng)論他們的看法，才能應(yīng)付掉聽(tīng)眾。我還提醒他，像你這樣的大牌到了中國(guó)的會(huì)場(chǎng)一般都說(shuō)當(dāng)代藝術(shù)未來(lái)將會(huì)怎么樣，中國(guó)的民主哪里才有著落之類，他又激動(dòng)，說(shuō)他是不講未來(lái)的，解放和民主，就在當(dāng)前，藝術(shù)的當(dāng)前，也與新人民的到來(lái)矛盾（因?yàn)槿嗣裎吹絹?lái)，所以藝術(shù)家還能奢侈地談藝術(shù)），于是就產(chǎn)出了尤倫斯的題目“什么是當(dāng)代藝術(shù)的時(shí)間？”尤倫斯的這個(gè)題目是其它地方?jīng)]講過(guò)的，因?yàn)槭侵苯佑糜⒄Z(yǔ)寫的，這樣的發(fā)布，我想是能為中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)這個(gè)平臺(tái)爭(zhēng)得一點(diǎn)面子的。同樣，“解放或民主，就在今天（而不是像德里達(dá)那樣要拖到、押到之外）”也產(chǎn)生了，呼應(yīng)了十二年前德里達(dá)在復(fù)旦的未來(lái)民主與無(wú)條件大學(xué)這個(gè)主題。