蘇偉談“我不在美學(xué)的進(jìn)程里——再談行為”

“我不在美學(xué)的進(jìn)程里——再談行為”展覽現(xiàn)場，2013.

“我不在美學(xué)的進(jìn)程里——再談行為”正在星空間的七棵樹空間進(jìn)行展出，我們特此邀請本次展覽的策展人蘇偉探討他通過本次展覽試圖達(dá)成的研究性目的,并解讀展覽所傳達(dá)的整體策展理念。

“我不在美學(xué)的進(jìn)程里——再談行為”的確在某一方面將藝術(shù)研究作為它針對的對象來展開。這里所說的美學(xué)也是寬泛意義上的美學(xué)，在我們這三十年簡短的當(dāng)代藝術(shù)歷史里，這個美學(xué)經(jīng)受了挪用、移植和自我徘徊，也經(jīng)歷了歷史化和標(biāo)準(zhǔn)化的進(jìn)程。在行為藝術(shù)的歷史中，這個美學(xué)的伴隨體現(xiàn)出過度在場和不在場的特征，要么過多地賦予創(chuàng)作以文化和社會批判的含義，要么面對意識形態(tài)和文化沖突地區(qū)之外的行為創(chuàng)作時無力或者不去描述。同時，這三十年人們對行為藝術(shù)的理解是從寬泛到愈加范疇化和專業(yè)化的，這個過程里美學(xué)似乎僅僅行使了定義權(quán)，而沒有真正去面對不同個體創(chuàng)造出的非常豐富、復(fù)雜、有機(jī)的思考和作品。寬泛的行為藝術(shù)——無論是潑墨、美術(shù)館開槍、包扎身體、焚燒畫作那些著名的事件，還是有些藝術(shù)家主動反思這個媒介、反思身體參與的創(chuàng)作——有趣，有魅力，有嚼頭，而我們的美學(xué)太容易忘掉這些創(chuàng)作在沒有被塑造成這個或者那個概念之前的形狀和肌理。

這個展覽希望從有限的角度重新看待和再次深入到這個美學(xué)的歷史和行為藝術(shù)的歷史，但這并不僅僅是為了否定它或者試圖再建立一個新坐標(biāo)。歷史的遺產(chǎn)極其復(fù)雜，它不光帶來了反思的余地，也帶來了可以確認(rèn)和追隨的東西。真正的問題是如何發(fā)現(xiàn)這些歷史的局部，因?yàn)閷τ谘芯空叨?，它們并不是都四四方方地?cái)[在那里等你取用。我們的問題不是沒有坐標(biāo)，而是坐標(biāo)太多；收集歷史素材的知識欲望遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于創(chuàng)造和研究的欲望。換個角度說，這個展覽看似是一個媒介研究，但與傳統(tǒng)的以作品為中心的方法不同的是，我其實(shí)更關(guān)注我們是如何去塑造這個媒介的，在這個過程中美學(xué)與創(chuàng)作的呼應(yīng)和錯位是怎么發(fā)生的?；剡^頭看，很多當(dāng)時的創(chuàng)作壓力和關(guān)聯(lián)性現(xiàn)在已經(jīng)松解了，但看看我們的當(dāng)下，事情似乎仍然很緊迫。

至于用什么形式呈現(xiàn)這些作品，非現(xiàn)場的方式呈現(xiàn)行為創(chuàng)作是否讓作品變成了文獻(xiàn)，這些都不是太關(guān)鍵的問題。就像中國行為藝術(shù)剛剛產(chǎn)生時一樣，野生的狀態(tài)，手邊有什么就用什么，這個方式更接近這些創(chuàng)作的現(xiàn)場。這甚至和展場設(shè)計(jì)中希望傳達(dá)的未完成感和粗糙感有所呼應(yīng)。因?yàn)闅v史中行為藝術(shù)這個范疇的寬泛，沒有了照片、裝置還是錄像這些材料性的限制，或者對材料性的那種想象，恰恰讓很多作品更加開放和具有力量。對藝術(shù)研究而言，這反而是一種幸運(yùn)。

表面看來，馬六明、朱冥等藝術(shù)家的作品和李然、劉鼎的作品存在著“從意義到方法論上的斷裂”。但是這個斷裂僅僅是時間推移造成的嗎？回頭看陳劭雄展覽里的兩個作品，分別創(chuàng)作于1991年和1992年，那時候他已經(jīng)開始向藝術(shù)史發(fā)問，向偶發(fā)藝術(shù)中那種去除行為意義的觀念致敬；而李琦2012年的作品也在探索形式語言與意義的關(guān)系問題。兩個人同樣對文化環(huán)境和藝術(shù)環(huán)境做出了反應(yīng)，更重要的是，這種反應(yīng)方式完全處于藝術(shù)的內(nèi)部，并且因?yàn)檫@種從內(nèi)向外的探索方式，他們作品中各自折射的、可以擴(kuò)展到不同層面和領(lǐng)域的問題在兩個創(chuàng)作者之間發(fā)生關(guān)系，這條內(nèi)部通道讓兩個創(chuàng)作有了可以對話和放在一起被觀看的可能。所以，那些所謂的“意義和方法論”是否真的在這些創(chuàng)作里占據(jù)核心的位置都是個問題。（藝術(shù)家）身體的出現(xiàn)/呈現(xiàn)更像是這個展覽的一個“引子”，我希望它能帶著觀眾走回到藝術(shù)家每一次的工作里，看一看他們這些工作的對象、傾訴者、敵人和朋友。歷史的“發(fā)展”一定具有那個中間環(huán)節(jié)嗎，難道起跑的那一刻所發(fā)問的問題和前瞻的道路，無法直接投射到當(dāng)下的問題和困境中？情況正好想反，這其實(shí)才是歷史的必然性。時代和地域的分割在創(chuàng)作里永遠(yuǎn)存在，但碰巧在某些特殊的時刻，當(dāng)你處于一個由創(chuàng)作而不是自封的系統(tǒng)和無謂的想象發(fā)話的語境時，這些分割似乎變得遠(yuǎn)沒那么重要。