Patrick Brill / Bob & Roberta Smith
最近，我與英國概念派藝術(shù)家帕特里克·布里爾（Patrick Brill）進(jìn)行了一次愉快的訪談。布里爾在創(chuàng)作藝術(shù)品時(shí)通常會使用Bob & Roberta Smith這個化名，他與我談?wù)摿艘恍╆P(guān)于華爾街游行的話題。整場對話貫穿了一個強(qiáng)有力的信息：我們應(yīng)該——或者說是必須重視并且鼓勵發(fā)展藝術(shù)在社會與政治上的潛在價(jià)值。
Ana Alvarez：你最近的一場展覽與你近日在RISD藝術(shù)博物館舉辦的演講會名字相同——“這里應(yīng)該由我負(fù)責(zé)（I Should be in Charge）”，很多人多次都很感興趣。
Patrick Brill：這有點(diǎn)像一場正在進(jìn)行的運(yùn)動。我的這場展覽試圖鼓勵人們向英國的政治家們寫信，希望這樣的舉動能夠產(chǎn)生一些實(shí)效性的變化。因此每個星期六我都會和觀眾坐在一起，我們會一起創(chuàng)作一些繪畫作品，然后把這些作品寄給首相、環(huán)境部部長和藝術(shù)部部長等，這些畫作都會帶上類似于“拯救這個星球（Save the Planet）”這樣的標(biāo)語。我覺得這是一件非常嚴(yán)肅的事，但它同時(shí)也很有意思，因?yàn)殡S著活動的進(jìn)行，我時(shí)不時(shí)地真的能和那些人打上一個照面。比如說文化部部長Ed Vaizey，我跟他打招呼說：“你好，我是Bob & Roberta Smith，”然后他接著說：“噢上帝啊，你們寄來的所有信我都收到了！”這樣的情況在美國很可能就不會發(fā)生，但由于英國并不是一個特別大的國家，如果你不斷地寫、不斷地對官員進(jìn)行“文字轟炸”，那么有可能就真的會起到一定效果。我在過去幾年中一直堅(jiān)持組織這樣的活動，這使用了一些現(xiàn)成的民主機(jī)制，因?yàn)槲艺J(rèn)為有時(shí)候人們會變得非常沮喪，他們會以為只有通過游行示威這樣的方式才能發(fā)起反抗。
Ana Alvarez：你肯定也知道最近在華爾街上爆發(fā)的游行活動，你對這些抗議活動有什么看法？更重要的是，藝術(shù)家以及藝術(shù)創(chuàng)作過程在這種斗爭中能夠扮演什么角色？
Patrick Brill：藝術(shù)在這種情況中能扮演一種非常有用的角色。但從根本上來說，我認(rèn)為現(xiàn)在的形勢是很不確定的，我之前曾親自到現(xiàn)場去感受過，那些抗議活動和所有參加游行的小孩都讓人感到興奮而激動。至于說藝術(shù)在這樣的斗爭中能起到什么樣的作用，這就說來話長了。我認(rèn)為我應(yīng)該從英國開始說起，因?yàn)楫吘刮覍λ牧私飧?。在美國，自?cái)政危機(jī)爆發(fā)以來，所有的政治家都受到了赤字削減的驅(qū)動。而英國有一個更為保守的政府，他們每時(shí)每刻所談的都是赤字削減，而且還增加了學(xué)費(fèi)等之類的費(fèi)用。
美國存在一種很有意思的情況——我知道美國的某些自由主義者對奧巴馬感到有一點(diǎn)失望——今年夏天我在布魯克林籌備一場能夠“拯救世界”的展覽“Art Party” ，我發(fā)現(xiàn)美國并沒有完全陷入這種兇猛的赤字之中，因?yàn)檫€存在一種與刺激因素相關(guān)的觀念，并且試圖將事物集中起來和人們一起分享。這讓我覺得，如果我能提出一個關(guān)于藝術(shù)的觀念將會非常有趣，它會像上世紀(jì)30年代的WPA（Works Progress Administration）運(yùn)動一樣——在其中，年輕的杰克遜·波洛克（Jackson Pollock）等藝術(shù)家沒有通過任何特別的方式來重新恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，但他們?yōu)槿藗兲峁┝舜_切的希望，表現(xiàn)出了藝術(shù)有價(jià)值的一面。不僅僅只有藝術(shù)能做到這一點(diǎn)，體育、宗教也能夠做到，但是從那種意義上來思考藝術(shù)更有趣。“Art Party”基本上會在11月份的時(shí)候亮相，屆時(shí)我會建立一個網(wǎng)站，人們可以在這里寫下一些關(guān)于藝術(shù)的重要性的東西。我們還會采訪不同的藝術(shù)家，詢問他們是如何投入到藝術(shù)創(chuàng)作中的，然后把內(nèi)容集中起來放到這個網(wǎng)站上。
另外，我認(rèn)為華爾街上舉行的游行活動真的很有意義，它能迫使政府去思考這些問題。我想這與我的展覽“I Should Be in Charge”是聯(lián)系在一起的，因?yàn)樗f的并不是誰在負(fù)責(zé)（in charge），而是說人們應(yīng)該擁有更多的力量，這些龐大的政府機(jī)構(gòu)和企業(yè)應(yīng)當(dāng)看到他們的力量來自于人民，而非與生俱來。
【編輯：張長收】
