盧迎華、劉鼎、蘇偉談“小運(yùn)動”的一些思考

“小運(yùn)動”展覽開幕現(xiàn)場，左起：OCT當(dāng)代藝術(shù)中心主任黃專，“小運(yùn)動”策展人盧迎華、劉鼎，助理策展人蘇偉

“小運(yùn)動——當(dāng)代藝術(shù)中的自我實(shí)踐”展覽于2011年9月10日在深圳OCT當(dāng)代藝術(shù)中心開幕，將持續(xù)至11月10日。上周，本站記者嚴(yán)瀟瀟已為此展覽撰寫報(bào)道《“小運(yùn)動”的幾個(gè)關(guān)鍵詞》）。在展覽籌備過程中，我有幸應(yīng)邀與展覽策展人盧迎華、劉鼎和助理策展人蘇偉就關(guān)于“小運(yùn)動”的一些思考進(jìn)行對話，并將對話文本置于展覽相關(guān)出版物《小運(yùn)動——當(dāng)代藝術(shù)中的自我實(shí)踐》（廣西師范大學(xué)出版社2010年9月第一版）中。經(jīng)三位策展人同意，現(xiàn)將該對話文本作為“ARTINFO訪談”系列中的一篇轉(zhuǎn)載于本站。

申舶良：在當(dāng)下的情境中對“自我建構(gòu)”的強(qiáng)調(diào)，是旨在突出與在當(dāng)下國際藝術(shù)體制、市場中“被建構(gòu)”的主流藝術(shù)實(shí)踐的差異，還是向現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作中強(qiáng)調(diào)個(gè)體價(jià)值的回歸？對“自我”的強(qiáng)調(diào)自近代西方文藝批評中便已成為試金石之一，在現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)的語境中也一直沒有消失，并一直在努力拓展邊界。那么在當(dāng)下的情境中，提出“自我建構(gòu)”如何作為一個(gè)新的問題，體現(xiàn)“小運(yùn)動”的求變訴求？

蘇偉：小運(yùn)動強(qiáng)調(diào)的自我建構(gòu)與現(xiàn)代主義藝術(shù)的自我建構(gòu)或者說自治概念有很大的區(qū)別。在現(xiàn)代主義藝術(shù)的發(fā)展中，藝術(shù)創(chuàng)作者努力通過形式實(shí)踐、觀念創(chuàng)新和將文化體驗(yàn)訴諸表達(dá)的方式賦予藝術(shù)品本身以足夠的合法權(quán)。這似乎聽起來很像當(dāng)代藝術(shù)，似乎也是很多當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐者遵循的創(chuàng)作邏輯。但是在現(xiàn)代主義藝術(shù)中，無論藝術(shù)品是否褪去了“光暈”，無論藝術(shù)品與社會的關(guān)系處于何種關(guān)聯(lián)狀態(tài)之中，作品中心和闡釋中心始終是構(gòu)成現(xiàn)代主義整體結(jié)構(gòu)的兩大要素。這種自我建構(gòu)實(shí)際上就是審美建構(gòu)，它的所謂個(gè)體價(jià)值——無論是藝術(shù)價(jià)值、藝術(shù)品價(jià)值、藝術(shù)家價(jià)值還是藝術(shù)史價(jià)值——是以審美和闡釋為基點(diǎn)的意義呈現(xiàn)。這種價(jià)值塑造進(jìn)行的方式實(shí)際上是公開的秘密，即藝術(shù)品（藝術(shù)家）的自我偶像化。

現(xiàn)代主義并非是“被打倒的”反派。某種程度上，現(xiàn)代主義模式在當(dāng)代以一種更為復(fù)雜和隱秘的方式繼續(xù)發(fā)生著，它的規(guī)則從中產(chǎn)階級的文化趣味轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)市場的價(jià)值機(jī)制?，F(xiàn)代主義著重于“主體”（如果我們把它理解成問題中的“自我”的話）的建構(gòu)，到了當(dāng)代，這種“主體”建構(gòu)的語境再次發(fā)生了改變。在現(xiàn)代主義藝術(shù)中，人們習(xí)慣于從主體中推導(dǎo)出本質(zhì)和內(nèi)因，因而它的意義呈現(xiàn)往往具有排斥他者、自我演繹的特征，甚至具有表演性。而對于當(dāng)代藝術(shù)來說，至為重要的是如何從正在形成的自我中找尋本質(zhì)和內(nèi)在動因，這有很強(qiáng)的“現(xiàn)實(shí)性”，但并不是現(xiàn)實(shí)主義的。個(gè)體價(jià)值應(yīng)該是有關(guān)“主體”的討論中比較引人注目的環(huán)節(jié)，實(shí)際上它的核心就是價(jià)值討論。我們并沒有說小運(yùn)動指向的是“個(gè)體價(jià)值的回歸”，個(gè)體價(jià)值從來沒有脫離藝術(shù)的討論，只不過在新的發(fā)展趨勢、藝術(shù)機(jī)制和行業(yè)語境中呈現(xiàn)了不同層面的位移和意義轉(zhuǎn)向。小運(yùn)動所說的“求變”一方面反對現(xiàn)代主義那種推導(dǎo)演繹的藝術(shù)史敘事方法，試圖讓“主體”脫離這種形式框架；另一方面體現(xiàn)在對于當(dāng)代藝術(shù)行業(yè)內(nèi)正在形成的一些懈怠的隱秘機(jī)制和帶有集中權(quán)力特征的共謀關(guān)系的敏感和警醒之上，正是這些引發(fā)惰性創(chuàng)作和慣性生產(chǎn)的既定模式，阻礙了人們在當(dāng)下語境中認(rèn)識藝術(shù)應(yīng)該是什么樣子的，阻礙了藝術(shù)家自我實(shí)踐的開展和自我反思。

另外，我也不同意“主流藝術(shù)實(shí)踐”的稱謂。這樣的詞匯和背后隱含的庸俗心理學(xué)以及二元主義正是小運(yùn)動極力批判的。以行業(yè)中流通和分配的比例區(qū)分什么是主流、什么是非主流或者可替代性的，這種把系統(tǒng)簡化為簡單經(jīng)濟(jì)學(xué)等級制度的做法，不僅遮蔽了不同實(shí)踐背后的意義，同時(shí)會導(dǎo)致虛偽的精英主義卷土重來。

劉鼎、盧迎華：“小運(yùn)動”中所研究的項(xiàng)目在自我的實(shí)踐中尋找內(nèi)在化的驅(qū)動力，具備了自我教育的精神，并在不斷自我認(rèn)識和自我反思的過程中建立新的實(shí)踐模式和拓展我們對于藝術(shù)本身和已有的邊界的理解。藝術(shù)行業(yè)和全世界在經(jīng)歷了不斷向外擴(kuò)張和外在化的發(fā)展到達(dá)一定階段以后，我們意識到將有必要重新提及自我實(shí)踐和在有限的范圍內(nèi)深入實(shí)踐的必要性和重要性。全球化和市場化的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)在很長地一段時(shí)間內(nèi)為了快速消費(fèi)而將藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)思考和藝術(shù)教育標(biāo)準(zhǔn)化、公共化，并使藝術(shù)系統(tǒng)中的各種實(shí)踐分工的邊界模糊化。但是全球經(jīng)濟(jì)秩序的瓦解使人們開始重新反思它所蘊(yùn)涵的人們對于世界的理解、想像和哲學(xué)化的思考。人們開始向內(nèi)看，而不是一味地向外看，也開始重新認(rèn)識自己，認(rèn)識自己所從事的事業(yè)最核心的價(jià)值。人們對于全球化秩序下所建立起來的關(guān)聯(lián)性有所警醒，并在經(jīng)歷著由于關(guān)聯(lián)性的瓦解所產(chǎn)生的自我定義的焦慮。在這種焦慮中，我們迫切希望更真切地認(rèn)識自身的來源和處境。

申舶良：現(xiàn)代藝術(shù)史上的“青騎士”團(tuán)體和“包豪斯”學(xué)校是否屬于“小運(yùn)動”？如果是，那么藝術(shù)實(shí)踐是當(dāng)代的還是現(xiàn)代的，其實(shí)并無區(qū)分談?wù)摰囊饬x？如果不是的話，那么這兩類實(shí)踐與“小運(yùn)動”的差異體現(xiàn)在哪里？

蘇偉：把當(dāng)代和現(xiàn)代的區(qū)分作為主題線索提出，更多是發(fā)生在藝術(shù)史敘事（及其危機(jī)）上，盲目跟從這種區(qū)分會影響我們對很多有意義的實(shí)踐的判斷。并且，提出這種區(qū)分很多時(shí)候是為了敘述的方便，卻時(shí)而使我們放松了對于不言自明的事物的警惕感。時(shí)代性在確立了的范式研究中可以提供有益的基礎(chǔ)，但是對于討論很多因缺少恰當(dāng)?shù)墓ぷ鞣椒ǘ粩囡@露某種病征的當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐而言，時(shí)代性及其話語充滿了陷阱。具體而充滿復(fù)雜性和悖論性的探索，鮮活的實(shí)踐細(xì)節(jié)，難以界定的發(fā)展過程和未必帶有終點(diǎn)和目的性的思考延伸，這些是自現(xiàn)代以來很多藝術(shù)實(shí)踐所具有的共同特征。像“青騎士”或者包豪斯這樣的團(tuán)體或組織形式在藝術(shù)史的圖景中具有明確的組織思路、風(fēng)格標(biāo)識和實(shí)踐領(lǐng)域，但是這并不構(gòu)成我們判斷和理解其內(nèi)容生產(chǎn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，或者說我們更需要關(guān)注他們在內(nèi)容生產(chǎn)周圍進(jìn)行的豐富而無法界定的工作。如果一定要說區(qū)分，關(guān)鍵詞仍然是語境的變化。小運(yùn)動著重強(qiáng)調(diào)語境，語境并不和時(shí)代性有必然的聯(lián)系，在持續(xù)進(jìn)行的理論探索和變化的行業(yè)內(nèi)外環(huán)境雙重力量的作用下，對于價(jià)值原始意義的不斷追溯和價(jià)值再生產(chǎn)成為了形成語境的因子。這個(gè)語境的肉身往往在現(xiàn)實(shí)和想象的空間中呈現(xiàn)，它不具有整體性的含義，卻是實(shí)實(shí)在在影響著全球藝術(shù)界的存在。

劉鼎、盧迎華：“小運(yùn)動”所蘊(yùn)涵的歷史觀并不是一種線性的，也不是以進(jìn)化論為基本點(diǎn)的歷史觀，而是相信盡管語境不同，不同時(shí)期的藝術(shù)實(shí)踐因?yàn)槠渚裆系南嗤ǘ哂衅叫行?。?ldquo;小運(yùn)動”的研究計(jì)劃中，有發(fā)生在不同歷史時(shí)期的自我實(shí)踐，我們將它們平行地放置在一起，而不是按照實(shí)踐的先后來安排它們出現(xiàn)的次序。“青騎士”團(tuán)體和“包豪斯”學(xué)校通過建立一種統(tǒng)一的趣味或形式來形成秩序感和影響力，在這一點(diǎn)上，“小運(yùn)動”所研究的實(shí)踐并不總是具有可識別的形式或綱領(lǐng)，這些實(shí)踐也并不總是以藝術(shù)小組、團(tuán)體或潮流的面貌出現(xiàn)的，它們的實(shí)踐形式分別以機(jī)構(gòu)、策展、藝術(shù)史研究、出版、教育等形式出現(xiàn)，既有個(gè)體的也有群體的。

申舶良：“小運(yùn)動”強(qiáng)調(diào)自主性，強(qiáng)調(diào)形成自身內(nèi)部的系統(tǒng)，而不依賴外界的參照、確認(rèn)和價(jià)值判斷。然而，其中的許多實(shí)踐和作品都有明顯的藝術(shù)史語境，不同的實(shí)踐也體現(xiàn)出未經(jīng)約定的共性。同時(shí)，“自身”并非先驗(yàn)，思考和創(chuàng)作都需要依靠大量的經(jīng)驗(yàn)，那么預(yù)設(shè)這種與“外界的參照”的隔絕是否有意義和必要？此外，其中許多實(shí)踐具有公共性的訴求，重視公眾的參與，這是否意味著這些實(shí)踐向各種經(jīng)驗(yàn)開放，唯獨(dú)對熟悉的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)本身保持審慎的距離？

劉鼎、盧迎華：“小運(yùn)動”強(qiáng)調(diào)獨(dú)立而不是隔絕。所謂的“外界的參照”更多指的是普遍的經(jīng)驗(yàn)。思考和創(chuàng)作需要依靠大量的實(shí)踐，而不是普遍的經(jīng)驗(yàn)。普遍的經(jīng)驗(yàn)具有一定的適用性，但也往往容易掩蓋個(gè)體和個(gè)別處境的特殊性，具備了廣度而不一定具備深度。“小運(yùn)動”實(shí)踐的精神相信自我的審視和內(nèi)在化明確的重要性。只有自我具備了深入的思考和持續(xù)的實(shí)踐才可以推動更本質(zhì)的改變。這不是一種精英的意識，而是相信專業(yè)性和對所從事的事業(yè)投入的程度。

申舶良：在公眾的參與方面，大部分實(shí)踐中的“公眾”限于社區(qū)居民、村民、學(xué)生、藝術(shù)愛好者等，而更多領(lǐng)域和階層的、帶有更強(qiáng)的當(dāng)下社會背景和相關(guān)信息的“公眾”較少被發(fā)動參與其中。這些實(shí)踐也多為藝術(shù)理念所主導(dǎo)，“公眾”被對象化和工具化。是否需要考慮藝術(shù)實(shí)踐怎樣積極地建立與公眾的新關(guān)系，使藝術(shù)實(shí)踐“自身內(nèi)部”的構(gòu)成更加豐富化，通過攜帶迥異信息的多樣化“公眾”地層間的干涉與互動，帶來驚人的可能性？而怎樣發(fā)動群眾參與、喚起其主動性也是重要的操作問題，是否當(dāng)下號召一般公眾參與藝術(shù)項(xiàng)目的理由只能是報(bào)酬、好奇心、“藝術(shù)升華心靈”的說法或?qū)鉀Q某類社會問題的許諾？

劉鼎、盧迎華：“小運(yùn)動”的研究強(qiáng)調(diào)內(nèi)在化的思考，而不過分強(qiáng)調(diào)外延的無限擴(kuò)大和為了滿足某種功能化的需求而開展工作。如何為公眾服務(wù)不應(yīng)該是藝術(shù)創(chuàng)作首要考慮的問題，這不是精英主義的思路，藝術(shù)思考的強(qiáng)度首先來自對于專業(yè)全身心的投入。藝術(shù)家首先需要“無所事事”，這指的是全身心的投入藝術(shù)的思考和創(chuàng)造性的工作本身，從自身尋找創(chuàng)作的源泉，而不是將創(chuàng)作功能化，或?yàn)檎l而服務(wù)，也不是為吸引即時(shí)的眼球而工作的。而當(dāng)藝術(shù)創(chuàng)作者對藝術(shù)負(fù)起責(zé)任，才能從根本上推動研究、思考和整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。

蘇偉：“小運(yùn)動”對那些試圖用實(shí)踐本身投射社會整體性的藝術(shù)實(shí)踐保持質(zhì)疑的態(tài)度。誠然，在當(dāng)代藝術(shù)的歷史中，“整體藝術(shù)”、“社會藝術(shù)”都是風(fēng)靡一時(shí)并且仍在當(dāng)下有著相當(dāng)影響力的綱領(lǐng)和流派。但是，藝術(shù)家如何去讓一個(gè)實(shí)踐的觀念產(chǎn)生出來，并賦予它在行業(yè)中存在的意義是我們關(guān)注的焦點(diǎn)。也就是說，他（她）的思考立足點(diǎn)在哪里，思考的語境在哪里，希望關(guān)涉和質(zhì)疑什么，是否有潛力呈現(xiàn)給我們被忽略的、埋藏的、可以換個(gè)方式觀看的東西？我們把這種生產(chǎn)實(shí)踐的能力稱作“專業(yè)的”，它并不是指技能的熟稔、藝術(shù)“知識”的豐富或者對于行業(yè)政治的駕輕就熟，而是那種能既深入又保持距離地觀看、分析和批判的能力。這和理論實(shí)踐在本質(zhì)上是一致的。

申舶良：“小運(yùn)動”項(xiàng)目對所選擇的諸多藝術(shù)實(shí)踐的作用是否止于發(fā)現(xiàn)、討論、集結(jié)和呈現(xiàn)？對這些實(shí)踐的呈現(xiàn)會增強(qiáng)其與外部乃至當(dāng)下藝術(shù)環(huán)境的關(guān)聯(lián)，甚至這些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的集群式呈現(xiàn)會形成一種新的思潮或新的普遍性，是否考慮到“小運(yùn)動”項(xiàng)目將對這些傾向于“自主性”、“內(nèi)部化”的實(shí)踐帶來的各種影響？

劉鼎、盧迎華：在我們通過開展“小運(yùn)動”的研究所組織各種關(guān)于小運(yùn)動中實(shí)踐的小范圍群體討論和在研討會中分享“小運(yùn)動”中的一些對于個(gè)體和機(jī)構(gòu)實(shí)踐的想法時(shí)，我們的確得到了很多反饋，也發(fā)現(xiàn)了很多和“小運(yùn)動”的思考和提議平行的實(shí)踐，比如藝術(shù)機(jī)構(gòu)更多地在從創(chuàng)作者的身份進(jìn)行自我反思，并在內(nèi)部開展帶有建設(shè)性的自我機(jī)構(gòu)批評和自我重新發(fā)現(xiàn)。在無限拓展外延的今天，大家都意識到，同時(shí)提倡一種更內(nèi)在地、深入地展開自我思考和自我實(shí)踐的精神的重要性。從某種意義上說，重申這種精神有可能形成一種看待我們今天世界各個(gè)局部和各個(gè)實(shí)踐體，以及歷史不同時(shí)刻中的實(shí)踐體之間的關(guān)聯(lián)和組織世界的方式的一個(gè)新的哲學(xué)思考。

蘇偉：“小運(yùn)動”一定不是某個(gè)終點(diǎn)，也不是正在發(fā)生的歷史中很快被掠過的一站。我們不僅還要將“小運(yùn)動”深化和繼續(xù)下去，繼續(xù)邀請不同的聲音和實(shí)踐者參與進(jìn)來；同時(shí)，我們也在不斷挑戰(zhàn)自己對于“小運(yùn)動”的認(rèn)識，參照別的實(shí)踐者、藝術(shù)機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)、反饋和思考，拓展我們的思考。“小運(yùn)動”是一個(gè)將在長時(shí)間內(nèi)進(jìn)行的“項(xiàng)目”，這一方面保持了它與藝術(shù)系統(tǒng)中慣性生產(chǎn)的距離，一方面更是出于其自身的需要。通過“小運(yùn)動”， 我們不會形成什么“思潮”或者具有普遍效應(yīng)的東西，也不會設(shè)定某種規(guī)則去涵蓋和圈定所涉及的實(shí)踐，而是希望在不同的時(shí)空中發(fā)現(xiàn)和建立一種“共同體”。這個(gè)“共同體”不是綱領(lǐng)和意圖明確的“藝術(shù)群體”，不是隔絕于其它領(lǐng)域的小圈子，不是權(quán)力實(shí)施的地點(diǎn)：它看不到摸不著，卻是推動這一行業(yè)繼續(xù)存在和發(fā)揮影響的主動力。

申舶良：“小運(yùn)動”強(qiáng)調(diào)自我建構(gòu)、自身實(shí)踐，反對普遍性和大眾化，但項(xiàng)目選擇的藝術(shù)實(shí)踐多為集體、小組式的實(shí)踐，較少個(gè)人式的實(shí)踐。這是基于怎樣的理念？

劉鼎、盧迎華：“小運(yùn)動”提出了一種看待藝術(shù)系統(tǒng)的方法，藝術(shù)系統(tǒng)不再是一個(gè)權(quán)力架構(gòu)，也不是藝術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部由于分工和所扮演的角色的不同所形成的等級權(quán)力機(jī)制，我們相信藝術(shù)系統(tǒng)是一個(gè)平面，一個(gè)由不同的創(chuàng)造性主體構(gòu)成的平面。這些創(chuàng)造性的主體既可以是藝術(shù)家個(gè)體，也可能是由策展人、批評家、美術(shù)館館長、畫廊主或收藏家扮演，也就是說每個(gè)人都有可能是一個(gè)作者，一個(gè)創(chuàng)作的主體，不僅如此，機(jī)構(gòu)和被賦予了某種權(quán)威性的秩序，比如藝術(shù)史書寫，也是一個(gè)創(chuàng)作主體。藝術(shù)系統(tǒng)的每個(gè)局部都是一個(gè)有可能產(chǎn)生創(chuàng)造性的主體。與此同時(shí)，每個(gè)個(gè)體都可能是一個(gè)機(jī)構(gòu)，由于個(gè)體思考和實(shí)踐的強(qiáng)度而使其想法具有一定的影響力，并能夠在一定的層面和范圍內(nèi)推動根本性的變化。目前為止，“小運(yùn)動”研究目光所及的實(shí)踐更多的是機(jī)構(gòu)的、策展的、出版的、小組的實(shí)踐，但接下來下一個(gè)階段的研究也會更多地涉及個(gè)體的實(shí)踐。

【編輯：陳耀杰】