剛剛出版的《新周刊》（352期）封面
談?wù)摦?dāng)代藝術(shù)——這個原本只在一個狹小圈子內(nèi)部交流的、或許前衛(wèi)但絕不時髦的話題，自從藝術(shù)市場“驚醒”了國人對藝術(shù)的認(rèn)知之后，一時間竟如一股時尚潮流，大有席卷京城大街小巷變成街頭巷議的氣勢。許多原本并不關(guān)注藝術(shù)這個小角落的大社會或大文藝類報刊雜志，如今像發(fā)現(xiàn)了一片新大陸，紛紛都開辟了藝術(shù)專欄、專版或?qū)？Ｏ⑽幢丶皶r但時機一定敏感、事由未必重大但主題一定宏遠、觀點未必權(quán)威但噱頭一定十足、分析未必深刻但盤點一定細致、故事未必新鮮但敘述一定生動，信息不多但內(nèi)容豐富宛若大型專題制作，是這些平臺大、資源廣、人才多的大媒體的報道特點和擅長。
在剛剛出爐的《新周刊》最新一期（總第352期）中，封面主題即是“兌現(xiàn)主義——重估當(dāng)代藝術(shù)價值”。兩個“重量級”榜單——“中國當(dāng)代藝術(shù)價值榜”和“對當(dāng)代藝術(shù)的七個誤解”——構(gòu)成了這期專題的主體。
“重估價值”無疑是個重磅話題，遺憾的是在這兩個榜單之外，這組專題文章并沒分析當(dāng)代藝術(shù)的“價值”尺度，也沒提供任何更多的、得到公認(rèn)的“重估”理由和方法。由此，“重估價值”只相當(dāng)于一個響亮的口號，給出的兩個榜單，也不免個人色彩太濃而公信力度太弱。
至于能讓人聯(lián)想起“套現(xiàn)”的“兌現(xiàn)主義”，顯然只是媒體手法的標(biāo)題噱頭——因為這組專題文章始終沒講什么是“兌現(xiàn)主義”，也沒解釋文中用幾個小自然段描述的藝術(shù)現(xiàn)象，到底是不是“兌現(xiàn)主義”行為；當(dāng)然一般百姓可能更感興趣的藝術(shù)能“兌現(xiàn)”什么、怎么完成“兌現(xiàn)”，或者那些大名鼎鼎的藝術(shù)家和藝術(shù)機構(gòu)，都“兌現(xiàn)”到了什么、他們是如何成功“兌現(xiàn)”的，也都沒展開細講。
難道是出版周期太緊、雜志版面有限而導(dǎo)致《新周刊》對這個話題展開不足？當(dāng)筆者正納悶時，無獨有偶，呂澎一篇《為什么沒有王廣義？》的聲討文章，就已經(jīng)迅速登上了藝術(shù)圈內(nèi)各大網(wǎng)站的頭條。
呂澎的文章為我們透露了一個消息：8月19日《新周刊》十五周年慶典活動的同時，將舉辦一個展覽——很有可能，“兌現(xiàn)主義”這期封面專題，即是《新周刊》為了迎合這個慶典和展覽而推出的，當(dāng)然這只是一個猜測。如果這個猜測屬實，那么一個信號就是：連《新周刊》這樣一些“大社會”類媒體，也開始不滿足于僅以媒體的第三方身份報道藝術(shù)，還希望直接介入“本來就很混亂”（呂澎語）的藝術(shù)界中。出現(xiàn)這樣狀況的原因究竟為何？除了猜想之外，我們尚無從得知。
呂澎在他的文章里沒有直接指明這個問題。他更關(guān)心的是：既然你《新周刊》強調(diào)“價值”，為什么又反復(fù)刊載高名潞沒什么價值的“陳辭濫調(diào)”呢？既然你要推舉一個“價值榜”，為什么榜單中不見很有價值的王廣義呢？
在“咄咄逼人”質(zhì)問高名潞和《新周刊》的同時，呂澎還發(fā)了這樣一條微博：批評家要準(zhǔn)確地判斷這個時代，否則不是說遺老廢話，做假正經(jīng)，就是過分輕浮，裝瀟灑。說批判必須說出如何批判；說超越應(yīng)該說出如何超越。誰都能喊口號，關(guān)鍵是如何實現(xiàn)。重復(fù)說真理一千遍不如身體力行做一件事情。
【相關(guān)鏈接】
【編輯：石棱】
