紐約大都會(huì)博物館
在美國(guó)，管理博物館收藏，尤其是“出售館藏”的問(wèn)題，是藝術(shù)博物館通常要面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題同購(gòu)買(mǎi)藏品一樣是個(gè)敏感的話題。購(gòu)買(mǎi)或捐贈(zèng)的作品，通常被稱為“典藏品”。而博物館如何管理好自己的收藏，如何管理其藝術(shù)財(cái)產(chǎn)本身，是研究美國(guó)藝術(shù)博物館經(jīng)濟(jì)的一個(gè)關(guān)鍵。
“出售館藏”（Deaccessioning ）一詞指的是將博物館中的永久收藏賣(mài)出一件物品。雖然出售館藏的正常理由通常是這能讓博物館更符合其所選擇的目標(biāo)，當(dāng)然，有時(shí)也是無(wú)奈之舉。但出售館藏的行為，尤其是重要作品，幾乎總會(huì)造成爭(zhēng)議。而且批評(píng)常來(lái)自那些反對(duì)其目標(biāo)的人。
對(duì)于大型博物館來(lái)說(shuō)，他們可能希望自己的收藏能夠涵蓋非常廣泛的藝術(shù)范疇，并且擁有實(shí)現(xiàn)的資源。以大都會(huì)博物館為例，該博物館被譽(yù)為是“百科全書(shū)”式的博物館，擁有較多十九世紀(jì)后印象派畫(huà)家凡高的作品與二十世紀(jì)末法國(guó)原始主義畫(huà)家盧梭的作品，但卻缺少十六世紀(jì)重要矯飾主義畫(huà)家卡拉西的作品。因此，在1972年，紐約大都會(huì)博物館（Metropolitan Museum of Art）賣(mài)掉了一幅凡高和盧梭的作品，并用這筆收入去購(gòu)買(mǎi)了卡拉西的作品。對(duì)于博物館來(lái)說(shuō)，認(rèn)為這樣的法很合理，因?yàn)檫@是試著在合理安排他們的資產(chǎn)。但大都會(huì)博物館的這種做法，在當(dāng)時(shí)卻引起了強(qiáng)烈的反對(duì)聲浪。
對(duì)于有些中型或小型藝術(shù)博物館來(lái)說(shuō)，博物館可能會(huì)根據(jù)自身的重新定位和使命，決定將特色集中在一個(gè)時(shí)期或一個(gè)國(guó)家的藝術(shù)，因此會(huì)出售一些落在選取范圍之外的物品，并用這些收入購(gòu)買(mǎi)符合其特色的額外作品。以位于明尼亞波里斯市的沃克藝術(shù)中心（Walker Art Center）為例。該機(jī)構(gòu)在20世紀(jì)80年代決定專注在當(dāng)代藝術(shù)，尤其是20世紀(jì)的美國(guó)藝術(shù)的收藏。在1989年5月的紐約蘇富比拍賣(mài)會(huì)，它賣(mài)出22幅非常好的19世紀(jì)美國(guó)繪畫(huà)，并宣布用這筆達(dá)到一千零五十萬(wàn)美金的收入購(gòu)買(mǎi)更能反映博物館藝術(shù)使命的作品。但是并不是所有人都能接受，有媒體這樣報(bào)道：“感謝博物館賣(mài)掉十九世紀(jì)的巨人，現(xiàn)在才有錢(qián)買(mǎi)那些二十世紀(jì)的矮子。”另外，一些博物館專家抗拒出售館藏的原因之一，是害怕被認(rèn)為做出錯(cuò)誤的決定：因?yàn)樗囆g(shù)評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)隨時(shí)間而改變，他們今日賣(mài)出的東西，明日可能便被視為具有“特殊美學(xué)價(jià)值”。因此他們認(rèn)為留存目前不有趣的作品或許是安全的作法。
沃克藝術(shù)中心
出售館藏的確會(huì)引起問(wèn)題。這主要表現(xiàn)在會(huì)動(dòng)搖潛在捐贈(zèng)者的信心，有些捐贈(zèng)人并不樂(lè)見(jiàn)他們遲疑割舍的藝術(shù)品可能會(huì)被博物館賣(mài)到市場(chǎng)，或許還落回私人手中。所以有些捐贈(zèng)者常會(huì)限定其捐贈(zèng)物不得轉(zhuǎn)售，以確保他們的永久性。有些人還主張若博物館放棄任何交給它們看顧的藝術(shù)品，就是破壞公眾的信任。通常，捐贈(zèng)者都會(huì)與博物館簽訂類似的協(xié)議。
美國(guó)紐約州的立法者們對(duì)博物館出售藏品的問(wèn)題非常關(guān)注。據(jù)報(bào)道：不久前美國(guó)國(guó)家學(xué)院博物館(National Academy Museum)出售了兩幅油畫(huà)以貼補(bǔ)運(yùn)營(yíng)開(kāi)支，此舉引起爭(zhēng)議。而后，布蘭代斯大學(xué)(Brandeis University)又宣布將要拋售玫瑰美術(shù)館的藏品以維持入不敷出的基金——布蘭代斯大學(xué)后來(lái)撤銷了這一決定。美國(guó)博物館協(xié)會(huì)（AAM）最近對(duì)布蘭代斯大學(xué)關(guān)閉其玫瑰藝術(shù)博物館并出售其收藏的6000件藝術(shù)品的決定做出了嚴(yán)厲的批評(píng)。在發(fā)表的一份聲明，AAM說(shuō)，布蘭代斯大學(xué)的舉動(dòng)是令人“震驚和失望”的，這一做法 “根本的違反了公眾的信任和他們對(duì)玫瑰博物館應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任”，同時(shí)他們也“背叛了那些慷慨的藝術(shù)捐助者，他們捐出這些作品是為了造福學(xué)生和公眾，而不是被該大學(xué)用于支付帳單。”AAM認(rèn)為，如果布蘭代斯大學(xué)“不能繼續(xù)保持和展示其價(jià)值約為3.5億美元的收藏，他們應(yīng)該去“尋找另外的托管方。”紐約州議員Richard L. Brodsky在州議會(huì)和紐約博物館聯(lián)盟的協(xié)助下起草了一份法律草案，該法案禁止博物館以募集基金為由出售藏品。
美國(guó)國(guó)家學(xué)院博物館
如今，有些大型博物館已將分享館藏放在國(guó)際規(guī)模。不僅可以服務(wù)更廣大的觀眾，同時(shí)還可以增加自身的收入。以古根海姆博物館為例。眾所周知，古根海姆的特色在二十世紀(jì)的歐洲繪畫(huà)，它是全世界最好的收藏之一，有大量的藏品。但位于紐約的古根海姆一次只能展出幾百件作品。1998年， 托馬斯-克倫斯（Thomas Krens）成為博物館的新任館長(zhǎng)，開(kāi)始對(duì)博物館的整體運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行改革。他的方案就是全球古根海姆分館的擴(kuò)張計(jì)劃，建立大規(guī)模的藏品共享與分派，也就是所謂的“古根海姆”模式。在這套模式下，克倫斯把古根海姆作為一個(gè)品牌來(lái)使用，招募加盟者。由加盟者支付使用古根海姆品牌權(quán)利金，負(fù)擔(dān)新建博物館興建、維護(hù)、經(jīng)營(yíng)、管理等費(fèi)用，并自付盈虧。加盟館可獲得總館典藏品的展示權(quán)，不需支付借展費(fèi)，但需自付交通、運(yùn)輸、保險(xiǎn)及作品展出費(fèi)用。紐約古根海姆將出借能夠填滿這些分館的藝術(shù)品，它也同時(shí)提供策展服務(wù)，專業(yè)咨詢等費(fèi)用。
理論上，這種大規(guī)模的藏品共享計(jì)劃確實(shí)有助于克服資源分配不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。然而，許多觀察家都為其中的風(fēng)險(xiǎn)感到擔(dān)憂。“首先，古根海姆可能會(huì)因?yàn)榇笸鎳?guó)際拓展游戲，在財(cái)務(wù)上變得超過(guò)負(fù)擔(dān)，因此其面臨的風(fēng)險(xiǎn)便可能會(huì)無(wú)法控制住其所理應(yīng)保管的藏品。其次，由于強(qiáng)調(diào)自治性，這項(xiàng)計(jì)劃似乎會(huì)破壞博物館間合作的替代方案。第三，在將庫(kù)存輪調(diào)到新的古根海姆設(shè)施時(shí)，藝術(shù)本身會(huì)面臨在國(guó)際間來(lái)回運(yùn)輸?shù)奈ｋU(xiǎn)。”雖然古根海姆在全球運(yùn)營(yíng)過(guò)程中不可避免的受到世界政治形勢(shì)、經(jīng)濟(jì)狀況、國(guó)家外交政策、關(guān)系等諸多因素影響，但它仍然為世界范圍內(nèi)的博物館運(yùn)營(yíng)提供了良好的借鑒，古根海姆模式將會(huì)對(duì)博物館的發(fā)展模式造成重大的影響。
古根海姆美術(shù)館（紐約）
【編輯：馮漫雨】
