冀少峰“從二維走向三維”的立論的確可以成立
劉驍純博士再給南溪的信
南溪：
看了原作，徹底打消了我的懷疑，冀少峰“從二維走向三維”的立論的確可以成立。
從平面繪畫中夢(mèng)游般地凸顯出3D圖像，而且不借助雙色眼鏡，實(shí)在太神奇了，我以前從未經(jīng)驗(yàn)過。特別是你拿給我看的那本英文畫冊(cè)《異度空間》，里面的圖像比你的繪畫更神奇，簡(jiǎn)直像是撞上了魔鬼。
離開你的畫室后，我開始想一個(gè)問題：你的水墨畫中為什么要挪用這種視覺游戲？?jī)H僅為了讓觀眾驚奇地跳起來(lái)嗎？當(dāng)然不是，我很贊同你的見解：“并非為了3D而3D，而是為了尋找一個(gè)更寬廣的當(dāng)代藝術(shù)語(yǔ)言”。
語(yǔ)言是指向意涵的，意涵何在？
與古典藝術(shù)不同，當(dāng)代藝術(shù)的創(chuàng)作過程不一定是先有意涵再去尋找表達(dá)意涵的語(yǔ)言。它往往是先有創(chuàng)意，然后去挖掘創(chuàng)意背后埋藏著的意涵，進(jìn)而，創(chuàng)意圍繞意涵去生發(fā)，最終，創(chuàng)意轉(zhuǎn)化為與意涵絲絲入扣的語(yǔ)言。
按我個(gè)人的理解，你的暈點(diǎn)、“原色點(diǎn)”，以及3D圖像，一以貫之地隱藏著一種意涵：真與幻。性的真與幻，國(guó)家機(jī)器的真與幻，金錢的真與幻等等。
按日常邏輯，真與幻是可以彌合的，所謂“假的就是假的，偽裝必須剝?nèi)?rdquo;，便是最常規(guī)的彌合之途。
然而，按道學(xué)之形而上理解，在終極的意義上，真與幻是無(wú)所謂彌合的：真即是幻，幻即是真；無(wú)真無(wú)幻，亦幻亦真；真幻兩儀，本源不分。“莊周夢(mèng)蝶”即是此意。
我上封信中所說(shuō)的“雙核問題”如果真能展開，你的藝術(shù)的基本內(nèi)涵便指向了“南溪夢(mèng)蝶”——南溪之真與幻。
祝好
劉驍純
2010年7月17日星期六 北京
【編輯：耿競(jìng)鴻】
