“從互動到微觀社會學——荷蘭、中國媒體介入藝術(shù)的雙重線索”群覽宣傳海報
2011年4月16日下午5點，由Heiner Holtappels、李振華和顏曉東策劃的“從互動到微觀社會學——荷蘭、中國媒體介入藝術(shù)的雙重線索”群覽隆重登陸藝術(shù)ISSUE PROJECTS。參加本次展覽的藝術(shù)家有Arno Coenen、Edwin van der Heide、Erwin Olaf、Marina Abramovic、Marnix de Nijs、Peter Leeuwerink、Julika Rudelius、徐文愷、李璐璐、廖文峰、王鹿鳴+王振飛、鄭云瀚。
本次展覽希望呈現(xiàn)一個地緣上更加龐大的荷蘭媒體藝術(shù)現(xiàn)象，以及與之相關(guān)的全球媒體藝術(shù)圖景，作為對應的中國部分，將探索來自日常的／微觀的／身體的媒體介入問題。此展覽除了展出的作品之外還有大量錄像藝術(shù)文獻的呈現(xiàn)，橫跨60年代以來的荷蘭和自1988年之后的中國，是從身體／錄像／DIY／互動／聲音／視覺等等方面的一次交匯。
荷蘭自60年代開始將藝術(shù)家介入到公共傳媒的行為看作媒體藝術(shù)的起點，之后相繼有成立于1978年荷蘭錄像藝術(shù)中心（Montevideo）和成立于1981年的V2_不穩(wěn)定媒體機構(gòu)，從發(fā)起者到現(xiàn)在的執(zhí)行者都是來自70年代重要的實驗／身體表演藝術(shù)家。這也是為什么邀請Marina Abramovic的原因，因為她的工作可以最好的說明來自60年代荷蘭的媒體藝術(shù)節(jié)點，當行為和錄像發(fā)生關(guān)系的時候，錄像是如何即作為記錄媒介，又作為藝術(shù)本身被認識的。
荷蘭的這些重要藝術(shù)家分別在媒體藝術(shù)的不同領域有著特殊的貢獻，而題目中的互動正是針對現(xiàn)在荷蘭媒體藝術(shù)和全球媒體藝術(shù)的一個重點“互動性”而提出。如Marnix作品中對面部識別和面相研究的項目，大量的借鑒了當代文化中的潛在危機，所以它即互動也有著非常的針對社會現(xiàn)象的視角。強調(diào)參與一直是媒體藝術(shù)家區(qū)別于其他類型藝術(shù)家的一個重要的標志，但是這并非此展覽項目的重點，這一項目旨在發(fā)現(xiàn)媒體藝術(shù)的歷史，從一個年代學的視角看荷蘭媒體藝術(shù)發(fā)展從觀念／媒材到類型的關(guān)系。
中國媒體藝術(shù)始于1988年，以張培力作品《30X30》為起點，這一起點與荷蘭提出的藝術(shù)家介入公共媒介不同，很顯然藝術(shù)家是在公共媒介相對成熟之后，理性的使用這一媒材作為美學的載體。這個角度并不來自媒介的特性和關(guān)注，而來自社會的普世作用，當然對這一媒材的理解和使用，在中國藝術(shù)家卻與70年代歐洲乃至世界的討論息息相關(guān)，那就是來自身體的實驗和來自錄像記錄特性的錄像作品問題。
媒體藝術(shù)發(fā)展到今天，顯然“不互動就死”（荷蘭V2機構(gòu)于2007年出版物的口號）是如此的主流和主動，而中國藝術(shù)家卻觀之中，有意的躲避著來自傳統(tǒng)當代藝術(shù)的中國性（Chineseness）問題，同時回避來自新媒體領域的某種主流動向，新媒體在中國的教育始于2000年后，而大量從新媒體系畢業(yè)的學生卻沒有拘泥于這一媒介的限制，而是將其擴展到更加廣大的社會實踐之中。
兩地藝術(shù)家的共同參與和介入，可以為這一不同地緣的發(fā)展找到更多的共性和不同，這一項目還希望可以在更加社會化的話題上有所推進，而不僅僅是新媒體這一被限定的討論中。我們更希望看到的不僅僅是追問新媒體是什么？而是去追問新媒體是不是當代藝術(shù)？新媒體是不是今日社會的必然？新媒體是不是就在你身邊？
新媒體并不是創(chuàng)造隔膜和精英文化，新媒體應該是大眾生活的部分，是重新理解今日世界的媒介和溝通方式，新媒體在不同文化語境中和文化背景下，有著不同的視覺和美學發(fā)展，但是在這個不斷融合的世界文化中，新媒體卻最好的消除了文化背景和文化差異所帶來的壁壘，從一開始新媒體就是跨越國界的，一直在讓我們思考關(guān)于不同領域的知識如何被勾聯(lián)，其樂趣在于對不同領域知識的發(fā)現(xiàn)。很多參展藝術(shù)家從視覺文化、從媒介、從公共傳媒的方法、從行為學、從微觀的生命中有所發(fā)現(xiàn)，在對此的不斷探索中，他們無疑走在了前沿。
【編輯：馮漫雨】
