楊心廣作品“龕”
庫藝術(shù)（以下簡稱庫）：在你的作品中，木材被予以各種形態(tài)出現(xiàn)，這些作品與你對個體生命的觀察有何關(guān)系？
楊心廣（以下簡稱楊）：我最初使用木材做作品是在我剛畢業(yè)的時候，那時很窮，只能到廢品收購站找材料，那里的舊木料很便宜。我當時只是在做一些材料的試驗，比較課題性的，還沒有太深入的對個體生命進行觀察。
庫：為何這種以應(yīng)試教育為雛形的美院教育體制沒有將你磨成一種美院體，反而是突出重圍找到了自己的言說方式，美院的教育對你藝術(shù)創(chuàng)作有怎樣的影響？
楊：美院的教育對我的創(chuàng)作影響不大，我自學(xué)的成就要高一些。
庫：現(xiàn)代化代表著人的機械化、電子化、生活的自動化，其中物化是現(xiàn)時代人們面臨的最大問題，但是這個問題并不是像娛樂新聞那樣廣為人知，你的作品表現(xiàn)出來的物化問題從總體來說言對象仍然是精英階層的個體，那么是否想過跳出這種對話關(guān)系去嘗試在公共領(lǐng)域與更多的人對話呢？
楊：“物化”在中國古人那里是理想化的審美經(jīng)驗，自覺將“我”忘卻，而回歸入天地造化的洪流中，這是自身修養(yǎng)的一種理想狀態(tài)。而現(xiàn)今的“信息時代”類似天地造化的另一股洪流，這個生態(tài)是電子的，它們從一開始就無法拒絕，它深入人類社會物質(zhì)生活及精神生活的各個空間并無限擴展，在帶給人類便利的同時形成脅迫之勢，人們被誘導(dǎo)而“物化”，在令人興奮的痛苦之中迷失自我，而我也是這股洪流中的一分子。
庫：你是怎樣理解“自然”這個詞所包含的意義的，那么對“不自然”又是怎樣一種解讀？
楊：“自然”是“就是這個樣子”，“不自然”是“不應(yīng)該是這個樣子”。
庫：古人說“君子不器”意思是人不能將“人”當成可以利用的工具，但是現(xiàn)實中很多人彼此都是相互利用，沒有將人當人看待。那么你認為藝術(shù)能夠在這些方面有所作為嗎？
楊：藝術(shù)在這方面產(chǎn)生的作用微乎其微。
庫：沙子，木頭，石頭這些自然中最為基本的元素被你選為創(chuàng)作的材料，這物質(zhì)除去藝術(shù)創(chuàng)作以外與你的生活有何關(guān)系？
楊：那些東西與我的關(guān)系是“君子之交”，相互保持著距離。
庫：曾經(jīng)你的一件由三片葉子構(gòu)成的作品，讓我印象深刻，在我看來你真真切切的把草根文化的暴力，痞氣和隨風而過的輕浮展現(xiàn)在我的面前，那么我想你也是出生在這種環(huán)境當中，對于中國這種現(xiàn)實狀態(tài)你是怎樣看待的？
楊：我對中國這種現(xiàn)實狀況很不滿。
庫：作品《憑欄處》是一件挺有意思的作品，用鋼鐵老虎鉗做出咬斷木質(zhì)欄桿的形象，在我看來是中國人在一些西方文化沖擊下形成的人欲突圍的景象，那么你是怎樣看待這兩不同的文化的？
楊：我認為東西方還不太相互了解，也很難真正了解對方，在相互沖擊下誰影響到誰都只是一場鬧劇，等事態(tài)平和了，自己還是得做回原來的自己。
庫：可能有很多人傾向于將你的作品與“物派” 聯(lián)系起來，你自己怎么看？
楊：大學(xué)時對“物派”挺感興趣，是因為有著共同的東方趣味取向，并嘗試著區(qū)分中國與日本的文化差異?，F(xiàn)在認為日本的“物派”并不怎么樣。
庫：你的作品名稱也非常有特色，比如說2010年的個展定名為“草灰蛇線”；再比如像“原子灰”、“瘦”等等，可否簡單的解讀一下？
楊：“草灰蛇線”是皮力擬的題，意思是野火燒完留下的草灰與蛇爬過后留下的線條痕跡，其中暗含某種線索。“原子灰”是一根歷經(jīng)滄桑的舊松木，渾身都是裂縫，只能被用于一些簡單粗糙的搭建，我收集回來仔細清洗打掃，再用原子灰修補、打磨。原子灰是一種以不飽和聚酯樹脂為主要原料，配入了鈷鹽引發(fā)劑、阻聚劑、滑石粉等填加劑，用過氧化物作為固化劑的可根據(jù)實際需要，隨時調(diào)配使用、方便快捷的新型嵌填材料。這樣白色的原子灰留在了木頭身上的每一處裂縫中，細微的劃痕都清晰可見了。“瘦”是因為作品看起來很瘦。
庫：你是今年金棕櫚最年輕的獲獎?wù)?，在你看來，這個獎項為什么會頒發(fā)給你？
楊：我對這個獎項充滿好感，因為批評家們都很自由，沒有受到什么利益的支配，真正做到了學(xué)術(shù)上的公正。批評家們的獨立自主，我覺得這是個好現(xiàn)象，大家應(yīng)該加大支持力度，共同來扶正圈內(nèi)的一些受資本支配的不正之風。
【編輯：唐越】
批評的前沿.jpg)
